Pro Tools et le Warp

[Dorian]

Salut la foule,

Je me demandais ce que vous utilisiez vous comme paramètres pour faire du Time Warp avec Pro Tools, pour du montage parole (resynchros de doubles ou de post-synchros).
Perso je me mets en Poly temps réel, et quand j'ai terminé, je passe en X-Form (Rendered), mais je dois avouer que le résultat est parfois pas top (artefacts habituels du time stretch)...
Des expériences (et des réglages précis) pour les dialogues avec cet outil (homme et femme par exemple) ?

Bye.

[Dorian]

Ok j'ai ma réponse, j'imagine donc que cette fonction n'est à priori pas utilisée en montage parole.
Merde, c'est pourtant super pratique (et rapide) pour recaler des post-synhros faites à la va-vite, dommage que le rendu soit aussi mauvais (même en rendered AMHA)...
Je retourne donc à ce bon vieux time stretch au pifomètre, qui bizarrement sonne mieux (ce n'est pas l'algo X-Form pourtant, mais le truc TC/E de base qui existe depuis... pfiou je sais même plus).

Bye.

[dasound]

Je l'utilise souvent, j'en avais parlé deja. Par contre ça a ces limites, il faut que le texte soit un minimum dedans.
J'ai jamais utilisé X-form. Plutôt monophonic et polyphonic, jouer sur la fenêtre aussi.
Par contre faut vraiment aller dans le detail, syllabe par syllabe, et combiner de l'editing et du stretch.
Après tout dépend de ta source aussi .... Je pense d'ailleurs que ce serait une bonne idée, vu ces outils d'enregistrer les PS (quand c'est à l'arrache ou non) en 96kHz ou 192kHz, ca permettrait des manip de stretch avec moins d'artefacts.

[Dupont]

Perso, je n'utilise pas ça sur les voix, je préfère nettement éditer (couper, rogner...) et stretcher si nécessaire (jamais fait en long métrage ceci dit...).
Je l'utilise un peu en montage son, notamment pour les pas parfois.

[Maxwyme]

Pareil, jamais été un fanatique de tous ces procédés élastiques, je préfère de loin mes ciseaux et mon tube de colle. Pour recaler des bruitages discrets par contre c'est mortel oui, on gagne un temps fou sur les bruits de pas, foleys et autres...

Pour avoir repris la chose en musique dans Cubase il y a quelques jours, je trouve bizarrement que le warp y est mieux géré que dans PT, sur des voix par exemple, on a moins de mauvaises surprises en terme de déformations, même en cas de réglages plus extrêmes. M'enfin, je suis loin d'être un jedi en la matière...

[Dorian]

Couper / rogner (à l'ancienne quoi) marchait bien aussi (on avait pas vraiment le choix en fait), mais qu'est ce que c'est long par rapport au Warp quand on maitrise un peu le truc (modifier key)... C'est comme continuer à redessiner les clicks alors qu'on a des outils automatisés pour ça (iZotope RX / Sonic NoNoise / etc.) qui bien réglés et maitrisés font le même boulot en 100 fois moins de temps.

Ce que je ne comprends pas dans le fond, c'est pourquoi la qualité est aussi "misérable", que ce soit en poly/mono/rendered ou pas et même en X-Form ?
J'ai fait des essais de Warp basiques (rapprocher 2 lignes fraichements créées sur une région), et ben le résultat est moins bon qu'avec un stretch de base (TC/E dans les prefs), quelquesoit le réglage d'algo ou du dialog !
Y'a visiblement un soucis dans l'implémentation de la fonction, AMHA.

J'avais découvert le Warping avec Nuendo y'a plusieurs années, et j'espérais que ça marcherait aussi bien sous Pro Tools avec leur Elastic Audio pompé sur la concurence, mais non... C'est vraiment con, pask'à l'utilisation ça marche très très bien (forme d'onde qui suit, et l'image aussi, raccourcis claviers bien pensés, etc.). Juste le résultat sonne pas...

Tu as surement raison Benjamin, le fait de bosser en 96/192 pourrait surement améliorer les choses, mais bon, pourquoi c'est aussi mauvais alors qu'aux mêmes fréquences/résolutions le TC/E de base rend mieux ? Ca me dépasse...

Bye.

[Maxwyme]

Ce que je ne comprends pas dans le fond, c'est pourquoi la qualité est aussi "misérable", que ce soit en poly/mono/rendered ou pas et même en X-Form ?

Tout est dit! C'est justement pour cela que je ne m'attarde jamais avec ces outils et que je m'efforce de garder les outils à l'ancienne. Le warp, c'est vraiment l'option de deuxième chance quoi... En tout cas, ce que tu dis à propos de nuendo vient me conforter dans le fait que la gestion de ces nouveaux outils sont bien mieux gérés chez Steinberg. A voir si la fréquence d'échantillonnage est la vraie base du problème ou pas...

+1 pour Izotope RX par contre, même si on aimerait s'en servir un peu moins souvent, c'est le genre de plug-ins à ranger dans la catégorie Must-Have! Petit temps d'adaptation nécessaire, mais une fois les settings digérés, c'est foutrement efficace.

EDIT: dans la catégorie "autre machin qui fait gagner du temps et qui marche à moitié", je nomme volontiers le Strip Silence

[dasound]

t'es sur quelle version de Protools ?
Sur Protools 8, ça m'a sauvé pas mal de coup, et je suis plutôt du genre assez sensible a traitement qui touche la voix. T'as essayé de jouer avec le window ?

[kossi]

...petit off-topic en passant :

L'enthousiasme débordant concernant l'Izotope RX, quelle version ? Basique ou "Advanced" ?

Paske les tarifs sont pas vraiment les mêmes...

[lergut]

Ce que je ne comprends pas dans le fond, c'est pourquoi la qualité est aussi "misérable", que ce soit en poly/mono/rendered ou pas et même en X-Form ?

+1 pour Izotope RX par contre, même si on aimerait s'en servir un peu moins souvent, c'est le genre de plug-ins à ranger dans la catégorie Must-Have! Petit temps d'adaptation nécessaire, mais une fois les settings digérés, c'est foutrement efficace.

+1+1 pour iZotope RX
Et plus personne n'utilise VocAlign Pro ???