Mix refusé

[oudi]

hello
oui ça ressemble à ça.
donc
j'ai eu le technicien qui a était incapable de m’expliquer quoique ce soit....
si ce n'est qu'il trouvait mon mix fort et que ca machine aussi.
mais il n'a ps pus me dire le nom de la machine et m'a parlé de mix qui devait etre aux alentours du -9 ...
j'ai laisser tomber...
je lui renvoie le fichier, car il me le demande et la il me rappelle en me disant que mon fichier était à 30 images par sec..donc pas syncro...je tente de lui expliquer qu'il raconte n'importe quoi...et puis je jette l’éponge....
d'autres trucs a faire en fait....
on verra bien , mais effectivement William, la prochaine fois (car il y aura) je réclame des infos par écris ...
même si la la prod est complétement de mon côté...
bref merci à tous pour votre coup de main.
a bientôt.
jf

[manu_n]

j'ai eu le technicien qui a était incapable de m’expliquer quoique ce soit....
si ce n'est qu'il trouvait mon mix fort et que ca machine aussi.
mais il n'a ps pus me dire le nom de la machine et m'a parlé de mix qui devait etre aux alentours du -9 ...

Ça fait peur ...
Ils facturent combien ?

[mrleon]

C'est quel labo ?

[wf]

C'est quel labo ?

Oui, c'est quel labo et c'est la 2 et/ou la 3 ?

et c'est quel genre de programme ?
Si veux, tu peux m'envoyer en PM ton mix en PCM que je fasse des contres mesures, c'est important de creuser qui a merdé ou ce qui ne va pas

Déjà si qq1 te parle de R 128 c'est qu'il y a de grandes chances pour qu'il n'ait pas encore tout compris puisque la référence DOIT n'être QUE la CST 017v3
Et si qq1 te parle de -9 qppm en stéréo celui-ci a vraiment besoin de se faire upgrader le cerveau ou qu'il utilise une installation de vérif obsolète

Certains labo travaillent 24 h /24, il faut voir la gueule des techniciens vers 3 H du matin ! Certaines chaînes sous-traitent une partie de leur vérifs. Une anecdote savoureuse : Un très gros prestataire AV livrait des mixages à une chaine TV qui sous-traitait avec le même prestataire (mais pas le même service) ses vérifs d'acceptation de PAD !!! Lequel service refusait donc des mix sortant de la même boite
Les deux services (celui qui livrait les PAD et celui qui les vérifiait) n'avaient jamais communiqué !!!

Il est très important de débriefer ce genres de refus puisque nous sommes encore dans une situation intermédiaire avec des tolérances qui vont disparaitre au 1er janvier 2013 ! D'ailleurs ce qui va être drôle en 2013 c'est que toutes les chaînes de la TNT vont devoir respecter les recommandations sous peine de se faire taper sur les doigts (par un amende) du CSA....

[MarcV]

Vous pouvez très bien justifier un mix qui n'est pas dans les clous pour des motifs artistiques à condition de remplir la partie commentaire de la fiche de mixage CST.

En théorie oui. En pratique et avec la vérif de F2 en particulier c'est impossible.

[MarcV]

Déjà si qq1 te parle de R 128 c'est qu'il y a de grandes chances pour qu'il n'ait pas encore tout compris puisque la référence DOIT n'être QUE la CST 017v3

Si on doit être tout à fait exact William, les références sont imbriquées et LA référence ultime, ce sont les Annexes Techniques de la chaine qui diffuse le programme en question.
En général, cette Annexe Technique fait référence à la CST RT017 V3 qui, elle même, fait référence à l'EBU R128 et ses annexes pour la méthodologie de mesure.
Les outils de mesures que l'on utilise intègre la méthodologie et l'algorithme conformément à la R128 et non à la recommandation CST RT017 V3.

A part jouer un peu sur les termes, je ne trouve pas que parler de la R128 (lorsqu'il s'agit de mesures) qui sert de fondement à nos recommandations générales puis aux annexes spécifiques des chaines soit d'une totale hérésie...

[wf]

Vous pouvez très bien justifier un mix qui n'est pas dans les clous pour des motifs artistiques à condition de remplir la partie commentaire de la fiche de mixage CST.

En théorie oui. En pratique et avec la vérif de F2 en particulier c'est impossible.

Oui, en ce moment par manque d'assurance et crainte du CSA et aussi du fait du départ à la retraite du chef de F2 et en attendant un peu de ce que sa remplaçante a dans le ventre ou de savoir que vont donner d"éventuelles fusions des moyens techniques entre F2 et F3...

Il y a aussi l'intervention des labo qui prennent des décisions scabreuses, après avoir essuyé bon nombre de refus PAD en 2011 - 20122 Certains ont une tendance perverse et non déontologique à rectifier des mixages derrière le dos du mixeur avec un peu des techniques, souvent inadéquates, de charcutier...
Bref, on peut espérer que ce soufflé va retomber que l'impérialisme technologique va arrêter de formater tous les programmes dans le même moule et qu'on retrouvera un peu d'originalité créative.

Déjà si qq1 te parle de R 128 c'est qu'il y a de grandes chances pour qu'il n'ait pas encore tout compris puisque la référence DOIT n'être QUE la CST 017v3

Si on doit être tout à fait exact William, les références sont imbriquées et LA référence ultime, ce sont les Annexes Techniques de la chaine qui diffuse le programme en question.
En général, cette Annexe Technique fait référence à la CST RT017 V3 qui, elle même, fait référence à l'EBU R128 et ses annexes pour la méthodologie de mesure.
Les outils de mesures que l'on utilise intègre la méthodologie et l'algorithme conformément à la R128 et non à la recommandation CST RT017 V3.

A part jouer un peu sur les termes, je ne trouve pas que parler de la R128 (lorsqu'il s'agit de mesures) qui sert de fondement à nos recommandations générales puis aux annexes spécifiques des chaines soit d'une totale hérésie...

Jai failli en parler dans mon précédent post

Les chaînes (pardon les éditeurs ) Ont signé et accepté la CST 017 v3 validant sa publication. Les normes propres à chaque chaine impliquent le respect du document de référence. Elles n'ajoutent que les particularités propres à chacune, par rapport, par exemple, au parc du matériel existant, aux différences entre un programme SD et HD ou même en fonction du genre (fiction cinéma, AV, Docu etc. Et enfin Pub et autres programmes courts...longueur des amorces, TC etc. On ne va pas parler ici des autres problèmes apportés par les serveurs etc.
C'est pourquoi une certaine tolérance est prévue jusqu'à la fin de cette année. Le hic c'est que certains vérificateur appliquent à la lettre des normes qui ne sont pas encore rentrées en vigueur. Par exemple il y a eu l'attitude absconne (absconce) de certains dans la filière exigeants un - 23,00 dB LU, cette interprétation est ridicule puisqu'elle implique une précision de calcul au 0,100 près (au temps de l'analogique on disait à l'épaisseur d'aiguille du vu-mètre tout en s'esclaffant entre nous)

D'autre part, pour ce qui est du transport en Dolby E, les métadata© Dolby ne fonctionnent que par dB entier !
Donc un affichage de -23 indique que le niveau du signal est compris entre -22,6 et - 23,5 ou avec une tolérance de +- 1/2 dB c'est pas si mal que ça et c'est viable dans la vie réelle !

Je vous fait un copié collé de la dernière page de la R128
(Marc tu as raison mais un peu plus compliqué que ce que tu dis.)

Note
At the publication time of this recommendation, measurement instruments compliant with ITU-R BS.1770 [3] and EBU Tech Doc 3341 [4] have only recently become available. As the switch to loudness normalisation is a substantial change in audio signal levelling, aligning and production procedures as described in the EBU Tech Docs 3343 [6] and 3344 [7] will have an economical and organisational impact. Therefore a transition phase may be necessary by some broadcasters before this recommendation can be fully implemented; Broadcasters should in any case aim to make the transition as quickly as is practically possible.
References
[1]
EBU Tech Doc 3205-E ‘The EBU standard peak-programme meter for the control of international transmissions’
[2]
ITU-R BS.645 ‘Test signals and metering to be used on international sound programme connections’
[3]
ITU-R BS.1770 ‘Algorithms to measure audio programme loudness and true-peak audio level’
[4]
EBU Tech Doc 3341 ‘Loudness Metering: ‘EBU Mode’ metering to supplement loudness normalisation in accordance with EBU R 128’
[5]
EBU Tech Doc 3342 ‘Loudness Range: A measure to supplement loudness normalisation in accordance with EBU R 128’
[6]
EBU Tech Doc 3343 ‘Practical Guidelines for Production and Implementation in accordance with EBU R 128’
[7]
EBU Tech Doc 3344 ‘Practical Guidelines for Distribution of Programmes in accordance with EBU R 128’


ainsi que des documents source de la CST 017 v3

1.4 REFERENCES DES NORMES ET RECOMMANDATIONS UTILISEES DANS LE DOCUMENT :
Vidéo :
ITU-R BT.601 : Paramètres de codage vidéo SD http://www.itu.int
ITU-R BT.709 : Paramètres de codage vidéo HD
EBU-R103 2000 : Tolérance des couleurs illégales http://www.ebu.ch
EBU-R92 1999 : Zone d’image active en 625/50
SMPTE 274M : Paramètres signal HD 1920x1080 http://www.smpte.org
SMPTE 291M : Ancilary data
SMPTE RP-12 revised 3 (remplace RP 188) : ANC Time Code et Data
Audio :
ITU-R BS. 1770-2 : Algorithme de mesure audio Leq RLB
ITU-R BS.775 : Disposition des haut-parleurs 5.1
UER-R91-1998 : Allocation des canaux en audio 5.1
EBU-R128 : Loudness normalisation and permitted maximum level of audio signal
EBU-Tech 3341, 3342, 3343, 3344
EBU Tech 3304 : Signaux de test audio 5.1
SMPTE 299M : Audio 24-bit pour HD TV
IEC 60268-5 : Ecoutes audio

Tout ça pour expliquer la plupart des articles, tant de la R128 que de la cst17 se réfèrent à d'autres publications sources qui, quelque fois, sont obsolètes !

À suivre...

[krr]

Bref, on peut espérer que ce soufflé va retomber que l'impérialisme technologique va arrêter de formater tous les programmes dans le même moule et qu'on retrouvera un peu d'originalité créative.

c'est sensément le but de la fameuse recommandation n'est il pas ?

Tout ça pour expliquer la plupart des articles, tant de la R128 que de la cst17 se réfèrent à d'autres publications sources qui, quelque fois, sont obsolètes !

ouais puis alors va essayer d'expliquer ca à des étudiants qui découvrent les joies du son... -___-'

[manu_n]

B'jour,

[mode transparence on : je suis salarié de France Télé, où je suis d'assez près l'ensemble de la problématique Loudness, et j'ai participé à la rédaction de la RT 17 V3 et des annexes techniques France Télévisions. Néanmoins, je m'exprime ici à titre personnel].

La seule chose qui (légalement) change au 1er janvier 2013 est la tolérance en diffusion (voir http://www.legifrance.gouv.fr/affichTex ... 0024656067).
Cela ne concerne donc pas les livraisons PAD mais encadre les niveaux en diffusion.
La CST RT 17 V3, et les annexes techniques de chaque chaînes, sont déjà dans les tolérances 2013 (ce qui veut dire qu'un programme conforme RT 17 V3 peut être diffusé à niveau nominal sans traitement d'antenne en restant dans les clous de la diffusion). À ma connaissance, ni la RT17 V3, ni les annexes techniques, ne seront modifiées d'ici à janvier 2013.
Pratiquement, cela veut dire qu'il n'y a aucun changement pour toute la filière post-prod/labo en janvier 2013.

Je ne peux pas trop m'exprimer sur les services de vérification. Mais il faut noter que l'aspect subjectif de la vérification est à double tranchant : autant certains programmes théoriquement dans les clous au niveau objectifs peuvent parfois être refusés, autant des programmes objectivement hors des tolérances sont parfois acceptés .... L'alternative pourrait être (les moyens existent aujourd'hui) une mesure automatisée avec refus systématique, sans intervention humaine, si les valeurs objectives ne sont pas dans les tolérances, je ne suis pas sûr que ce serait un progrès, et ce n'est pas l'approche de France Télévisons. Je considère que l'encadrement short-term des dialogues est plus objectif que les anciennes références au niveau PPM.

La RT 17 V3 est claire : integrated loudness -23.0 +/- 1. Un loudness de -23.9 ou de -22.1 n'est pas un motif technique légitime de refus.

La possibilité d'être hors des clous pour motifs artistiques existe, mais elle doit rester exceptionnelle, et (allez, un peu de provoc), elle ne peut pas être systématiquement invoquée pour des programmes (notamment des fictions) où les dialogues frôlent le -30 short-term sur les 75 % du film. Un tel équilibre de mixage n'est, à mes yeux (ou à mes oreilles devrai-je dire), pas adapté à la diffusion télé (et aujourd'hui, diffusion télé c'est la TNT mais aussi toutes les déclinaisons VOD, CatchUp, ..., des téléspectateurs qui loin de s'équiper de systèmes 5.1 ont plutôt tendance à visionner sur ordinateur ou aux écouteurs dans le métro). C'est un sujet qui suscite la controverse, certains mixeurs considèrent que cela bride la créativité et la liberté en mixage, et cela mériterait d'être discuté en profondeur. Aujourd'hui, le nombre de plaintes des téléspectateurs concernant les niveaux sonores des pubs et bandes-annonces a diminué, mais les plaintes concernent maintenant les niveaux de dialogues et l'intelligibilité ... On ne peut résumer l'intelligibilité au niveau short-term, bien d'autres aspects rentrent en ligne de compte (post-synchro ou son direct, contenu du texte, diction des comédiens, âge des téléspectateurs, ...) mais la mesure short-term donne déjà un indicateur utile pour dégrossir ...

Sur l'aspect qualitatif, l'objectif de France Télévision, c'est bien de n'avoir pas de traitement dynamique sur les départs antennes (sauf un limiteur true-peak), ce qui constitue à mes yeux un progrès par rapport aux limiteurs-compresseurs qu'on trouvait auparavant sur l'ensemble des départs.

(Tout ceci n'ayant pas grand chose à voir avec la malheureuse aventure à l'origine de ce fil qui semble relever de la défaillance d'un prestataire technique, le programme n'ayant même pas atteint la vérif France Télé ...).

Bonne journée,
Manu

[Dorian]

Jeff, as tu eu la charte de la chaine / diffuseur entre les mains ? Je te demande ça paske je mixe en ce moment des fictions 52' pour une chaine de la TNT qui me demande de rentrer dans la reco RT 017 v3 mais aussi d'avoir un niveau crête max de -9dBfs !!! Aberrant, mais c'est ce qu'ils demandent !!! Et comme l'a dit William ou Marc plus haut, l'annexe technique audio de la chaine est le seul document qui compte !!!
Comme le technicien labo t'a vaguement évoqué une histoire de -9, je me disais que, peut-être ..?

[EDIT] J'avais pas vu que tu parlais de France 3, du coup je sais plus trop...