Je suis assez d'accord avec toi (sans être non plus insensible aux arguments de Jonnybegood

Je serais heureux d'avoir ton avis là dessus!
Oui un auteur/compositeur peut etre monteur son mais ce n'est pas la question.zikayan a écrit : Hmmm, tu défends une position où tout est à sa place, les compositeurs chez les compositeurs, les techniciens de surface chez les techniciens de surface, mais attention, je crois que les p'tits jeunes qui sont tombés dans la soupe du multimédia quand ils étaient petits inventent une autre façon de concevoir et de faire les choses. Qui n'empêche pas d'être un spécialiste, qui n'empêche pas la transversalité non plus.
Un auteur peut être un monteur son, un mixeur, un boulanger, on s'en moque : s'il y a exploitation de son œuvre, son appartenance à un corps de métier x ou y ne le prive nullement de toucher des droits pour cette exploitation. Après on pourrait indéfiniment débattre de l'originalité, ou de ce qui valide la qualité de "compositeur", mais ça va prendre du temps...
Damien, tu résumes et expliques parfaitement bien le cadre général, rien à redire.YuHirà a écrit :Je serais heureux d'avoir ton avis là dessus!
Je n'étais pas au courant de cette histoire.zikayan a écrit :Damien, tu résumes et expliques parfaitement bien le cadre général, rien à redire.YuHirà a écrit :Je serais heureux d'avoir ton avis là dessus!
Au cas particulier, un peu de souplesse ne fait de véritable tort à personne
Tiens, si William passe par ici, il pourrait nous rappeller cette histoire, qu'il connait bien je crois, de la création de la bande son de Blade Runner, ou comment le réalisateur et l'équipe son se sont emparés de la musique de Vangelis, et l'ont retravaillée, découpée, remixée, pour la mêler à cet univers sonore métisse, qui reste encore aujourd'hui une immense référence. Tout le monde a été payé pour faire le boulot, mais un seul touche des droits d'auteurs sur la musique. Est-ce juste ? Je n'en sais rien, mais la question mérite d'être posée !
Mais c'est déjà arrivé !johnnybegood a écrit : Tu ne crois pas que si le dépot sacem de sound design commence à arriver , cela va développer une soudaine envie de créativité de la part des monteur sons pour avoir un peu plus de parts du gateau ?
Mouai ... d’où tire tu cette conclusion ?La démarche de Rendakill est faite en secret et dans le but unique de profiter du systeme.
Tu es quand même dur là, il pose juste une question, sur un forum public qui plus est. Je trouve ça plutôt sain et honnête.johnnybegood a écrit : La démarche de Rendakill est faite en secret et dans le but unique de profiter du systeme.
Je ne comprends même pas pourquoi les compositeurs n'auraient pas la droit d'être payés au travail, au temps passé, comme tout travailleur, en plus des droits ... parce-que là si je comprends bien, si les projets sur lesquels le compositeur taf font tous un bide, pas de droits, pas d'assurance chomage, pas de retraite, c'est quoi ce merdier ? Y'a une assurance maladie au moins ?Rééquilibrer la répartition des droits d'auteur, et payer les compositeurs à la tâche, me semble une solution plus juste que d'interdire aux monteurs sons de prendre une part de droits d'auteurs.
Quelle horreurDonc le compositeur qui est diffusé sur TF1 gagne en gros 50 fois plus que celui qui est diffusé sur Arte. Et pourtant, il a probablement passé autant d'heures à travailler, parfois même plus, question de niveau d'exigence