Audio analysis tool

[wf]

Bonjour à tous,

Je recherche un analyseur audio cohérent pour PTHDX

Trouvé : Blue Cat's DP Meter Pro, qui me semble faire l'affaire...

Qu'en pensez-vous?

[jeanmarclhotel]

Tu sembles vouloir du pas cher ou du gratuit
Donc
Chez Tone Boosters les plugins de Jeroen Breebaart vont très bien
Chez Melda je pense que l'analyseur est gratuit
Chez Nugen, il fait bien son travail aussi, et le shareware fonctionne bien
Sinon tous les outils d'analyse de JS de Reaper vont bien et tu te fais des rearoutes avec ton PT favori

Sinon tu as le Sonic Visualiser en standalone

Jean-Marc L'HOTEL

[florian]

Je ne sais pas ce que signifie cohérent.
Le plug in FLUX PAS est super. (un peu compliqué à installer, se met sur un ordi dédié à part)

Il permet notamment d'hypnotiser les réalisateurs.

[wf]

Merci beaucoup, je vais essayer tout ça
heu, non, je ne cherche pas du pas cher

Et pour Florian,
la version originale du texte de Robert Bresson citée sur son site en anglais:

Robert Bresson a écrit : « Voir et Entendre » - dans son livre « Notes sur le cinématographe » Gallimard ISBN-13: 978-2070393121.

• « La vue et l’audition
  Pour savoir comment fonctionne ce son (ou cette image).
  – Ce que l’on montre ne doit pas copier ce que l’on entend.
  – Si l’œil est comblé, ne donnez rien ou presque à entendre. Rienx ne peut être en même temps tout œil et toute oreille.
  – Et vice versa, si l’oreille est comblée, ne donnez rien à voir.
  – Lorsqu’un son peut remplacer une image, coupez l’image ou neutralisez-la. L’œil va plus vers l’intérieur et l’oreille vers l’extérieur.
  – Un son ne doit jamais venir à l’aide d’une image, ni une image au secours d’un son.
  – Lorsque le son est le complément obligatoire d’une image, donnez la prépondérance soit au son soit à l’image. À égalité, ils s’annulent entre eux, comme on le dit des couleurs.
  – Image et son ne doivent pas se soutenir mutuellement mais doivent travailler chacun son tour en se relayant.
  – L’œil sollicité seul rend l’oreille impatience. L’oreille sollicitée seule rend l’œil impatient.
  Exploiter ces impatiences. Le pouvoir du cinéaste en appelle à l’orientation des sens. Contre le choix de la vitesse, du bruit, préférez la lenteur, le silence. »

[Dorian]

C'est pas clair ton affaire William, tu veux analyser quoi ? Les niveaux ? Les phases ? A quelles échelles ? Avec quel cahier des charges (historiques et alrames, tout ça) ? En plugin ou app dédiée ?
ToneBooster ne marchera pas sous Pro Tools (VST only, et les ReaRoute ou SoundFlower seront bancals). Mais y'a aussi NuGen VisLM, zPlane PPMulatorXL, des trucs chez TC, ou le top la solution de HAL avec Flux, etc. etc. c'est pas les solutions qui manquent (une recherche sur SDO devrait t'aiguiller).
Je suis surpris de ta question, pas ton genre ?

[wf]

Je suis surpris de ta question, pas ton genre ?

Oui Dorian,
J'avoue, sur ce coup là, que j'ai un peu la flemme de faire le tour de ce qui est maintenant dispo sur le marché
Surtout en AAX !

[Labroue]

Bonjour à tous,

merci William pour les 8 citations de Robert Bresson; c'est toujours un grand plaisir de se référer à ces sources.

Tu recherches un "analyseur audio cohérent". Cohérent avec quoi ? Avec le signal audio, avec une pratique professionnelle spécifique, ou dans le sens physique du terme pour déterminer la capacité d'un dispositif à faire naître des interférences dans un système ondulatoire ? Car dans le sens fondamental du terme que tu emplois, un analyseur cohérent est un interféromètre, qui peut être utile pour déterminer la relation de phase entre deux ondes, de même fréquence dans le temps ou dans l'espace d'un milieu de propagation.

Je ne suis pas certain qu'une telle analyse d'interférométrie nous soit bien utile dans notre quotidien.

En revanche, j'utilise très souvent trois analyseurs conventionnels et complets (niveau et intégration, analyse spectrale, voire corrélation de phase et spectrométrie en temps réel) :

- le plus complet sur ordinateur séparé, le Flux:: Pur Analyser System (5.1),
- simple et efficace, le ISight (5.1) de iZotope (également disponible en stéréo dans ozone 5 et advanced),
- le plus léger et suffisamment précis, celui de l'Equick de DMG, qui accompagne le fabuleux égaliseur.

Le français Blue Cat's n'est pas mal non plus.

Concernant l'analyseur de spectre, de très loin, c'est le Flux:: PAS qui est le plus précis dans l'analyse et l'affichage du registre des graves. On distingue aisément par exemple chaque note de la contrebasse. Les autres semblent approximatifs dans ce registre grave où l'on doit faire appelle à la prédiction si on désire afficher des informations en quasi temps réel. L'algorithme d'analyse choisi en temps réel du Flux:: est particulièrement brillant.

Bien amicalement

[florian]

Merci pour la citation dans la langue de Molière.

[wf]

Merci à tous pour vos conseils
Pour préciser ce que je recherche : analyser le plus rapidement possible les rejections HF qu'on peut constater dans des fichiers audio et surtout dans le domaine de l'AV
Il y en a de plusieurs types, grosso modo :
- entre 10 et 12 kHz : bruit généré par les lumières (genre HMI et autres)
- entre 12 et 16 kHz : bruit généré par les micros, émetteurs, récepteurs HF
- vers 19 kHz : sans doute un phénomène du à l'aliasing (repliement du spectre) pouvant avoir pour conséquence un ajout de distorsion numérique...
Et c'est ça qui m'intéresse
Ors, on sait que cette distorsion est cumulative tout au long du chemin numérique et que, quand on s'en aperçoit, souvent, il est trop tard !

Procédure de tests : un bruit rose, toujours avec une Session PT en 96-24
Ce qui permet de constater si le plug-in sur-échantillonne ou pas (l'affichage de la bande-passante reste au max à 22 ou affiche approximativement 48 kHz). Bien sûr ça ne prouve rien dans l'absolu mais voilà !

Pour ceux qui ont connu les débuts du numérique, on sait que l'une des sources de problèmes vient de l'efficacité des filtres de rejection pass-bande
Les filtres dont nous disposons usuellement pour l'audio sont au maximum du 32 dB/Octave alors qu'un filtre numérique doit au moins faire du 96 dB/octave...
Sans oublier les conséquences (rotations de phase) de ce genre de filtre sur le haut de la bande passante du signal audio

à suivre...