Du son en fiction tv, amère expérience BBC

[Foxp2]

Il y a des constructeurs, enfin au moin un, qui travaillent dans cette direction, Zaxcom en l'occurrence en utilisant des doubles convertisseurs prenant différemment en charge les faibles et fort niveaux, je me refere a la doc du Nomad, qu'on ne me demande pas encore une fois si j'ai essayé... je veux simplement dire que la préoccupation décrite par Labroue est comprise par les constructeurs, comprise mais pas encore reglee.
Une chose encore, Labroue travaille srtt dans des contextes dédiés a la prise de son, tout entier tournés vers la qualité de la captation, ça n'est pas du tt le cas des inge son de tournage..le plateau est lui tt entier tourné vers l'image , consacre a la comédie, au cadre, a la lumière , l'ensemble est pris en charge par la mise en scène , a l'inge son de " s'adapter" de trouver sa place dans ce dispositif . Dans ce contexte limiter les nuisances sonores est aussi voire plus important que d'avoir les respect précis du timbre de la voix, c'est pourtant ce dernier critère qui ns intéresse, sur lequel ns plaçons un enjeu personnel. Mais non le plateau n'est pas du tt, le lieu de la prise de son.

[Labroue]

Si le plateau n'est point un lieu de prise de son, alors faisons que du doublage, comme aux US. C'est dommage de voir évoluer la situation ainsi.

Maintenant, je pense qu'un compromis peut être trouver. Dans un art parallèle pour lequel le doublage ne peut pas être, le documentaire, on est bien contraint de faire un joli son dans des conditions qui ne sont pas forcément confortables. Pour avoir entendu quelques unes de ses prises de son, Yves fait un travail génial.

Bien amicalement

[Foxp2]

Avc un hf sur chacun des comediens ns ne sommes pas
loin du doublage...cad voix au 1er plan point barre.
c est tlmnt acquis que mm les comediens s etonnent quand d aventure on
ne leur en propose pas..ca devient presque Un acte de rebellion.
" travail genial"... c est tres aimable Labroue mais j ai assez de detracteurs ( et de sons de tracteurs..) comme ca .. .

[Steven1145]

Il y a beaucoup de généralisations dans ce sujet. Non tous les ingé sons ne sont pas des incapables (mais il y en a un grand nombre qui ne sont pas au niveau et ne comprennent pas comment leur matériel fonctionne), non tous les acteurs ne marmonnent pas (seulement une grande partie, cf tous les "chanteurs" qui font du ciné), et non tous les mixeurs ne font peut être pas du mieux qu'ils puissent pour aider à l'intelligibilité des programmes (mais la plupart se battent pour).
Et dire que le matériel d'aujourd'hui empêche de faire du bon son, et qu'il vaut mieux se tourner vers de M160... Bah la je sais plus quoi dire. C'est peut un manque de remise en question globalisé... ça sent la nostalgie, mais ça ne fait pas avancer le débat (ce que je dis non plus d'ailleurs)

Sent from my D5503 using Tapatalk

[Foxp2]

Un manque de remise en question ?..c'est tt le contraire. A te voir te boucher le nez ça me parait iconoclaste.. je t'écoute, propose moi une alternative au 160 avc pré-preamp pour enregistrer un dialogue dans une acoustique de chiotte, ou pour avoir des voix féminines soignées et exemptes d'harmoniques artificielles. Je suis tte ouïe, par nature.

[Labroue]

Une alternative au M160, tu en as une Yves : le M260. Ce n'est pas mal non plus...

(Je suis totalement d'accord avec Yves sur les bien-faits du M160, utilisé dans les acoustiques difficiles. Ce microphone est magique, même en musique je l'utilise beaucoup; pour les voix à semi-proximité, le M500 est tout aussi ravissant).

Bien amicalement

[lergut]

avec tout mon respect et ma tolérance , ce sujet m'exaspère !
J'ai travaillé plus de 10ans en prise de son, mais toujours en rapport avec la post production ,les studios ,les mix.....
Bien sur le 160 est un bel objet ,mais tellement peu de niveau ....c'est vrai que dans un endroit difficile avec un Nagra 4.2 bien réglé et le preampli +6 , (QP6A2 ??? j'ai un doute Labroue°
Le 260 bof , bof, le 500 micro proximité ,encore plus bof ! je choisissais un SM58
Je suis plutôt d'accord avec Steven sur le fond du sujet ,et la nostalgie n'est pas le meilleur moyen d'avancer et de progresser...
Je ne vais pas raconter ma vie ici, ,mais l'ingé son est bon quand il fait les bons choix de micros,de placements ;la technique évolue sans cesse et il faut s'en accommoder et discuter avec les concepteurs..je suis d'accord
Je n'ai aucun conseil à donner ,juste faire le meilleur son possible dans des conditions extrêmement difficile
Cordialement

[Foxp2]

On devie un peu la..ce choix du 160 est strictement personnel
j y suis arrive apres 30 ans de chemin professionnel, il me correspond c est tout.
je suis tt a fait interesse a connaitre les reponses que mes eminents collegues ont trouve pour ameliorer la qualite de leur travail afin de dementir ce que dit Dorian...

[lergut]

bonsoir,
pour ma part , 44 ans de vie professionelle ...plus de 10 ans amateur.....j'ai commencé tôt !!!
Je ne me sens pas 'vieux' mais oreilles fonctionnent parfaitement ...(pour l'instant)
J'ai toujours aimé le mélange de la technologie et de l'artistique (je pense 40-60%)??
Améliorer la qualité du travail est quotidien, nous n'avons pas un métier mais une passion...c'est une chance
Il n'y a pas de règles, ni de conseils ,a toi de trouver la manière de progresser..
Cordialemnt

[Foxp2]

C'est tout ? je m'attendais a un usage un peu chiadé des hf par exemple, ou encore une idée sur l'exploitation de la stereo sur les directs ou bien une attention particulière a l'égard des sons seuls textes, ou un travail original autour du scénario ou du dialogue avc la comédie ou la mise en scène, ou un retour concernant les iso versus premix des choses comme ca..mais non rien, nada.