Labroue a écrit :de mon côté, j'attends de PT12 l'intégration d'un véritable système de comptabilité, du temps, des actions, des étapes d'un projet, afin d'avoir une aide à la facturation en fin de mois ou en fin de réalisation.
Pour ça il existe des softs dédiés à ça, et je pense qu'ils seront bien plus adaptés qu'un truc bancal dans le Tools. Mais bon.
Et par ailleurs, je souhaite qu'il y ait beaucoup moins de bug. La dernière enquête de Pro Tools Expert est très duré pour Avid
Là par contre je te rejoins à 200%. L'enquète que tu cites est bien trop sympa vis à vis d'AVID par rapport à la réalité, forcément (ce blog de fanboys (sponsos par AVID) n'est pas du tout objectif je trouve, mais c'est que mon avis).
elonn a écrit :Bin oui Dorian. Mais toutes les machines ont des avantages et des inconvénients et je trouve un peu fort qu'on juge les outils quasi uniquement ce qui leur manque et pas autant sur ce que ça sait faire.
Nan mais là en pensant comme ça on en serait resté à l'Audiofile et au DD1500... Et Soundminer n'existerait pas. Ni conformalizer. Et y'aurait pas de gestion de la vidéo dans les DAW. Etc. etc. Tu t'égares Eric, là...
oui on se fait chier à chaque fois qu'on tombe sur une fonction que l'autre sais faire et pas lui. et alors ce qui est drôle c'est justement de faire des trucs aux outils qu'ils ne sont sont pas censés faire . et de toute manière c'est le film (ou la musique ) qui est important et pas l'outils avec lequel on le travaille..
C'est vraiment le discours typique du fanboy Pro Tools, qui ne connait que lui... Merde, regardez ce qui se fait chez la concurrence ! On demande pas des trucs de fous, juste un peu plus de confort de travail ! Bien sur on peut faire sans (et on fait sans, forcément, pas trop le choix), mais ce serait tellement plus pratique avec... Digidesign / AVID ont toujours été trés long pour apporter des trucs pourtant basiques chez les autres (AMHA encore).
Et puis, je ne comprends pas cette notion de retard comme si l'évolution était juste un ligne droite le long de laquelle tous les fabricants doivent se tenir plus ou moins vite et faire la course vers la machine ultime et être le premier à faire l'outils GRAAL qui ferrait tout. C'est juste ignorer que les gens qui manipulent ces memes outils ne sont pas identiques eux même et trouveront des défauts la ou tu vois des qualités ( et vice versa evidement )...
NON l'évolution c'est des lignes perpendiculaires et pas droites du tout, des chemins différents, des notions différentes et des idées différentes . c'est ca qui fait la richesse des outils qu'on emploi et si tel soft fait mieux un truc je ne vois pas pourquoi les autres tenteraient de faire exactement la même chose. Ca valide ensuite le fait qu'il n'y a plus que le prix qui fait la différence et on sait ou ça nous mène quant il n'y a plus que le prix qui compte.
Heu, tu me rappelles les évolutions majeures de Pro Tools depuis la v9 ? Le support des interfaces tierces ? Les fades non processés ? Le bounce offline depuis la 11 ? Quoi d'autres de majeur ?
Et le prix n'a pas vraiment changé, c'est toujours aussi cher je trouve, pour ce que ça fait "in the box" (faut acheter le gestionnaire de sonothèque qui tient la route (le WorkSpace, au secours), le soft de confo, etc. etc.). Non, vraiment pas d'accord avec toi...
Pour ma part, je suis ravi que Pyramix ou nuendo fasse autre chose ou mieux dans certains domaines l'important est que celui qui s'en sert fasse ce qu'il veut avec..
Ben oui, forcément. Promis je te fais une démo ASAP de Nuendo et de Pyramix, que tu ne connais visiblement pas du tout, et on s'en reparle. On peut se contenter de ce qu'on a, et faire des choses trés bien, ou pas. Nuendo et Pyramix ont d'autres soucis, mais ce n'est pas le sujet ici. Moi je parle de Pro Tools 12, et je ne me contenterais pa de pauvres fonctions d'échanges par le cloud...
.
