Prise de son dynamique

[florian]

"Sauf qu'on n'obtient pas un 57 en enlevant juste la grille du 58...
Anyway. "

Le lien que tu envoie dit pourtant l'inverse...

d'ailleurs sur le même site :
"The SM58 and SM57 do use the same cartridge. The grill, though, does effect the frequency response to some extent. At a distance, the difference is probably not noticable. But at extremely close distances, the difference is noticeable. Due to the grill, a person's mouth can get closer to the diaphragm of an SM57, thus causing more proximity effect and increased bass when compared to the SM58. "

La base du micro est la même : Unydine III

Après c'est Shure qui le dit :
"The SM58 and the SM57 share the same mic element, the Unidyne III. The only difference between the these two models is the grill design.

The grill design does affect the high frequency response, particularly above 8,000 Hz.

The SM57 grill design allows more proximity effect because the mic diaphragm can be placed closer to the sound source. Proximity effect increases each time the distance from the mic to the source is halved. When a mic is placed very close, it is quite easy to halve the distance: 1 inch to 1/2 inch; 1/2 inch to 1/4 inch; etc. Remove the ball grill from the SM58 and it will be more similar to the SM57 in its low frequency response.

Any other differences you hear between the SM57 and SM58 are likely to be subjective (psycho-acoustic) or due to slight manufacturing differences due to part tolerance. "

[Foxp2]

Bon...Sm57 ou 58 c est reglé..reste a jouer d une manière qui valorise partiels et transitoires, qui sont le sel de la dynamique..

[Brotools]

On va pas enfiler les mouches jusqu'à la Noël, mais la fiche technique dit bien que la grille a une influence sur le son. Donc un 58 sans la grille, c'est un 57, mais sans sa grille aussi...

[Labroue]

Bonjour,

c'est amusant de lire ce débat sur les différences entre les classiques SM57, SM58 et autres modèles de chez Shure qui surfent sur la capsule Unidyne III inventée au débuts des années 60, déclinant ainsi le concept révolutionnaire de Bauer. Il y a de subtiles différences de fabrication qui font que la sonorité change énormément. Malheureusement, sans vouloir absolument tout compliquer, il convient d'analyser ces modèles par époque de fabrication. Par exemple, rien que les grilles internes (mousse, cuivre, acier) changent d'une époque à l'autre.

Si vous voulez obtenir une sensensation de dynamique accrue, outre le méticuleux placement du microphone devant le HP de votre baffle, je rajoute trois arguments :

1) l'ampli guitare étant un simple baffle, donc en général ouvert à l'arrière, la présence d'un mur parallèle ou en biais, en faisant varier la distance d'éloignement, change le rapport attaque/note tenue. Dans d'autres circonstances, comme le préconise Fender, on travaillera l'inclinaison du baffle par rapport au sol (angle de 45° environ);

2) la charge du microphone maintenant; l'impédance de la sortie des SM 57-58 à 1kHz est environ 300 Ohms. Et cette impédance de source, assez réactive, peut varier entre 300 et 900 Ohms de 50 à 15000 Hz. L'idéal serait de charger la sortie du microphone par une impédance autours de 1000 Ohms, ni plus, ni moins. Sur certains modèles, j'obtiens de meilleurs résultats un peu en dessous, vers 850 Ohms de charge. Évitez absolument les préamplis qui ne chargent pas assez (charge supérieure à 2000 Ohms), car l'effet est la perte audible de haut médium (2-4 kHz);

3) vous pouvez choisir un microphone de la série Unidyne IV, dont le comportement devant un HP est bien meilleur, offrant ainsi une sensation accrue de dynamique. Le Unidyne IV est quand même LA référence en la matière pour le studio, lors des grands albums du genre. Cette référence est inconnue du grand public, car les modèles de microphones (le 548 entre autre) ont été trop vite retirés du catalogue. En revanche, le rock des années 70 a grandi, incognito, avec le Unidyne IV, du moins aux US. La série Beta des années 80, est justement dans la même lignée d'inspiration, sans pour autant l'égaler. J'en garde précieusement quelques modèles, car ce choix est extrêment précieux quand on désire se rattacher à cette culture musicologique, d'il y a déjà 40 ans... À redécouvrir d'urgence.

Bien amicalement

[dacoutu]

https://www.youtube.com/watch?v=b_dbHUS68ks

[Balzar]

Non Brotools, je disais justement que éloigner le micro devait créer une perte de dynamique car on a plus de son reverbéré et si je ne m'abuse un son reverbéré contient peu de dynamique Voila une partie de deux pistes de guitares: j'ai utilisé le RCompressor sans dépasser un ratio de 2:0 avec un tresh de -13 environ.

GT SD.wav

(6.35 Mio) Téléchargé 230 fois

Ce n'est qu'un travail de débutant et je comprendrais très bien si vous ne me répondez pas.
Merci pour vos conseils

[Foxp2]

Pour revenir au micro..avc ou sans grille je doute qu un micro dynamique de cette categorie soit le meilleur choix pour enregistrer les finesses.. un starique avc un attenuateur en revanche ..
Et oui..dégager l ampli du sol, l éloigner des murs et enregistrer en stéréo sont des bonnes bases , si on est pas pressé ..

[baptisteq]

"éloigner le micro devait créer une perte de dynamique car on a plus de son reverbéré et si je ne m'abuse un son reverbéré contient peu de dynamique"

je ne suis pas d'accord mes murs ne sont pas tapissés avec des 1176. Je pense même l'inverse la réverbération d'une pièce impacte sur la compréhension de la dynamique d'une source, de manière psycho-acoustique les niveaux forts seront plus marqué par une réponse en reverb aussi forte, les niveaux les plus faibles seront moins marqué par une réverbération masqué puis inaudible. C'est pourquoi les œuvres pour orchestres symphoniques enregistrées dans des salles avec une signature acoustique remarquable ont une grande dynamique beaucoup plus appréciable (à mon avis). Et c'est aussi pourquoi en mixage musique j'envoie toujours ma voix dans la reverb avant qu'elle ne soit traité par le compresseur pour au final donner l'illusion d'une grande dynamique sur la voix dans le mix entre passage parlé crié.

Et là je comprends pas tu passes ton rec dans Rcompressor, pourquoi? Le signal est déjà saturé. Bref parlons nous de la même chose ?

[Balzar]

D'accord, je comprends mieux. Mais est ce que tu ne perds pas d'attaque lorsque tu passes une voix dans une reverb (ou tout autre instrument) ? L'attaque influence sur la sensation de dynamique non ?

J'avais en effet enlevé la grille de mon SM58 pour tenter de me rapprocher d'un SM57.

Je n'ai pas passé mon Rec dans le RCompressor mais bien les pistes guitares. Mon mix final n'a subit aucun traitement de dynamique, ni de compresseur, ni de limiteur.

baptisteq lorsque tu dis que tu donnes une grande illusion de dynamique avec l'envoi dans une reverb avant de la compresser, fais tu cela seulement avec les voix ou avec d'autres instruments ?