Je n’ai jamais allumé un 788. Pas par snobisme, mais parce que j’ai acheté mon cantar X1 en 2005.
As-tu déjà travaillé avec un cantar et une cantarem ?
Personnellement, j’utilise encore actuellement un cantar X1 et la cantarem première génération. Tu remarqueras que comme sur le Nagra, le cantar n’a pas de trim, mais seulement des gros potentiomètres rotatif qui gère le niveau des sources, c’est un choix des industriels qui a fait ces preuves.
Et donc, j’utilise ces commandes des gros potentiomètres que je transfère sur les commandes rectiligne de la cantarem. Je ne sais pas si les industriels américains ont la même possibilité.
Je module donc mes sources, avant de les enregistrer sur des pistes divergé.
Par contre, suivant le style du film, j’adapte...
Mais pratiquement sur tous, je module la perche en suivant la modulation naturel des éléments qui se présentent à elle, c’est-à-dire que je réduis les écarts entre ppp et FFF (en bon père de famille), et pour les appoints et les hfs, ils sont en embuscades, c’est-à-dire fermés suffisamment pour qu’ils soient masqué par la perche, et j’augmente le niveau en fonction de ce qui est utile à la scène.
Je n’ai qu’une piste perche, dans mon cas sur la piste 7 du cantar X1 et je réduis juste par un routing les autres pistes sur la piste 8, ce qui fait bien un bi-piste pour la vision des rushs, le montage image...
Je défend le bi-piste, pour la simple raison que cela permet éventuellement de supprimer ou diminuer ce qui n’est pas nécessaire.
En montage son direct, le faite d’avoir les autres sources que la perche en embuscades permet d’aller rechercher les éléments pertinents pour la scène.
En ce qui concerne le réalignement temporel dynamique des autres sources sur la perche, je ne vais pas relancer ce débat dans ce post, il y a d’autres post pertinent sur ce site.
Car à F3, ils sont sur Pyramix, et chez moi je suis sur Nuendo.
