Système sans fils et perche, recommandé ou pas ?

[Sihteeri]

Bonjour,

Je serais ravi d'avoir des avis/conseils/menaces au sujet de l'utilisation d'un système de transmission HF avec le micro d'une perche en tournage (et en prise de son seul), en terme notamment de perte de qualité, d'ergonomie (poids) ou autres soucis rencontrés avec cette configuration.

Je pense aux systèmes type SKP 500 de Sennheiser, XSW-D de Sennheiser ou encore le Xvive U3C, donc plutôt dans l'entrée de gamme. Je sais que certains utilisent des systèmes HF Lectrosonics ou Audio Limited avec leurs perches et je me demande si la configuration "perche HF" ne vaut pas seulement le coût en utilisant du très haut de gamme ? Peut-être que la config suffit pour de la prise de son "voix" mais est à éviter sur de la prise de sons seul (bruitages, foleys, etc...)

Il me semble que le débat est aussi du côté du poids que l'on ajoute à la perche ...

J'attends vos retours avec impatience !

[ant_1]

Je ne peux parler que de mon expérience en postprod et en montage paroles. A chaque fois qu'une perche était utilisée en HF, je pouvais le dire directement, même avec les systèmes haut de gamme.
C'est moins riche, y'a moins de def dans le haut du spectre et quand il faut aller travailler le son dans Izotope ou autre, on sent vite qu'on a moins de marge.
Faut pas demander à quel point la perte sera grande (aussi en dynamique) avec des systèmes moins haut de gamme...

Si on ne parle que de qualité, rien ne vaut le câble relié à son très bon préamp.

Mais je demande à être surpris. Je conçoit que dans beaucoup de situations, le HF perche est pratique. Mais je ne suis vraiment pas content quand je vois que les plans sont simplissimes et qu'on a quand même eu recours au HF juste par "confort".

[Elie]

Je m'étonne que tu ne cites pas le Zaxcom ZMT3 Ph2... et comme il enregistre aussi, Antoine serait heureux.

[ant_1]

Au niveau du préamp intégré ça donne quoi ? Comparativement à un Sound Devices ou un Cantar. Et comment se fait la gestion du gain ? le récepteur permet de paramétrer cela à distance ?
Mais c'est clair que c'est pas mal ces bêtes là. Mais ça fait à 2000€ ce qu'un câble fait pour deux zéros de moins...

L'enregistrement, c'est super comme système de secours. Mais... comment se fait la gestion des fichiers enregistrés sur cet émetteur ? Et la synchro ?

Je me permet juste de remettre en question l'utilisation systématique et aveugle d'un émetteur HF sur la perche. Mais si ce système HF permet de mieux percher dans certains situations et donc de fournir un meilleur son que si la perche était câblée, go go go.
Et je me permet de râler quand je sens que je récupère bien plus de souffle et moins de richesse sur la perche qui était en HF.

[Rhodes]

C'est vrai que c'est toujours dommage de passer par des systèmes plus portatifs et potentiellement moins bien équipés niveau alimentation du préamp (et donc un moins bon THD+N) ou par du HF quand on connaît le pourquoi du comment de la culture de la perche en France !

Le Zaxcom ZMT3 Ph2 est sur une batterie NP-50 de 3.7V, donc on a des préamps sur OpAmps 3.3V, malgré la qualité Zaxcom, il y a des limites physiques à ce qu'on sait faire en semiconducteurs pour le moment, par rapport aux rails 12V d'un Cantar.
Même si c'est certes mieux que la compression pour transmission HF.

Sinon Antoine, je suppose que le ZMT3 Ph2 nécessite de faire une synchro TC.

[Elie]

Perso, je ne l'ai jamais utilisé, j'ai des ZMT3 classiques, pour cravates. La gestion du gain se fait à distance via leur système Zaxnet qui permet aussi de syncroniser le TC sur l'émetteur/enregistreur.

àprès je ne suis ni commercial, ni exégète Zaxcom, c'était juste pour le rajouter à la liste de Sihteery au sein de laquelle il a sa place me semble t'il.

[ant_1]

Sinon Antoine, je suppose que le ZMT3 Ph2 nécessite de faire une synchro TC.

Ah ça c'est cool ! Si l'info arrive bien aux assistants monteurs, cela peut sauver la mise en cas de décrochage sans prendre plus de temps que cela