premastering avec protools

Message non lu par **Dorian** » 28 janv. 2007, 00:51

De ma très modeste expérience dans ce domaine (c'est pas ma tasse de thé), voilà ce que je ferai:

1) disposer d'une écoute irréprochable, et d'un local isolé, corrigé, et calibré
2) bosser avec des fichiers à la plus haute résolution possible (24bits / 88,2kHz par exemple)
3) bosser avec un soft dont la sommation interne est la meilleure possible (PT en TDM par exemple), bien clocké, et gérant la compensation de latence
4) faire des STEMS par groupe d'instruments, qui seront traités indépendamment (via des bus distincts)
5) faire appel à qqn qui a des feuilles qui trainent par terre (de loin le plus compliqué)
6) prémasteriser / masteriser chaque STEM avec des plugs de compression et eq avec la résolution interne la plus élevée possible, et ne modifiant pas les phases
7) ajuster les STEMs pour avoir un MAIN qui ne clip pas lorsqu'il est réglé à 0

écouter sur le plus d'écoutes possibles, du crincrin au lecteur MP3 en passant par l'autoradio de la voiture

Bye.

xyz · Message non lu par **xyz** » 28 janv. 2007, 01:03

Que du vrait Dorian merci ; mais je doute que notre ami soit équipé de la sorte ... dommage !

Après pour pour mastering je prendrais plutot un pyramix mais avec protools ça doit le faire car ont en trouve souvent aussi mais quand même c'est plus Pyramix et autres Sonic Studio qui dominent le marché des DAW dédiés au mastering.

Le truc le plus difficile das ce type de job c'est vraiment la sensibilité musicale, les manières d'écouter, le rendu désiré, le type de son recherchés et parfois la collaboration producteur ou musicien avec l'ingé en mastering!

PS : ton nouveau mac il fait tout ça tout seul non ? $\:D/$

Message non lu par **Dorian** » 28 janv. 2007, 01:21

xyz a écrit :Que du vrait Dorian merci ; mais je doute que notre ami soit équipé de la sorte ... dommage !

Dans ce cas là juste faire 4) 6) 7)

.

Et non mon Mac ne fait pas tout ça tout seul, je reste avec la même acoustique de merde (un bureau dans un appart Parisien, tu penses), la même écoute bas de gamme (sorry Burns), et la même sommation interne douteuse (Pro Tools LE)... Mais pour le reste ,miam miam

.

Bye.

xyz · Message non lu par **xyz** » 28 janv. 2007, 01:25

oui pas bete les points 4, 6 et 7 sont assez bons suivants les mastering...

sinon clair que y'a pas de secret pour l'accoustique, et pour la sommation douteuse (enfin si là y'a du secret)

a+

PS : j'ajouterais au topic qu'il faut vraiment tout d'abord faire confiance à ses oreilles et travailler avec des disques de références est vraiment un truc très utilisé. De plus faire attention sur les ratios utilisés et les autres réglages du ou des compresseurs quand ont travail sur un mix musique (ou autre également) idem pour les EQ je pense que si tu dois "pousser" fortement une plage de fréquences c'est que y'a un soucis au mix ou alors c'est un choix artistique...

PS 2 : un stage de 10 ans chez Bob Katz devrait également être utile, j'en rêve

biton · Message non lu par **biton** » 28 janv. 2007, 16:35

5) faire appel à qqn qui a des feuilles qui trainent par terre (de loin le plus compliqué)

c'est quoi cette histoire de feuilles

holysword · Message non lu par **holysword** » 29 janv. 2007, 00:02

bon j'insiste pas, apparement j'arrive pas m'expliquer.

Mais alors dans ce cas no soucy, burns, est ce que tu pourrai refaire le master de ma demo si t'arrive a atteindre le niveau moyen du hertz studio en pologne sans limitage ni compression ni satu immonde. Si tu sais faire je t'en supplie fais moi profiter ( et tout les groupe de death metal qui paye une fortune ces studios par la meme occaz

ps : niveau rms, la vrai impression du niveau de la prod. (donné par defaut dans samplitude par exemple)

Burns · Message non lu par **Burns** » 29 janv. 2007, 09:22

Malheureusement je ne fais pas de mastering.