Mastering sans compression

[23bertrand]

Quant à la "transparence", je crois que ce terme est un peu "mental" si je puis me permettre, ça ne veut pas dire grand chose.
Un compresseur sera "transparent"(=il ne modifiera pas le son) si tu le cantonnes à des valeurs qui font qu'il ne se met pas en route (ex hasardeux: Threshold= -5dB/ ratio 3:1/attack: 300ms).
A partir du moment où le compresseur commencera à agir tu perdras en "transparence" (le son sera altéré). Le tout est alors de trouver un bon équilibre entre altération quasi inaudible du son (ou du moins altération "artistique"...) et bon office du compresseur.
Un EQ n'est pas plus "transparent" puisque modifier une bande de fréquence aboutit, par définition, à une altération du son d'origine.

carrément. on cherche ça parfois non ?

en electrobidouille par exemple un compresseur peut parfois être assimilé à un instrument. d'où l'ntérêt de l'intégrer assez vite dans la compo, voir par tranche. bon je parle de truc du genre bom bom krrr bom schlug là.

[Invité]

http://sounddesigners.org/index.php?mod ... &pageid=23

Petits rappels de bases bien utiles et bien faits...

[Dupont]

si tu cales un signal @0dbfs en entrée de convertisseur (...)

Je crois qu'on ne se comprend pas.
A nouveau, il était question ici de savoir si on pouvait taper dans le rouge dans PT.
Or, je peux te GARANTIR que lorsque tu tapes dans le rouge sur une piste de PT tu n'as pas pour autant dépassement d'un "vrai" 0dBfs.
Un signal continu comme un 1000Hz n'a rien à voir avec un instrument ou un mix qui contiennent des pics très courts (+ des "formants" plus complexes) et sont bcp plus difficiles à afficher avec précision graphiquement parlant.
Car c'est de ça qu'il s'agit, d'une vague indication graphique.
Je ne suis pas en train de te dire que si tu génères un signal à 0dB dans PT, celui ci ne ressortira pas à 0dB, j'essaie de dire(...) qu'aucun DAW (pas plus Samplitude que les autres) ne propose une ballistique fiable, graphiquement parlant.
Et ça, oui, j'en suis sûr et certain!

[Franklin]

oui, d'accord avec Dupont, on peut taper dans le rouge sur PT et ne pas avoir de saturations à l'écoute (cas vécu)

[Philw]

Je crois qu'on ne se comprend pas.

si si ...mais si tu ne quote qu'un bout de ma phrase, c'est sûr c'est étrange
Je pars du converto certes, mais ma phrase était plus complète, elle passait aussi par le soft.

A nouveau, il était question ici de savoir si on pouvait taper dans le rouge dans PT.

ah autant pour moi, j'avais pas noté qu'on ne causait que de PT, désolé.

Or, je peux te GARANTIR que lorsque tu tapes dans le rouge sur une piste de PT tu n'as pas pour autant dépassement d'un "vrai" 0dBfs.

et je te crois sur parole ! Dans PT, autant que je sache, vous bossez en 24 bits, donc vous n'avez pas interet à passer le 0dbfs, d'où effectivement la marge pratiquée par Digi ? je veux bien le croire, et ça confirme (entre autres choses) pourquoi on ne masterise pas avec PT.

Un signal continu comme un 1000Hz n'a rien à voir avec un instrument ou un mix qui contiennent des pics très courts (+ des "formants" plus complexes) et sont bcp plus difficiles à afficher avec précision graphiquement parlant.

entièrement d'accord, mais au commencement, quand tu veux travailler correctement, il faut bien étalonner, histoire de savoir où tu vas, c'est pour cette raison que je cite le 1khz.

j'essaie de dire(...) qu'aucun DAW (pas plus Samplitude que les autres) ne propose une ballistique fiable, graphiquement parlant.
Et ça, oui, j'en suis sûr et certain!

Bien, si tu en es certain, pas de problème, je m'incline. Reste à savoir de "combien" sont les marges d'erreurs...

amitiés
Phil

[Dupont]

J'ai entendu parler de marges allant jusqu'à 6dB!... Mais là, pour le coup, ça reste à vérifier...
Et je suis assez sûr (décidément, que d'assurance! ) que c'est la même pour tous les softs audio.
L'étalonnage, c'est autre chose (et je suis tout à fait d'accord avec toi sur ce point) puisqu'encore une fois on est alors dans une situation où on "regarde" le parcours d'un signal "droit" et continu.
Sinon, ne t'incline point, on est là pour discuter même si y'a quand même deux trois trucs dont je suis assez persuadé pour la simple raison que je les expérimente de maniètre quotidienne.

[buck]

J'ai entendu parler de marges allant jusqu'à 6dB!... Mais là, pour le coup, ça reste à vérifier...
Et je suis assez sûr (décidément, que d'assurance! ) que c'est la même pour tous les softs audio.

ça n'est pas le cas dans SONAR, ni dans WAVELAB. je suis relié en numérique à un enregistreur hardware, et un 0dB dans ces softs est bel et bien un 0dB sur la machine. de même, si le soft indique une valeur au dessus de zéro, ceci se traduit par un écrêtage audible en sortie, même pour un dépassement en dixièmes de dB.

[Alexis]

Pro-tools ne tournerait-il pas en interne en 32bits ?
En fait, si j'ai bien tout compris, les softs qui tournent en 32bit pour l'audio, tournent en INTERNE en 32bit, c'est à dire pour la sommation des pistes vers le master, ou des pistes vers les aux... enfin ce genre de routing, c'est ce qui permet de sommer jusqu'à en dépasser le 0dB FS pour ensuite abaisser le niveau du général !
Je ne connais pas bien protools, donc je parlerais du logiciel Live, qui a le même fonctionnement à ce niveau que Cubase / Nuendo .. donc j'image que protools :
Ces fameux 32bit ne servent pas à améliorer la qualité, mais à avoir une marge sur les sommations de pistes, c'est à dire que même si vous travaillez en 24 bit vous avez 8bit de plus (soit 42dB) de marge ! C'est pourquoi quand on lit la doc de Live 6 qui bosse en interne à 32 bit, on nous dit que l'on a une marge "quasi infinie" (tout est relatif !) entre pistes et bus, pour peut que l'on atténue les bus, ou utilise les plugins livrés ou compatibles 32bit pour limiter la dynamique.
Là ou il faut faire attention, c'est à ne pas saturer les sorties physiques des bus, car là ... le hardware est toujours limité à ce qu'on lui délivre : c'est à dire, du 16 ou du 24bit, pour lesquels le 0dB FS est le maximum acceptable ... au delà, c'est la saturation numérique pure et simple.

[Dupont]

ça n'est pas le cas dans SONAR, ni dans WAVELAB. je suis relié en numérique à un enregistreur hardware, et un 0dB dans ces softs est bel et bien un 0dB sur la machine. de même, si le soft indique une valeur au dessus de zéro, ceci se traduit par un écrêtage audible en sortie, même pour un dépassement en dixièmes de dB.

Encore faudrait il savoir de quoi on parle.
Sur une piste ou sur le Master?
Les softs que tu cites sont ils capables d'afficher des peaks de qqls millisecondes ou indiquent ils des peaks notables?
Tout est question d'affichage...
Je doute un peu que Sonar ou Wavelab soit véritablement supérieurs à ce niveau à un soft comme Pro Tools. Mais je peux me tromper.

[buck]

sur une piste comme sur le master que je laisse en permanence à 0. ils indiquent et maintiennent la dernière valeur la plus élevée atteinte sous forme chiffrée en dB. je ne me préoccuppe que de cette indication et pas du pseudo bargraph.
je ne vois pas en quoi la durée de la crête joue un rôle puisque nous sommes en numérique : il suffit que la valeur correspondante soit atteinte pour être enregistrée, mêm s'il ne s'agit que d'un seul échantillon sur tt un morceau.
nous ne sommes pas en analogique où le temps de réponse ou les tolérances des composants jouent un rôle. il s'agit d'une suite de 0 et de 1, telle valeur = tel niveau.
les crêtes-mètres de mon enregistreur hardware indiquent exactement le même niveau (sauf qu'ils sont gradués en pas de 1 dB et n'indiquent pas de valeur sous forme chiffrée).
de même qu'il s'agisse d'un signal pur ou complexe n'intervient pas : telle amplitude = telle valeur numérique et rien d'autre.