Je ne suis plus intermittent, mais je reste solidaire et fait passer l'info:
info à confirmer
836 HEURES EN 8 MOIS POUR UNE OUVERTURE DE DROITS SUR 4 MOIS :
cette mesure sera applicable à partir d'Avril 2005 et fera suite à une étude
demandée par le ministre de la culture à Mr Jacques Charpillon.
Sa méthode est simple : exclure de l'intermittence (annexes VIII et X) tout
artiste n'excerçant pas dans le domaine de la création pure... exit alors
bals, animations scolaires, carcerales, hospitalières, enregistrements,
comités d' entreprises, soirées dansantes, cafés concerts, clubs, festivals,
agences événementielles, guichet unique... Ces artistes considérés comme non
créateurs d'oeuvres basculeront dans le camp des travailleurs intérimaires
(annexe IV).
IL NE RESTE PLUS QUE 3 SEMAINES POUR POUVOIR FAIRE ENTENDRE NOS VOIX car le
ministre est très pressé de transformer cette proposition en "loi". [J' ai]
appris tout cela lors de la réunion qui s'est tenue dans les locaux du SAMUP
Lundi soir dernier(4/10/04). Nous n'étions qu'une trentaine mais nous avons
tous très vite compris que nous ne pourrions inverser la tendance que par une
MOBILISATION DU MAXIMUM D'ENTRE NOUS pour obtenir d'être entendu par ce Mr
Chapillon et "son" ministre, et cela dans les jours qui arrivent.
La prochaine réunion se tiendra Lundi 11 Octobre à 17h,
au Samup, 21bis rue Victor Massé.
Là sera fixée une date pour rencontrer ce Mr Charpillon.
CHACUN D'ENTRE NOUS DOIT DIFFUSER CETTE INFORMATION . NOTRE NOMBRE SERA LE
SEUL LEVIER CAPACABLE DE STOPPER TOUT CELA AVANT LE POINT DE NON RETOUR
Intermittence
-
eosmosis
- -10 VU
- Messages : 243
- Inscription : 03 juin 2004, 13:52
- Localisation : Rennes, Caen, Nantes
- Contact :
> Suite au message qui a été beaucoup relayé ces derniers temps,
> concernant les suites du rapport Charpillon et le passage en avril
> 2005 au 836 H en 8 mois, vous trouverez ci-dessous un
> éclaircissement de Sylviane de la CIP-IDF.
> Salutations résistantes.
> ------------------------------------------------------
> Ci-après qui est le SAMUP et avec qui il travaille.
> En gros ce sont des syndicats (dont un signataire du protocole :
> la CFTC même si leur fédé s'est opposée à leur centrale et même si
> leur centrale a en avril dernier reconnue officiellement mais
> discrètement son erreur...) qui se distinguent, avec FO en tête
> par un gros corporatisme et deux oppositions majeures à la CIP :
> ils ne reconnaissent pas le comité de suivi (ne pas mouiller sa
> chemise avec le politique ! c'est à dire bien évidemment pas
> officiellement...); ils ne supportent pas le plafonnement et
> l'annexe unique (proposé par la plateforme du comité de suivi,
> plateforme proche des propositions de la CIP; attention, cette
> plateforme est un ensemble de principes essentiels mais
> concrètement Il faut savoir que la CGT accepte le plafonnement mais
> les curseurs ne sont pas les mêmes que ceux souhaités par la CIP.
> En gros, la CIP est pour une mutualisation plus franche avec un
> plancher au SMIC et un plafond à 2,5 du SMIC, la CGT, le syndeac
> partiraient sur une fourchette plus large afin de garder une
> échelle hiérarchique dans l'indemnisation... C'est résumé, j'vais
> pas y passer la journée!
> Globalement, FO supporte mal qu'une coordination fasse un certain
> travail d'analyse et de propositions et de surcroît soit invitée
> au CNPS... que ses propositions soient écoutées par le ministère...
> Je crois savoir par ailleurs qu'ils ne sont pas non plus pro-CGT...
> Bref, leur revendication ne vont pas bien loin, en gros ils sont
> pour le retour à l'ancien protocole.
> Pour résumer ce que je veux faire passer (c'est pas facile), il
> semble que ce que contient le rapport Charpillon, soit inspiré des
> propos de certaines organisations de la profession. Je veux dire
> par là, qu'autant il faut se méfier d'un ministre de la
> communication et rester vigilant mais n'oublions surtout pas que >
> les rapports qui pleuvent (Roigt-Klein, Latarget...) s'inspirent
> de positions défendues par la profession, elle-même. Soit la carte
> professionnelle, la chasse aux abus... Corporatisme quand tu nous
> tiens ! Ne soyons pas trop simplistes, please !
> Sinon pour les approximations du texte qui a circulé, quelques
> points à éclaircir :
> 1/La date d'avril 2005 est la date que le Ministre avance pour un
> nouveau texte des annexes 8 & 10, et non pour la formulation d'une
> loi. L'expertise gouvernementale pilotée par M. Guillot (en cours
> avec un rendu pour le 2 novembre) est censée fournir les pistes de
> ce nouveau texte. Nous sommes à la CIP sur deux échéances : faire
> appliquer un nouveau texte pour les 8 et 10 dès janvier 2005 et ne
> pas lâcher sur la renégociation de la totalité de l'UNEDIC en
> décembre 2005. Le scénario le plus probable est qu'un texte émerge
> courant 2005 servant d'une part à des aménagements provisoires
> (comme pour 2004, car les partenaires sociaux ne voudront pas
> renégocier avant fin 2005) et d'autre part de base aux futurs
> négociations fin 05 en même temps que les autres annexes.
> L'expertise gouvernementale en cours a été obtenue comme les
> mesures d'urgences (+ femmes enceintes...) par la mobilisation et
> aussi celle du comité de suivi. Nous avons donc plus qu'avant
> droit au chapitre... Il y a des premières observations essentielles
> qui vont dans notre sens, notamment sur la circulation entre les
> annexes. Bref le droit à cumuler des heures de plusieurs annexes
> pour l'ouverture de droits. ça c'est non seulement une avancée pour
> le secteur (heures de formation...) et pour la précarité en
> générale !
> 2/ Le rapport Charpillon est à ce jour à l'état de pré-rapport.
> (l'avez-vous lu ? Il est sur le site de la cip
> http://cip-idf.ouvaton.org) Le Ministre ne retient pas
> officiellement ce rapport et refile la patate chaude à l'expert
> Guillot. Il estime (article dans la presse, RDV...) les
> propositions de M. Charpillon inadaptées. C'est le moins qu'on
> puisse dire.
> 3/ Ce qui semble être retenu par le SAMUP n'est qu'une partie de
> l'Iceberg Charpillon qui contient bien d'autres dangers, comme
> celui de basculer une bonne partie des techniciens dans l'annexe 4,
> une forme de carte professionnelle... Pourquoi ne parler donc que
> d'un aspect du rapport? Ce dernier préconise en effet de distinguer
> la création de la diffusion, la culture, du socio-culturel... (je
> ne prétends pas être exhaustive, z'avez qu'à le lire!). Mais,
> l'application des mesures (usine à gaz inopérante) de ce rapport,
> poserait des problèmes qui dépassent le simple cadre d'une loi et
> demanderait de nouvelles négociation notamment pour harmoniser les
> annexes 4 et les 8 & 10... L'arroseur arrosé !
> 3bis / le SAMUP cherche à l'évidence un moyen de mobiliser autour
> de lui, quitte à dire des conneries... Faire peur, stratégie Bush,
> plutôt que faire réfléchir, paie plus en la matière, c'est terrible
> l'image qu'on a de nous.
> 4/ La CIP n'a toujours pas fait de réponse officielle à ce
> rapport, il serait temps. Mais nous l'avons analysé et nous avons
> développé au Ministère dès la rentrée nos positions : la première
> étant que le simple fait de commander un rapport sur le champs
> d'application, c'est reconnaître la validité de ce critère pour une
> prochaine réforme. Nous sommes persuadés que nous n'arriverons à
> rien par cet angle sinon à des négociations de marchands de tapis
> corporatistes qui lâcheront telle fonction pour garder telle
> autre... Bref une guerre de tranchée ! Nous militons donc pour,
> sinon l'annexe unique, au moins une circulation entre les annexes.
> C'est plus simple et plus proche de nos pratiques. Qui n'a pas
> exercé des fonctions tantôt dans une annexe et tantôt dans une
> autre ? Une chanteuse est par ailleurs orthophoniste à ses heures,
> intéressant non ? Aujourd'hui, elle n'a pas de droit si elle
> n'arrive pas à cumuler assez d'heures dans l'un ou l'autre secteur
> ? Il faut qu'elle choisisse ? FOSSILISATION!
> Le Syndeac, la CGT ont fait une réponse officielle, eux ! Ben,
oueh.
> Pour conclure, mobilisez-vous quand-même, car en face, et pas
> qu'au ministère, ce sont des furieux et la réflexion sur le champs
> d'application a le vent en poupe.
> Bon vent.
> Sinon, pour info :
> Fiche d'identite du SAMUP, trouve sur leur site www.samup.org
> <http://www.samup.org>
> SAMUP
> Syndicat des Artistes Interprètes et Enseignants de la Musique et
> de la Danse de Paris et de l'Ile-de-France
----
> Communiqué A.I.C.E - AIEMRA - FASAP/FO - FCCS/CGC - SAMUP -
> SNLA/FO - SNM/FO- SNTPCT - UNICAS/CFTC
> Le travail effectue par le comité de suivi n'est pas l'émanation
> de nos professions.
> Les organisations syndicales : A.I.C.E - AIEMRA - FASAP/FO -
> FCCS/CGC - SAMUP - SNLA/FO - SNM/FO - SNTPCT - UNICAS/CFTC
> * Rappellent notamment leur opposition à une annexe unique et à
> un plafonnement mensuel.
> * Considèrent que les propositions faites par le Comité de Suivi
> ne correspondent pas aux revendications des professionnels que nous
> représentons.
> concernant les suites du rapport Charpillon et le passage en avril
> 2005 au 836 H en 8 mois, vous trouverez ci-dessous un
> éclaircissement de Sylviane de la CIP-IDF.
> Salutations résistantes.
> ------------------------------------------------------
> Ci-après qui est le SAMUP et avec qui il travaille.
> En gros ce sont des syndicats (dont un signataire du protocole :
> la CFTC même si leur fédé s'est opposée à leur centrale et même si
> leur centrale a en avril dernier reconnue officiellement mais
> discrètement son erreur...) qui se distinguent, avec FO en tête
> par un gros corporatisme et deux oppositions majeures à la CIP :
> ils ne reconnaissent pas le comité de suivi (ne pas mouiller sa
> chemise avec le politique ! c'est à dire bien évidemment pas
> officiellement...); ils ne supportent pas le plafonnement et
> l'annexe unique (proposé par la plateforme du comité de suivi,
> plateforme proche des propositions de la CIP; attention, cette
> plateforme est un ensemble de principes essentiels mais
> concrètement Il faut savoir que la CGT accepte le plafonnement mais
> les curseurs ne sont pas les mêmes que ceux souhaités par la CIP.
> En gros, la CIP est pour une mutualisation plus franche avec un
> plancher au SMIC et un plafond à 2,5 du SMIC, la CGT, le syndeac
> partiraient sur une fourchette plus large afin de garder une
> échelle hiérarchique dans l'indemnisation... C'est résumé, j'vais
> pas y passer la journée!
> Globalement, FO supporte mal qu'une coordination fasse un certain
> travail d'analyse et de propositions et de surcroît soit invitée
> au CNPS... que ses propositions soient écoutées par le ministère...
> Je crois savoir par ailleurs qu'ils ne sont pas non plus pro-CGT...
> Bref, leur revendication ne vont pas bien loin, en gros ils sont
> pour le retour à l'ancien protocole.
> Pour résumer ce que je veux faire passer (c'est pas facile), il
> semble que ce que contient le rapport Charpillon, soit inspiré des
> propos de certaines organisations de la profession. Je veux dire
> par là, qu'autant il faut se méfier d'un ministre de la
> communication et rester vigilant mais n'oublions surtout pas que >
> les rapports qui pleuvent (Roigt-Klein, Latarget...) s'inspirent
> de positions défendues par la profession, elle-même. Soit la carte
> professionnelle, la chasse aux abus... Corporatisme quand tu nous
> tiens ! Ne soyons pas trop simplistes, please !
> Sinon pour les approximations du texte qui a circulé, quelques
> points à éclaircir :
> 1/La date d'avril 2005 est la date que le Ministre avance pour un
> nouveau texte des annexes 8 & 10, et non pour la formulation d'une
> loi. L'expertise gouvernementale pilotée par M. Guillot (en cours
> avec un rendu pour le 2 novembre) est censée fournir les pistes de
> ce nouveau texte. Nous sommes à la CIP sur deux échéances : faire
> appliquer un nouveau texte pour les 8 et 10 dès janvier 2005 et ne
> pas lâcher sur la renégociation de la totalité de l'UNEDIC en
> décembre 2005. Le scénario le plus probable est qu'un texte émerge
> courant 2005 servant d'une part à des aménagements provisoires
> (comme pour 2004, car les partenaires sociaux ne voudront pas
> renégocier avant fin 2005) et d'autre part de base aux futurs
> négociations fin 05 en même temps que les autres annexes.
> L'expertise gouvernementale en cours a été obtenue comme les
> mesures d'urgences (+ femmes enceintes...) par la mobilisation et
> aussi celle du comité de suivi. Nous avons donc plus qu'avant
> droit au chapitre... Il y a des premières observations essentielles
> qui vont dans notre sens, notamment sur la circulation entre les
> annexes. Bref le droit à cumuler des heures de plusieurs annexes
> pour l'ouverture de droits. ça c'est non seulement une avancée pour
> le secteur (heures de formation...) et pour la précarité en
> générale !
> 2/ Le rapport Charpillon est à ce jour à l'état de pré-rapport.
> (l'avez-vous lu ? Il est sur le site de la cip
> http://cip-idf.ouvaton.org) Le Ministre ne retient pas
> officiellement ce rapport et refile la patate chaude à l'expert
> Guillot. Il estime (article dans la presse, RDV...) les
> propositions de M. Charpillon inadaptées. C'est le moins qu'on
> puisse dire.
> 3/ Ce qui semble être retenu par le SAMUP n'est qu'une partie de
> l'Iceberg Charpillon qui contient bien d'autres dangers, comme
> celui de basculer une bonne partie des techniciens dans l'annexe 4,
> une forme de carte professionnelle... Pourquoi ne parler donc que
> d'un aspect du rapport? Ce dernier préconise en effet de distinguer
> la création de la diffusion, la culture, du socio-culturel... (je
> ne prétends pas être exhaustive, z'avez qu'à le lire!). Mais,
> l'application des mesures (usine à gaz inopérante) de ce rapport,
> poserait des problèmes qui dépassent le simple cadre d'une loi et
> demanderait de nouvelles négociation notamment pour harmoniser les
> annexes 4 et les 8 & 10... L'arroseur arrosé !
> 3bis / le SAMUP cherche à l'évidence un moyen de mobiliser autour
> de lui, quitte à dire des conneries... Faire peur, stratégie Bush,
> plutôt que faire réfléchir, paie plus en la matière, c'est terrible
> l'image qu'on a de nous.
> 4/ La CIP n'a toujours pas fait de réponse officielle à ce
> rapport, il serait temps. Mais nous l'avons analysé et nous avons
> développé au Ministère dès la rentrée nos positions : la première
> étant que le simple fait de commander un rapport sur le champs
> d'application, c'est reconnaître la validité de ce critère pour une
> prochaine réforme. Nous sommes persuadés que nous n'arriverons à
> rien par cet angle sinon à des négociations de marchands de tapis
> corporatistes qui lâcheront telle fonction pour garder telle
> autre... Bref une guerre de tranchée ! Nous militons donc pour,
> sinon l'annexe unique, au moins une circulation entre les annexes.
> C'est plus simple et plus proche de nos pratiques. Qui n'a pas
> exercé des fonctions tantôt dans une annexe et tantôt dans une
> autre ? Une chanteuse est par ailleurs orthophoniste à ses heures,
> intéressant non ? Aujourd'hui, elle n'a pas de droit si elle
> n'arrive pas à cumuler assez d'heures dans l'un ou l'autre secteur
> ? Il faut qu'elle choisisse ? FOSSILISATION!
> Le Syndeac, la CGT ont fait une réponse officielle, eux ! Ben,
oueh.
> Pour conclure, mobilisez-vous quand-même, car en face, et pas
> qu'au ministère, ce sont des furieux et la réflexion sur le champs
> d'application a le vent en poupe.
> Bon vent.
> Sinon, pour info :
> Fiche d'identite du SAMUP, trouve sur leur site www.samup.org
> <http://www.samup.org>
> SAMUP
> Syndicat des Artistes Interprètes et Enseignants de la Musique et
> de la Danse de Paris et de l'Ile-de-France
----
> Communiqué A.I.C.E - AIEMRA - FASAP/FO - FCCS/CGC - SAMUP -
> SNLA/FO - SNM/FO- SNTPCT - UNICAS/CFTC
> Le travail effectue par le comité de suivi n'est pas l'émanation
> de nos professions.
> Les organisations syndicales : A.I.C.E - AIEMRA - FASAP/FO -
> FCCS/CGC - SAMUP - SNLA/FO - SNM/FO - SNTPCT - UNICAS/CFTC
> * Rappellent notamment leur opposition à une annexe unique et à
> un plafonnement mensuel.
> * Considèrent que les propositions faites par le Comité de Suivi
> ne correspondent pas aux revendications des professionnels que nous
> représentons.
-
Dorian
- Fondateur
- Messages : 14363
- Inscription : 17 juin 2003, 18:21
- Localisation : Clamart
- Contact :
Heu, tout ça est véridique, vérifié, et tout et tout? Paske là je tombe des nues les gars... Notemment le coup des 836h en 8 mois... Je ne parle même pas du discours de Sylviane, qui me laisse carrément sur le Q...
Bref je suis largué, quelques simplifications ou éclaircissements seraient bienvenus...
Bye.
Bref je suis largué, quelques simplifications ou éclaircissements seraient bienvenus...
Bye.