Euphonix System-5 : formation ou docs wanted !

[doctor]

J'ai encore une question, y'a t'il des différences fonctionnelles majeures entre la System 5 et la S5 Fusion?

Bye.

Hello,

de ce que je sais les fonctions de soft sont les mêmes, les différences se situant sur :

- la surface de contrôle : les layout des strips sont identiques à la System5, sauf que le chassis de la fusion est limité en terme de nombre de bacs.
- je ne suis pas sur que la fusion possède une grille MADI pilotée par le patchnet, auquel cas on est limité par les 4 i/3 out du rack .
- Système hybrid (pilotage des softs en HUI/Eucon) intégré d emblée

A part ça, de toute façon maintenant euphonix propose d upgrader les anciens racks DSP des systèmes 5 (DF64) par les nouveaux racks identiques à ceux de la fusion ( DF66). Donc.....

Bye

[Steven1145]

J'ai encore une question, y'a t'il des différences fonctionnelles majeures entre la System 5 et la S5 Fusion?

Bye.

Hello,

de ce que je sais les fonctions de soft sont les mêmes, les différences se situant sur :

- la surface de contrôle : les layout des strips sont identiques à la System5, sauf que le chassis de la fusion est limité en terme de nombre de bacs.
- je ne suis pas sur que la fusion possède une grille MADI pilotée par le patchnet, auquel cas on est limité par les 4 i/3 out du rack .
- Système hybrid (pilotage des softs en HUI/Eucon) intégré d emblée

Mettons les choses au clair d'emblée: la System5 Fusion est... une System5. La différence se situe sur deux points: la taille physique (nombre de bacs, avec 40 faders maxi, mais aux potars "touch sense") et le nombre de cartes DSP.

Les nouveaux racks DF66 ont 6 slots pour les cartes DSP. La Fusion est limitée à 4 slots. Cette limite est commerciale/marketing. Le soft ne bride pas la console.

Mais avec 4 i/o MADI par slot, nous avons 16 MADI in et 16 MADI out soit une grille de 896x896... je pense qu'on est tranquile pendant un moment la.
Avec 4 cartes nous avons aussi 154 voies de mix full process sur 32 bus de mix. Les "mixer models" 48 bus sont effectivement réservé à la System5 car nécessitant au moins 5 cartes DSP. Mais une config 32 mix bus est largement confortable, d'autant qu'elle comporte aussi 16 bus aux et 8 bus de record (appelés group bus sur l'Euphonix).

Pour gérer toutes les e/s la S5Fusion intègre bien sûr Patchnet (que du bonheur!!) comme sa grande soeur.

Et dernière précision, la S5Fusion utilise le studio computer SC264 avec un processeur dualcore qui intègre directement la fonction hybride Eucon (séparé sur un ordi pilote pour les autres S5), une carte synchro TT002 avec un seul port RS422 contrairement aux 3 du TT007 mais qui a l'avantage de comporter aussi 8 ports GPI/O et d'être implanté directement dans l'ordi.
A venir aussi la fonction de monitoring numérique, pour cesser d'utiliser la pilote monitor (module externe de contrôle numérique du signal analogique de monitoring).

La S5Fusion tourne sur la version 3 de eMix qui est le logiciel "cerveau" d'une S5. Cette version est nécessaire pour utiliser les nouveaux racks DF66.

Steven

[la_chevelue]

je lis la doc un peu tous les jours dans mon bain .

Pas très écologique tout ça Dorian...


Plus sérieusement, je serai très partante pour faire une mini-formation sur l'Euphonix,
que je pratique assez régulièrement.
Je n'ai pas la prétention de la connaître parfaitement (c'est le problème quand on bosse sur différentes consoles) mais peut-être pourrais-je être utile...
Le problème, c'est que ça risque d'être chaud à négocier chez les prestatires.
N'oublions pas que je ne suis qu'une vile intermittente!

Je tâte le terrain et je vous tiens au courant...

C'est urgent cette envie de connaître la system5 ou bien?

[MarcV]

Peut être pourrais tu, alors, préciser à ton tour, comme évoqué, sur quelle type de config. se base ton expérience de cette "non-latence". A savoir, précisément, de combien de pistes on parle.

J'aurais trouvé plus interessant de connaitre la config qui pose problème plus que celles qui n'en posent pas mais bon, pourquoi pas !
Mon expérience sur cette console se base sur des configs évidemment très variables, mais pour parler de la config max de celle-çi, on était dans un mixer-model à 144channels/48bus/16aux/8Groups et une console full. C'était un mix à 4 mains (2 mixeurs).

Pour avoir, à l'occasion, travaillé sur cette console aux côtés du monsieur qui posait la question des pistes plus haut, je confirme avoir eu des comportements étranges en terme d'automations et ne pas toujours "retrouver mes petits" après une passe.

Ca m'est arrivé également, sans pour autant pouvoir l'expliquer. Mais je n'appele pas ça un problème de latence.
Pour que les choses soient claires cette console, comme toutes les consoles du monde, à des bugs. En 7 ans d'expériences sur cette console et près de 14 sur le matériel Euphonix, on finit par la connaitre un peu dans tout les sens, tant pour ses défauts que ses qualités et je n'avais jamais rencontré le moindre problème de latence, jamais.
Ca ne veut absolument pas dire qu'il n'y en a pas, ça veut juste dire que JE n'ai pas rencontré ce problème. Et comme toute expérience est bonne à prendre, j'aurais aimé en savoir plus...

[MarcV]

Mettons les choses au clair d'emblée: la System5 Fusion est... une System5. La différence se situe sur deux points: la taille physique (nombre de bacs, avec 40 faders maxi, mais aux potars "touch sense") et le nombre de cartes DSP.

D'après ce que j'ai compris, les S5 traditionnelles peuvent utiliser au choix les anciens bacs, ou les nouveaux "touch", voir un mix des 2. Les nouveaux bacs bénéficient également d'une résolution des écrans plus élevées.

Les nouveaux racks DF66 ont 6 slots pour les cartes DSP. La Fusion est limitée à 4 slots. Cette limite est commerciale/marketing. Le soft ne bride pas la console.

Les nouveaux racks DF66 présentent de réels avantages sur les anciens cores dont la liaison entre plusieurs racks qui continue à se faire en virgule flottante contrairement aux DF64 qui sont reliés en Madi (donc 24bit fixe) ou l'ajout du processing sur les bus, le delay de 2" sur chaque channels, etc...
On pourra juste regretter le fait de l'intégration des 4 ports Madi sur chaque carte DSP qui impose l'utilisation forcée d'un mixer model unique selon le nombre de cartes dont l'on disposent. C'est un peu de souplesse en moins à mon avis... Plus possible de basculer sur un mixer model ayant un peu moins de channels ou Aux mais 48bus de mix par exemple... Un détail sans doute....

Mais avec 4 i/o MADI par slot, nous avons 16 MADI in et 16 MADI out soit une grille de 896x896...

Heuuu c'est pas plutot 15 Madi Out ? (1 port Madi reservé au monitoring)...
De toute façon, d'ici à utiliser tout ça.....

[Steven1145]

Euuu c'est pas plutot 15 Madi Out ? (1 port Madi reservé au monitoring)...
De toute façon, d'ici à utiliser tout ça.....

Nous l'utilisons pas un rack complet de DA pour le monitoring, du coup il y a seulement 11 sorties de prises pour le monitoring (6.1 MAIN, stero petite écoute et stéréo casque en Mon B).

Pour ce qui est des bacs, une Fusion peut aussi bien utiliser un 408 standard en remplacement d'un 408-T. Mais je n'y vois franchement pas d'intérêt dans la mesure où les 408-T ont une résolution d'écran plus haute et des rotatifs qui permettent une meilleure lisibilité des scribble-strips.

Pour ce qui est des mixer models, comme je le disais plus haut celui en 48 bus est réservé aux "grosses" System5, et du fait d'avoir seulement 4 cartes DSP. Mais qui t'a dit qu'on était limité à un seul mixer model? Tant que tu n'utilises pas celui en 48 bus les autres te sont accessibles à l'installation. Mais d'un autre coté je trouve plus simple (pour ma part) de n'en utiliser qu'un pour le moment.

Steven

[Dupont]

Moi ce que j'en ai aussi retenu au Satis (en dehors de l'intégration d'office de l'aspect "Hybrid" bien sûr) et qui n'a, je crois, pas été mentionné, c'est que les rotatifs sont enfin sensitif.
Parceque le coup d'appuyer sur le dessus du potard pour prendre la main et de réappuyer pour en sortir, c'était quand même pas d'un pratique absolu...

[guiguy]

pour prendre la main, pas besoin d'appuyer dessus si mes souvenirs sont bons, contrairement pour en sortir. Y'a un mode qui permet de décider si les knobs sont touch sensitif ou pas
j'ai pas la console sous les yeux mais je crois bien que c'est dans le menu automation tout simplement

[MarcV]

pour prendre la main, pas besoin d'appuyer dessus si mes souvenirs sont bons, contrairement pour en sortir. Y'a un mode qui permet de décider si les knobs sont touch sensitif ou pas
j'ai pas la console sous les yeux mais je crois bien que c'est dans le menu automation tout simplement

Exact, la seule bonne raison d'appuyer sur le bouton du dessus est de vouloir ecrire physiquement la valeur active sans la modifier (l'équivalent d'un "touch" justement).
Le reste du temps (c'est à dire presque toujours), on se contente de tourner le bouton pour activer l'écriture en automation.
J'aime assez ce principe qui permet d'avoir la main physiquement dessus plutot qu'attendre au dessus le moment opportun pour reprendre la main sur l'écriture, sans parler du fait que cela présente un peu moins de risques sur les écritures "involontaires"...
C'est avant tout une histoire de gout...
Mais il n'y a pas de doute, la taille des knobs sensitifs permet une bien meilleure lecture des strips.

[MarcV]

Parceque le coup d'appuyer sur le dessus du potard pour prendre la main et de réappuyer pour en sortir, c'était quand même pas d'un pratique absolu...

Pour sortir de l'automation, All Match est ton meilleur ami...