voix, canaux et pistes

Message non lu par **Dorian** » 08 juin 2008, 22:41

Juste pour dire à RolandK de mettre un petit bémol a tout ce qui est dit plus haut, l'argumentation venant de Pro Tools maniacs ne connaissant pas autre chose

. C'est amical les gars, hein

. Mais vous n'êtes pas objectifs...
Pour mémoire, au début des années 90, un Atari Falcon basé sur un malheureux 68030 à 16MHz était déjà capable de gérer 16 pistes en 16bit/44,1kHz, alors un Core Duo à 4x2GHz maintenant, 90 pistes c'est de la rigolade, même en 24bit... Soyons réalistes... La limitation du PT LE est clairement marketing, pour pousser à l'achat d'un HD. Comme par enchentement, le LE est passé de 24 pistes à 32, puis comme par miracle de 32 à 48 avec une simple option logicielle ultra chèros? On y croit... AMHA, et je le partage

.

Sinon, Reaper estpeut-être une bone piste "économique" (je ne connais pas ses possibilités en multicanal, mais il a plein d'atouts), ou sinon Nuendo qui est le nec plus ultra pour le multicanal (et avec gestion des acousmodules en VST sous Windows, donc), mais qui est aussi bcp moins "économique".

La compèt du muticanal sous Windows se joue donc entre Pro Tools HD, Nuendo, Pyramix, et SADiE (prudence avec ce dernier qui vient d'être racheté par Prism). Et comme l'a dit Grums, c'est à toi de voir selon tes préférences, tous ayants des qualités et des défauts. On ne ppeut pas choisir à ta place.

Bye.

heral · Message non lu par **heral** » 08 juin 2008, 23:40

Dorian a écrit : La compèt du muticanal sous Windows se joue donc entre Pro Tools HD, Nuendo, Pyramix, et SADiE

oui, mais un de ces logiciels "illimités" sus cités un jour , n'a pas joué un stem parce que le codec de l'image ne plaisait pas à windows.
alors certes , oui, c'est illimité, juste parce que le logiciel n'affiche pas de message d'erreur....

tout va bien, tout va bien, je vais bien

heureusement, il nous reste des oreilles

olafnoise · Message non lu par **olafnoise** » 09 juin 2008, 08:38

Dorian a écrit :l'argumentation venant de Pro Tools maniacs ne connaissant pas autre chose .

Oh eh....

justement je parlais de comparaison de PT en natif avec Cubase, qui a si je ne m'abuse le même moteur audio que Nuendo.

Et évidemment de conditions de travail fluides dans la vraie vie, pas le genre de "test" qu'on peut voir parfois genre: "j'ai chargé 417 Altiverb et ma jauge CPU est à peine à 15% ....ouaaah le pied!!!"

Bon allez, bonne journée.

Ølaf

Dupont · Message non lu par **Dupont** » 09 juin 2008, 09:14

Dorian a écrit :alors un Core Duo à 4x2GHz maintenant, 90 pistes c'est de la rigolade, même en 24bit... Soyons réalistes...

C'est peut être de la "rigolade" pour ce qui est de faire jouer ces 90 pistes, c'est déjà moins la rigolade quand on écoute le résultat...

Comme le dit Héral, on a des oreilles, ce que n'ont pas les softs et les processeurs qui font ce qu'ils peuvent avec ce qu'on leur demande de faire.

Message non lu par **Dorian** » 09 juin 2008, 17:28

heral a écrit :un de ces logiciels "illimités" sus cités un jour , n'a pas joué un stem parce que le codec de l'image ne plaisait pas à windows.
alors certes , oui, c'est illimité, juste parce que le logiciel n'affiche pas de message d'erreur....
tout va bien, tout va bien, je vais bien
heureusement, il nous reste des oreilles

Tu n'as jamais eu de surprises avec Pro Tools? Moi si

. Aucun soft n'est parfait, ça se saurait...

C'est peut être de la "rigolade" pour ce qui est de faire jouer ces 90 pistes, c'est déjà moins la rigolade quand on écoute le résultat...

As tu testé? J'en doute...
Je ne crois absolument pas à la légende qui voudrait que la sommation est meilleure sur les systèmes à DSP, mais bon... La vraie différence, AMHA, se fait sur l'architecture même du moteur audio. Et il y a effectivement des (petites) différences, y'a qu'à voir les pages et les pages de comparaisons sur le net (notamment sur Gearslutz, faites par des gens sérieux).

Bye.

Dupont · Message non lu par **Dupont** » 09 juin 2008, 17:46

Dorian a écrit : As tu testé? J'en doute...

Tu ne devrais pas...
Oui j'ai déjà testé ce genre de choses. Avec Samplitude notamment. Et même pas avec 90 pistes mais une trentaine (vu la gueule que tirait déjà le PC, costaud je précise, les 90 pistes auraient été tout bonnement impossible à atteindre). J'ai récupéré les pistes pour du mix, ainsi que la mise à plat (bounce) qui en avait été faite.
Et, OUI, la différence était flagrante tant au niveau qualité qu'au simple niveau qu'il n'y avait plus de trous de son et d'artefacts comme c'était le cas sur la dite mise à plat!...

Message non lu par **Dorian** » 09 juin 2008, 17:49

Voilà qui est intéressant, et qui ouvre la porte à un autre débat : la qualité de la sommation des différents DAWs, natifs ou pas...

Bye.

Invité · Message non lu par **Invité** » 09 juin 2008, 19:04

Donc pourquoi pas un comparatif objectif??
Il faudrait prendre une session un peu lourde lourde, 30/40 track bien toufues. Faire en sorte qu'il n'y ait qu'à mettre les fader à 0, ou à -6... Peut etre des piste stereos , des stems dejà traités, non?
Et puis zou dans Protools LE, HD, Cubase, Logic, etc... sans oublier des softs free... Sur Mac et PC.
Qui est partant?
Il faut choisir un session et tout préparer... On peut peut etre utiliser ces tracks qui trainent sur le web de morceaux connus... Ou un mix de court?
Après il faut determiner une nomenclature, un procedé etc...

A+
Xtof.

[EDIT: le sujet est lancé http://www.sounddesigners.org/index.php ... 1546#61546 ]

Dupont · Message non lu par **Dupont** » 09 juin 2008, 20:16

Ca a récemment été fait sur un site dont ne peut dire le nom ici sans qu'apparaisse un dollar. Le test ne concernait que les softs en natifs et je n'ai personnellement pas participé trouvant la méthode retenue trop discutable (la bonne méthode étant difficile à trouver pour ce type de tests). Pour ceux que ça intéresserait quand même c'était là.

Invité · Message non lu par **Invité** » 09 juin 2008, 20:36

Yep Dupont!
C'est vrai que le mode opératoire est un peu... léger... Le sujet que j'ai lancé sur l'autre post est là d'abord pour trouver un mode operatoire.
Le but n'est pas de determiner le meilleur soft de la terre..; Ni de déclancher une guerre entre utilisateurs pour determiner qui a la plus grosse...sommation...
C'est juste histoire d'etayer les discussions sur le tout natif et le tout DSP, et même entre les softs.
Perso, si ce qui en sort c'est que Cubase a une meilleur sommation que PT, je ne switcherai pas. La sommation n'est pas tout. En fait ce qui prime je trouve c'est l'ergonomie... La facilitée d'utilisation.
Si un soft sonne (? bizar comme expression en fait) mais est mal foutu, il ne m'aidera pas à bien bosser, donc à avoir un bon rendu...
A+
Xtof