Que disent Shannon et Nyquist exactement ?

colors · Message non lu par **colors** » 27 juil. 2008, 00:25

Bonjour, je précise un peu le titre :

voici le sonogramme d'un enregistrement qui m'interpelle sur 2 points

POINT 1 :

tout est raboté net à 22 kHz
alors je me dis que c'est à cause du thèorème de Nyquist-Shannon et je regarde un peu ce qui se dit à ce sujet :

"il faut échantillonner à une fréquence 2 fois supérieure à ce qu'on veut entendre"

c'est bien ce que j'avais en tête

mais c'est pas comme si ce théorème disait :
"un échantillonnage à 44 kHz ne laisse passer que la moitié des fréquences" (vous voyez la nuance ?)

donc : on devrait avoir des signaux AU-DESSUS des 22 kHz, non ? (même si elles ne sont pas destinées à être entendues)

(la question est-elle claire ???)

POINT 2 :

entre 19 et 22 kHz il y a du bruit sur tout l'enregistrement / c'est quoi ça ??

PS : c'est du tout virtuel, donc pas de passage par une carte son, travail du projet dans Cubase SX2 en 32 bits, export en 16 bits avec dithering UV22HR, le tout en 44 kHz

Merci pour vos lumières
Bernard

Remee · Message non lu par **Remee** » 27 juil. 2008, 02:20

Bonsoir,
avec une fréquence d'échantillonnage de 44,1 Khz, le pas d'échantillonnage n'est pas assez fin pour reproduire correctement les fréquences au dessus de 22,5 Khz.
Il faut donc éliminer les fréquences supérieurs à 22,5 Khz sinon on se retrouve avec de l'aliasing, pour éviter ce phénomène le signal est filtré lors de la conversion.

Kewl · Message non lu par **Kewl** » 27 juil. 2008, 03:31

Par extension: l'avantage des hautes fréquences d'échantillonage (96 kHz et plus), n'est pas de laisser passer des fréquences qui seront inaudibles pour les humains, mais bien plus d'utiliser des filtres anti-aliasing avec des effets secondaires moins nocifs (filtre coupe-haut/passe-bas avec pente moins accentuée) que les brickwall filters qui doivent être utilisés à 44.1 ou 48 kHz.

- Daniel

colors · Message non lu par **colors** » 27 juil. 2008, 04:42

merci pour pour ces réponses

Les fréquences au-dessus de la moitié de la fréquence d'échantillonnage sont donc bien filtrées.

Sur wikipedia (par exemple) on lit : "la fréquence d'échantillonnage d'un signal doit être égale ou supérieure au double de la fréquence maximale contenue dans ce signal"

cette notion de filtrage n'est pas incluse dans cette définition (quoique, maintenant que c'est bien clair, elle l'est implicitement)... d'où mon erreur d'interprétation

et pour le bruit à 19-22 kHz, une idée ?

@+

AudioAddict · Message non lu par **AudioAddict** » 27 juil. 2008, 09:29

Bonjour,

Si ça peut aider : Théorie de l'échantillonnage pour l'audio numérique - Dan Lavry (traduction française).

colors · Message non lu par **colors** » 27 juil. 2008, 09:47

La classe, merci (beau travail de traduction !!)

"une forme d’onde échantillonnée contient TOUTES les informations sans aucune distorsion, quand la fréquence d’échantillonnage est supérieur au double de la fréquence maximale contenu dans la forme d’onde à échantillonner."

c'est ce "à échantillonner" qui laisse supposer qu'il s'agit de la forme d'onde originale, c'est-à-dire non filtrée

pour le concept c'est clair, c'est la formulation qui est déroutante pour moi (je ne dois pas être le seul à être surpris qu'il n'y a rien au-dessus des 22 kHz dans nos fichiers 44 kHz...)

AudioAddict · Message non lu par **AudioAddict** » 27 juil. 2008, 10:03

Les questions sur le filtrage sont abordées dans la suite du document.

colors · Message non lu par **colors** » 27 juil. 2008, 10:24

... je viens effectivement de le lire

Larkflight · Message non lu par **Larkflight** » 27 juil. 2008, 11:59

Audio tu es revenu? welcome back

Larkflight · Message non lu par **Larkflight** » 27 juil. 2008, 12:01

(ton) article a l'air super, mais tu pourrais pas en faire une version imprimable?