[Film] Up

lerouge · Message non lu par **lerouge** » 07 juin 2009, 21:01

Salut à vous
Un petit lien vidéo concernant le son sur UP .
En espèrant le voir en 3D aussi en France .
http://mixonline.com/video/mixtv/post/disney_pixar_up/
Un bonjour spécial à2at8, nous étions ensemble lors des tests comparatifs de pds 5.1 à l'INA .

Benoit T. · Message non lu par **Benoit T.** » 07 juin 2009, 22:45

Merci beaucoup pour cette vidéo.

holysword · Message non lu par **holysword** » 08 juin 2009, 01:15

Nad a écrit :

Holysword, desolee, mais je suis de l autre cote, ce sera donc pour mon next trip, promis.

ouaou j ai du mal a imaginer qu on choisisse la east coast et pas LA quand on bosse dans l audiovisuel. Ou peut etre t aime pas le soleil et l ocean ?
Just kiddin. New York alors ? tu fais quoi la bas ?

monsieurde · Message non lu par **monsieurde** » 11 juin 2009, 19:19

hello!
et voici le petit court qui accompagne up ! "partly cloudy " comme d'hab drole et de bon goût!

http://rutube.ru/tracks/2003675.html?v= ... ae7d1c7938

colors · Message non lu par **colors** » 11 juin 2009, 22:56

Au futuroscope, la 4D du son c'est le fait d'avoir des enceintes autour de sois, mais également au dessus !

le son stéréo trace une ligne droite-gauche, c'est du 1D. Avec de la profondeur on passe au 2D. Et donc avec le haut-bas, ce ne sera que du 3D

Message non lu par **Alexis** » 12 juin 2009, 00:31

Ha.. je voi que tu as tiqué ! C'était pour répondre à cela :

D'habitude le film est en 2D et le son en 3D

donc en fait, quand le son est en 2d le son est en 2d, et avec vision 3d on peut avoir le son 3d !
Pour l'audio 4d on verra quand la vision 4d sera sorti ! (joke..)

Ritz · Message non lu par **Ritz** » 12 juin 2009, 00:39

j'ai plutôt l'impression que la propagation de l'onde sonore se fait obligatoirement en 3D sur cette planète.
Après, il faut pas confondre dimensions et emplacement des sources.

Merci pour le Lien de "Partly Cloudy"

2at8 · Message non lu par **2at8** » 12 juin 2009, 09:51

Évoquer 1-2-3D c'est juste au sujet de la quincaillerie installée, sinon oui le son se déplace toujours en 3D même à partir d'une seule source, déplacement en 3D mais source 1D.

L'image est au tournage extrêmement mobile, et ce, depuis longtemps, mais autre fois pas de son avec les films muets alors que le champ contre-champ existait déjà. Aujourd'hui on sait faire du son en 2-3D facilement, mais l'image reste frontale au cinéma normal. Avec l'image en 3D, par contre, on change de totalement de braquet et là il me semble possible d'imaginer un son différent, quitte à avoir un mini 5.1 ou + individualisé pour chaque siège.

Dring dring à ce $§&=cà§( de réveil, je sors à peine de mon rêve ...

PS : un son 4D serait peut-être, au sens figuré, celui travaillé dans l'épaisseur, mélange entre un infra-grave et un véritable effet devant derrière haut bas, mais pas juste devant moi, mais à travers moi comme un fantôme passe à travers les choses, ce qui somme toute est juste une façon de nommer l'indicible cf ruban de moebus

sigir · Message non lu par **sigir** » 12 juin 2009, 13:50

le son stéréo trace une ligne droite-gauche, c'est du 1D. Avec de la profondeur on passe au 2D. Et donc avec le haut-bas, ce ne sera que du 3D

Oui c'est vrai, bien que "stéréo" signifie 3D pourtant, mais bon.

Avec la gestion des volumes, des timbres et de la réverb, voire aussi du retard, on arrive en stéréo (1D gauche droite) à avoir une bonne simulation 2D (+ profondeur), c'est la raison pour laquelle ils ont appelé ça "stéréo", un peu abusivement.
Donc quand on parle de stéréo c'est en général de 2D qu'on parle.

J'ai l'impression que le nombre de "D" en son ne correspond pas à celui de l'image.

colors · Message non lu par **colors** » 12 juin 2009, 22:49

bah, j'ai dis cela comme note d'humour... mais en pensant sérieusement à la localisation perceptive des éléments sonores (L-R et F-R étant les 2 dimensions d'un "bon" son stéréo en effet)
et si on se réfère à Pierre Schaeffer, un son peut être "statique" (c'est-à-dire figé temporellement) auquel cas la 4° dimension du son serait simplement le temps comme dans l'espace géométrique (d'où mon rapprochement son-espace)
@+