Dupont a écrit :Naturellement, nous entendons les sons mais ne les écoutons pas, nuance.
juste une question de vocabulaire.sigir a écrit : Une autre manière de voir les choses : comme il a été dit, on entend mais on n'écoute pas
revenons sur entendre et écouter, deux verbes étranges de notre chère langue.
peut être, ce qui les séparent surtout, n'est ce pas la volonté d'aller vers le son (écoute) plutôt que de le recevoir (entendre)
pourtant...
ne disons nous pas, "entendre" quand on veut signifier comprendre ?
par exemple:
-rendez vous demain à 14h, c'est entendu?
cela veut dire, c'est compris?
-il y avait un sous entendu dans sa proposition
cela veut dire, que se cachait un non dit, et donc un non ouï mais dont on pouvait parfaitement en comprendre le sens.
- on entend rien quand il parle.
si il parlait plus fort , nous pourrions le comprendre
-mais tu t'es entendu , gros nigaud?
peux tu enfin comprendre que parfois tu es un peu con?
donc si entendre, c'est comprendre, alors que penser d'écouter?
je peux tres bien me rendre à la sorbonne pour écouter un philosophe dire des choses qui me sont incomprehensibles.
écouter , meme attentivement , ne me suffit pas donc, à comprendre.
on peut écouter la radio en fond sonore.
être à l'écoute, devrait toujours signifier que celui qui reçoit l'information audio n'est pas un idiot
ah, si je m'écoutais.....