Lutrito
par simple curiosité, c'est pour ton travail (=en vivre) ou ta passion?
a plus
ré organisation de ma sonothèque
c'est une passion qui j'espere deviendra un travail à temps plein un jour car je fais déjà un peu de montage son et de sound design de temps en temps pour habiller les images de différents clients et pour des court smétrage également mais mon but est de travailler dans l'animation. Je viens d'ailleurs de me lancer dans le sound design d'une pub version longue d'une boisson gazeuze pas connue du tout (c'est pour s'entrainer) et j'aimerais bien avoir vos avis d'expert quand j'aurais fini. j'espere ne pas être trop hors topic.
A Plus
Lutritio
A Plus
Lutritio
-
Dorian
- Fondateur
- Messages : 14363
- Inscription : 17 juin 2003, 18:21
- Localisation : Clamart
- Contact :
Dans un premier temps, tu peux surement te contenter de la solution 1), soit hiérarchiser tes sons, et utiliser le WorkSpace de Pro Tools, qui même s'il a des défauts ou des manques par rapport à Soundminer, permet déjà de bosser confortablement (renommer les sons directement, ajouter des BWDescriptions complètes (métadonnée BWF), etc.), et ensuite de les rechercher par mots clés depuis le même endroit. L'essentiel des monteurs son s'en contente d'ailleurs.Lutritio a écrit :Bon donc les solutions qui s'offrent à moi:
1. je convertis mes sons en wav et j'y intègre les métadatas par le biais de Pro tools
2. j'achete méta edit qui à l'air plus simple pour métadaté les sons (si j'ai bien compris)
3. j'oublie mon banquier et j'achete la version pro de sound miner comme ça j'investis dans le long terme. D'ailleurs vous avez investis dans laquelle pour ceux qui l'on?
J'ai juste un gros doute sur le fait de pouvoir rechercher dans ces BWDescription avec la version LE (sans l'option DV Toolkit qui coute bonbon)???
MetaEDIT, oublie, ce n'est plus développé/suivi, et c'est un poil bogué (ici en tout cas ça ne marche pas très bien, plantages à répétition pour un oui ou pour un non)...
AudioFinder est sympa, mais il ne cherchera QUE dans les noms de fichiers et autres commentaires Spotlight. Une autre solution économique, c'est Snapper d'AudioEase avec la recherche classique d'OS X (Spotlight). Mais aucun des deux ne cherchera dans les metadatas BWF (ou Soundminer, n'en parlons même pas).
Soundminer c'est le top (v4Pro), comme tu l'as remarqué on est un certain nombre à l'utiliser ici, et l'essayer c'est l'adopter (en clair nous ne sommes plus objectifs). Mais pour un usage amateur, c'est difficile de justifier l'investissement (près de 1000$), AMHA...
Bye.
je crois bien qu'il est nécessaire de posséder DVtoolkit pour effectuer ses recherches via metadata avec le workspace.
De toute manière c'est pratiquement un passage obligé pour le travail à l'image.
C'est vrai que soundminer est une grosse dépense si ton affaire ne décolle pas. En tout cas c'est comme ça que je le vois: il faut voir ses besoins en fonction de l'intensité de son activité.
Je pense vraiment que AF est une bonne option pour démarrer pour pas cher (il a évidemment ses défauts, mais est très simple d'utilisation). Avec le soft de renaming proposé au-dessus, tes sons sont vite renommés et tu évites une longue étape d'écriture des metadatas. Bref tu es dispos, rapides et efficaces tout de suite. Si ton activité décolle, alors là tu passes à la vitesse supérieure avec du matos plus poussé. Bon, ce n'est que mon avis bien sûr. Chacun gère comme il l'entend.
A bientôt
De toute manière c'est pratiquement un passage obligé pour le travail à l'image.
C'est vrai que soundminer est une grosse dépense si ton affaire ne décolle pas. En tout cas c'est comme ça que je le vois: il faut voir ses besoins en fonction de l'intensité de son activité.
Je pense vraiment que AF est une bonne option pour démarrer pour pas cher (il a évidemment ses défauts, mais est très simple d'utilisation). Avec le soft de renaming proposé au-dessus, tes sons sont vite renommés et tu évites une longue étape d'écriture des metadatas. Bref tu es dispos, rapides et efficaces tout de suite. Si ton activité décolle, alors là tu passes à la vitesse supérieure avec du matos plus poussé. Bon, ce n'est que mon avis bien sûr. Chacun gère comme il l'entend.
A bientôt
-
Dorian
- Fondateur
- Messages : 14363
- Inscription : 17 juin 2003, 18:21
- Localisation : Clamart
- Contact :
Ca me parait être une grosse perte de temps à moyen/long terme de ne pas passer par la case metadatas BWF en 2008, pour tout ce qui concerne la description des fichiers audio... Passer plusieurs jours/semaines à renommer ses fichiers, pour se refarcir 1 ou 2 ans plus tard toutes les métadonnées qui seront surement devenues un standard d'ici là, argh... Je sais qu'on peut automatiser cette opération, mais sachant que le nom de fichier a ses limites (charactères illégaux OS X/Windows/Linux, longueur pour certains softs, etc.), faudra de toute façon tout revoir... Non?
Ca doit faire 2 ans que j'attend qu'AudioFinder intègre l'édition/recherche dans les metadatas BWF, j'ai jeté l'éponge depuis... Mais ça viendra peut-être un jour?
Bye.
Ca doit faire 2 ans que j'attend qu'AudioFinder intègre l'édition/recherche dans les metadatas BWF, j'ai jeté l'éponge depuis... Mais ça viendra peut-être un jour?
Bye.
C'est le genre de réponse qu'il t'avait donné ou il y a un nouvel espoirCa doit faire 2 ans que j'attend qu'AudioFinder intègre l'édition/recherche dans les metadatas BWF, j'ai jeté l'éponge depuis... Mais ça viendra peut-être un jour?
?http://www.icedaudio.com/phpBB2/viewtop ... t=metadata
Effectivement, un passage par excel et sa fonction "replace" s'impose sur tout le fichier et puis roule.le nom de fichier a ses limites (charactères illégaux OS X/Windows/Linux
Pour 250Go, faut compter 2/3 jours et on est tout de suite opérationnel (un gros WE quoi).
Au prix du Go, la même banque de son sur un disque à côté que l'on renomme tranquille, à son rythme via metadata sans le stress de tout renommer au plus vite pour pouvoir commencer à travailler.
Mais faut dire que le workspace, je m'y fais pas...
Bon après, je suis entièrement d'accord, les metadata sont obligatoires. Après faut le soft adéquat.
A plus
Comme l'a dit Dorian, une bonne option pour Lutritio est sans conteste Snapper d'Audio Ease.
Vu que ses noms de fichiers sont la description du son, il peux de suite opérer des recherches ... Et puis il y a le spot to ProTools ! Très pratique, pour 59€ c'est cadeau.
http://www.audioease.com/Pages/Snapper/ ... nload.html
Vu que ses noms de fichiers sont la description du son, il peux de suite opérer des recherches ... Et puis il y a le spot to ProTools ! Très pratique, pour 59€ c'est cadeau.
http://www.audioease.com/Pages/Snapper/ ... nload.html
Choix entre audiofinder, twistedwave, Snapper d'AudioEase
Salut à tous,
Depuis ce dernier post, j'ai bien avancé dans mon travail de montage son. Après ma reprise du spot Coca Factory et grâce à vos remarques et conseils, j'ai été recruté pour faire le montage son d'un des films de la promo 2010 de supinfocom. En revanche j'ai stagné quand à mon choix de soft pour la gestion d'une sonothèque métadatée. J'ai refait un peu le tour de tout les softs possible actuellement vu mon budget (faible). Et les trois qui ressortent sont:
- Audiofnder que j'ai essayé chez un ami mais avec une vieille version ( 4. 8 )
- TwistedWave
- Snapper
Je souhaite avoir un soft qui puisse écrire des métadonnés sur des fichiers déjà importer sur disque dur et qui soit lisible par soudminer plus tard. (j'y viendrais forcément un jour j'en suis convaincu mais le miniminer n'écrit pas de métadonnés donc c'est encore trop cher pour ce qu'il est capable de faire).
Pouvez vous me conseillez dans mon choix.
Sinon 2 autres petites questions:
Pourquoi vous nommer vos sons comme ceci: AMB_INT_KITCHEN01. Je veux dire pourquoi mettre un _ entre les mots. Y a t il des caractères non géré par certains softs,certaines plateformes ou certains OS. Je pose la question parce que j'ai jamais rencontré d'incompatibilité dans les noms de mes fichiers jusque là et il sont nommés comme ceci: Ambiance interieur kitchen 01.
Qu'est ce que la fonction "Batch processing" dans twistedWave par exemple? Est ce une fenêtre qui permet d'insérer des plugs (que l'on a en machine) pour processer le son que l'on travaille (une sorte de processing audiosuite).
Merci encore pour votre aide. Je vous posterais très bientôt le film "MeetBuck" (supinfocom) que j'ai fait, pour une petite séance de critiques.
A bientôt
Lutritio
Depuis ce dernier post, j'ai bien avancé dans mon travail de montage son. Après ma reprise du spot Coca Factory et grâce à vos remarques et conseils, j'ai été recruté pour faire le montage son d'un des films de la promo 2010 de supinfocom. En revanche j'ai stagné quand à mon choix de soft pour la gestion d'une sonothèque métadatée. J'ai refait un peu le tour de tout les softs possible actuellement vu mon budget (faible). Et les trois qui ressortent sont:
- Audiofnder que j'ai essayé chez un ami mais avec une vieille version ( 4. 8 )
- TwistedWave
- Snapper
Je souhaite avoir un soft qui puisse écrire des métadonnés sur des fichiers déjà importer sur disque dur et qui soit lisible par soudminer plus tard. (j'y viendrais forcément un jour j'en suis convaincu mais le miniminer n'écrit pas de métadonnés donc c'est encore trop cher pour ce qu'il est capable de faire).
Pouvez vous me conseillez dans mon choix.
Sinon 2 autres petites questions:
Pourquoi vous nommer vos sons comme ceci: AMB_INT_KITCHEN01. Je veux dire pourquoi mettre un _ entre les mots. Y a t il des caractères non géré par certains softs,certaines plateformes ou certains OS. Je pose la question parce que j'ai jamais rencontré d'incompatibilité dans les noms de mes fichiers jusque là et il sont nommés comme ceci: Ambiance interieur kitchen 01.
Qu'est ce que la fonction "Batch processing" dans twistedWave par exemple? Est ce une fenêtre qui permet d'insérer des plugs (que l'on a en machine) pour processer le son que l'on travaille (une sorte de processing audiosuite).
Merci encore pour votre aide. Je vous posterais très bientôt le film "MeetBuck" (supinfocom) que j'ai fait, pour une petite séance de critiques.
A bientôt
Lutritio