RME MADIFACE + PT9
RME MADIFACE + PT9
Pour info pour tous ceux qui cherche une solution "portable" afin d'utiliser PT9 et une carte Madi, j'ai testé la Madiface RME avec PT9.
L'interface est très bien reconnue, on dispose de 56 I/O
Tout tourne à merveille..
A+
C.
L'interface est très bien reconnue, on dispose de 56 I/O
Tout tourne à merveille..
A+
C.
Re: RME MADIFACE + PT9
De mon côté j'ai enregistré 32 pistes simultanées pour un spectacle pendant près de 2 h sans aucun souci avec une nouvelle Fireface UFX sous PT9 avec un MacBookPro.
L'interface est aussi parfaitement reconnue par Protools et cela tourne également à merveille.
Suivant les conseils de RME, je la raccorde en USB 2 qui, étonnement, est plus performant en terme d'utilisation processeur, que le port Firewire (la UFX dispose des deux interfaces).
Henri
L'interface est aussi parfaitement reconnue par Protools et cela tourne également à merveille.
Suivant les conseils de RME, je la raccorde en USB 2 qui, étonnement, est plus performant en terme d'utilisation processeur, que le port Firewire (la UFX dispose des deux interfaces).
Henri
Re: RME MADIFACE + PT9
hello
j'utilise la rme UFX depuis 1 petit mois et que du bonheur avec protools.
RAS
je suis en firewire mais je teste des demain en usb pour comparer.
jf
j'utilise la rme UFX depuis 1 petit mois et que du bonheur avec protools.
RAS
je suis en firewire mais je teste des demain en usb pour comparer.
jf
jf
compositeur et sound designer
compositeur et sound designer
Re: RME MADIFACE + PT9
Hey,
J'ai une RME FFUC (entre autre) et un PC vieux (portable)
Que du bonheur
Mais vous me faites envie avec l'UFX, c'est malin!
Heureusement que personne ne parle du Micstasy avec ou sans MADI
J'avoue être RMEiste à plein temps ...
J'ai une RME FFUC (entre autre) et un PC vieux (portable)
Que du bonheur
Mais vous me faites envie avec l'UFX, c'est malin!
Heureusement que personne ne parle du Micstasy avec ou sans MADI
J'avoue être RMEiste à plein temps ...
Re: RME MADIFACE + PT9
henrimic a écrit :De mon côté j'ai enregistré 32 pistes simultanées pour un spectacle pendant près de 2 h sans aucun souci avec une nouvelle Fireface UFX sous PT9 avec un MacBookPro.
L'interface est aussi parfaitement reconnue par Protools et cela tourne également à merveille.
Suivant les conseils de RME, je la raccorde en USB 2 qui, étonnement, est plus performant en terme d'utilisation processeur, que le port Firewire (la UFX dispose des deux interfaces).
Henri
Alors ça veut dire que tu avais :
- 4 voies d’entrée en XLR (niveau micro ?, mais on peut , peut être les mettre en niveau Ligne )
- 8 Voies d’entrée au niveau ligne en Jacks
- 16 voies sous forme d’ADAT , (donc convertisseurs 16 voies)
- 2 voies en XLR AES (donc convertisseurs)
Très fort enregistrer 32 voies avec une “carte son“ qui n’en compte que 30 !
Bon ça c’est pour rire ! ,mais d’un autre côté ça ne doit pas être très pratique, tous ces signaux différents avec des types de prises différents !
Pas évident !
D’autant que la latence du convertisseur ADAT et celle de la RME ne doivent pas être identiques (mais on peut rattraper dans PT)
- DamienMorvan
- -10 VU
- Messages : 177
- Inscription : 01 déc. 2010, 19:51
- Contact :
Re: RME MADIFACE + PT9
A moins que je ne saisisse pas tout, PT 9 ne t'autorise "que" 32 voies en enregistrement non ?losket22 a écrit :Pour info pour tous ceux qui cherche une solution "portable" afin d'utiliser PT9 et une carte Madi, j'ai testé la Madiface RME avec PT9.
L'interface est très bien reconnue, on dispose de 56 I/O
Pour ma part je cherche la solution la plus économique pour enregistrer 64 pistes en MADI sous PT. L'idée de départ était de combiner HD Native + Delta Link... Zavez pas moins cher ?
Exemple : HD Native + 192I/O (8 out pour monitoring) + HDSPe Madi (64 IN en Core Audio) ? Système valide ? That's the question ...!
- Greg-caravaggio
- L'équipe SDO
- Messages : 737
- Inscription : 25 févr. 2010, 09:24