Neumann KM 185 : vos avis

[Labroue]

Ce sont toutes des bonnes références.

Le Sennheiser MKH50 est parfait pour la prise de son extérieure, les basses sont amples et convaincantes; mais voilà... perturbation HF et grille faciale fragile qui s'arrache facilement. J'utilise très souvent un couple MS de MKH30/MKH40 ou MKH50 dans une Rycote volumineuse. La précision d'un tel couple est redoutable. Certainement le meilleur couple du marché sur ce critère de précision angulaire stéréophonique (très peu de distorsion géométrique, dynamique de variation de l'angle supérieure aux autres marques). En revanche, j'ai été déçu de la sonorités de ces microphones sur de la musique en studio d'enregistrement sur des percussions. Il n'y a pas assez de matière sonore.

Les Schoeps m'apportent beaucoup plus de matière sonore façonnable, tout comme les Neumann série KM100.

Il est dommage que Schoeps n'est pas toujours réussi ces modèles MK41 hypercardioïde. Suivant les années de fabrication, le son est terne et manque de précision dans l'aigu. Certaines capsules MK41 sont néanmoins remarquables. Il faut tomber sur un modèle convenable. Il y a très peu d'usure chez Schoeps à comparer avec la série KM de Neumann. La signature sonore d'une capsule Schoeps est de naissance et se conserve de longues années.

Le Nagra LB, tout comme les Ares, sont des machines fabuleuses. La qualité des préamplis (sensibilité et conservation de la phase) est très intéressante, au dessus de la moyenne.

Bien amicalement

[LPA134]

Merci pour toutes ces précisions / témoignages. Très très intéressant à mes yeux.

Je confirme la qualité des préamplis du Nagra LB : neutralité, respect du signal, silence hallucinant (il faut aller le chercher le souffle !). Peut-être mon meilleur investissement à long terme, vu son prix.

Tout autre commentaire sur les microphones cités ou comparables est le bienvenu !

[Foxp2]

Le Mkh50 est un des meilleurs micros que j'ai utilisé sur les guitares, harpe, luth etc, je vs recommande l'experience.

[LPA134]

Vu ce que vous dites le MKH50 semble taillé pour le studio non ?

[Labroue]

Bonjour à tous,

exactement; sur les cordes pincées le MKH50 est particulièrement pertinant. J'avais utilisé le MKH40 pour enregistrer les guitares brésiliennes (album des 50 ans de Los Machucambos).

Les MKH50 (et autres de cette série) ont des capsules symétriques; c'est un procédé inovant que seul Sennheiser a mis en pratique : la membrane est enfermée entre deux contreplaques. Son ébattement reproduit l'onde acoustique et assure la fonction de transfert avec un minimum de distorsion harmonique et peu de dérive de phase.

Sennheiser est une des rares sociétés a faire de la recherche en matière de microphone, tout comme Bruel et Kjaer (section mesure). Les autres constructeurs surfent sur les acquis. Par exemple le MKH 406, précurseur du MKH40 est le seule microphone disposant d'une capsule dont la pénétration des sons se fait latéralement. En effet sa membrane est recouverte d'une plaque rigide assez épaisse, la protégeant idéalement. On diminue ainsi les parasites dans l'axe du microphone. On diminue aussi les distorsions latérales connues et redoutées des gradients de pression. Il s'agit aussi des prémices de la capsule symétrique.

Le MKH50 hérite de toute cette culture technique, depuis les années 60. Le système de polarisation HF (aussi utilisé par Bruel et Kjaer dans un modèle spécifique pour la mesure des infrasons) est le fleuron de la marque. Ce systeme rend le microphone insensible au claquage à l'humidité (un gros avantage en atmosphère humide, par rapport aux autres marques qui utilisent des polarisations moyennes et hautes tensions, de 30 à 200 Volts).

Côté Neumann, il y a eu des innovations intéressantes. La série KM (dont le KM150) dispose d'une contreplaque à fente, plutôt qu'à trou, ce qui réduit les artéfacts de resonnance de masse partielle et qui augmente l'efficacité de la capsule, le gradient de pression est meilleur.

Chez Schoeps la capsule est flottante à l'intérieur de la coque. La coque peut ainsi se déformée sous l'impact d'un choc sans que la capsule soit atteinte; une garantie d'extrême longévité. Cela n'est pas vrai chez Neumann dans la série KM, car c'est l'armature elle-même qui tend la membrane. Ce système est très vulnérable. En revanche chez Neumann la membrane est plus proche des bords, ce qui est acoustiquement préférable, quoique... Tout le monde n'est pas d'accord sur ce point.

Bien amicalement

[LPA134]

Je suis impressionné par ton savoir Labroue, je te lirais pendant des heures ! Merci.

[Foxp2]

Oui, Labroue est un expert es-capsules ( Labroue fait du tres bon café) .. avec son attenuateur et son filtre passe haut le Mkh50 est a l'aise en studio comme sur un plateau, c'est un investissement mais il y a une raison ( plusieurs en fait) à ce prix, dommage qu'il vieillisse un peu mal et devienne avc le temps de plus en plus sensible aux interferences hf, ca n'est pas grave mais tt les 3 ou 4 ans une visite de maintenance chez Sennheiser s'impose, et c'est reparti !

[LPA134]

J'ai une question qui va vous sembler un peu étrange puisque la comparaison est limite, mais je la pose quand même : quelles différences existent en pratique entre un KM 185 et un MKH 416 ? Je sais que le niveau de sortie n'a rien à voir, qu'on a un hypercardio vs un canon court, que ce dernier n'encaisse pas les forts niveaux ...

... mais comme je le disais en préambule, il me faudra un micro canon un jour où l'autre, et mes besoins n'étant pas encore définis avec précision, la question de l'ordre d'investissement se pose, surtout qu'il se pourrait que mes besoins se tournent d'abord vers des prises en extérieur. Et dans ce cas, si j'ai bien compris, j'aurai une meilleure isolation de mes sources sonores avec un canon court ainsi qu'une perte des basses moindre, non ?

En gros, KM 185 -> intérieur et MKH 416 -> extérieur ?

Désolé si mon raisonnement est un peu simpliste mais je suis fan de ces 2 micros et je dois faire le choix le plus adapté !

Merci

[Foxp2]

KM 185 -> intérieur et MKH 416 -> extérieur ?

Tu peux dire ca … sinon ces 2 micros n'ont pas grand chose a voir, à part capter du son..
Les 2 se completent bien dans une boite à outils .
Les timbres sont tres differents, le 416 est assez typé avec ses aigue precis , tu lze trouve facilement d'occasion c'est un micro qui est depuis longtemps sur le marché, attention ttefois a son mode d'alimentation, il s'en trouvent assez souvent avc une alimentation en "T" au lieu du 48v ..
Autre inconvenient du 416: … il est lourd

[vinc]

il me faudra un micro canon un jour où l'autre, et mes besoins n'étant pas encore définis avec précision, la question de l'ordre d'investissement se pose,

Si tu n'en as pas ressenti le besoin, c'est que tu n'as pas besoin d'un semi canon...