Sound Designers

Bonsoir,

J'ai évoqué exactement ce problème dans le fil d'un précédent post qui parlait de niveaux sonores (je citais ma douleur encaissée sans mes bouchons durant 2h20 sur le dernier James Bond, personne n'y a poursuivi la conversation, j'y parlais également des acouphènes) mais ça me rassure de voir ici que je ne suis pas le seul à pouvoir réellement souffrir, voire craindre pour mon système auditif...
Il a été évoqué plus haut un principe de réalité acoustique "comme dans la vraie vie" :
désolé mais je trouve que ça n'a pas de sens ! pourquoi vouloir reproduire à tout prix le niveau acoustique réel de plusieurs déflagrations / explosions / coups de feu / détonation / crash, bref quel intérêt à reproduire la réalité d'impacts sonores par nature douloureux pour l'oreille humaine ??? Surtout quand ces impacts sont nombreux, concentrés et enchainés pendant 2h dans une salle obscure et close. J'avoue que cela me met souvent en colère : l'oreille humaine (pas que l'humaine d'ailleurs) est un bijou extrêmement précieux et extraordinaire mais fragile (on en sait quelque chose ici sur ce forum). Si je suis au cinéma, et que j'ai mal aux oreilles, alors j'ai mal. Point barre. Quel intérêt ai-je à avoir mal aux oreilles ? Ca explose, oui on a bien compris ! Si en plus c'est pour flipper que le mixage que je vais avoir à faire le lendemain sera réalisé avec une oreille du coup fragilisée par la veille... (ça m'est arrivé pas mal de fois de ressortir de salles de cinéma / concert et d'avoir eu mal jusque tard dans la nuit voire le lendemain, sauf que chez l'ORL mon oreille est toujours nickel - tant mieux). Alors le coup de mixer dans des audis géants avec bouchons dans l'oreille... mais je peux cependant le comprendre si on se met professionnellement à la place de ces "pauvres" ( ) gars, je ferais probablement pareil si on m'imposait les mêmes niveaux à mixer.
Mais alors si en plus un limiteur "boostant" est collé à la sortie de tout ça... Je trouve tout ça un peu absurde... Niveau sonore général élevé et dynamique sont pourtant 2 choses bien distinctes : j'entends souvent mieux à des concerts très forts (au cinéma forcément ça fonctionne pas) avec mes bouchons (moulés sur mesure et réponse plate) !

Et dans la vraie vie, un réacteur d'avion c'est > 120 dB (et là je parlerais même pas des navettes intergalactiques type Star Trek !!!).
Non le cinéma n'a pas pour fonction de reproduire la vraie vie, artistiquement comme techniquement, et surtout ne le peut pas ! Par contre il s'en inspire, ça c'est sûr...
Pour en revenir aux mixages (désolé je ne suis qu'un très petit mixeur "amateur" en la matière, mais ça me passionne d'y réfléchir), il y a une tendance je trouve de plus en plus dure à vouloir à tout prix toujours le spectaculaire sans aucune retenue ni mesure : à force c'est saoûlant et sans intérêt profond (sans parler des tapis de soupes orchestrales hollywoodiennes formatées dont on a toujours l'impression que c'est la même d'un film sur l'autre...). Et en plus ça fait physiologiquement souffrir !!!

Bon, on est de plus en plus nombreux à constater ce problème, on va bientôt pouvoir monter une asso !

Hélas x1000

Dorian a écrit :Alors pour les mixs des blockbusters d'action de ce type, j'ai ouie dire que les mixeurs US lorsqu'ils sont sur de grossses scènes d'action pendant 2/3 jours voire plus mixent, et bien, avec des bouchons acoustiques aussi . Et je les comprends. Des bouchons acoustiques professionnels (atténuation droite en fréquences) certes, mais des bouchons quand même...

Vraiment ? Ce ne serait pas plutôt une bonne vanne qui tourne dans le milieu ?
Parce qu'aucun bouchon acoustique ne peut être parfaitement droit en fréquence, particulièrement dans le bas du spectre.
Le seul atténuateur acoustique parfaitement droit que je connaisse s'appelle le bouton DIM !
Je vous le recommande chaudement.

MarcV je me suis posé la même question mais peut-être que les mixeurs cherchent à ressentir les vibrations physiques (surtout les basses) sans se fatiguer les oreilles pour autant ?

Il parait aussi que des fois ils suppriment la luminance de la projection, pour regarder les couleurs sans se fatiguer les yeux..y parait..

HS : des liens/modèles pour des bouchons "linéaires" que vous utilisez ? merci.

Et dans la vraie vie, un réacteur d'avion c'est > 120 dB (et là je parlerais même pas des navettes intergalactiques type Star Trek !!!).

Dans son milieu naturel (entre les galaxies) n’émane d'une navette intergalactique aucun bruit, contrairement à ce qu'on veut nous faire croire à l’insu de notre plein gré.

Par contre je rejoins les points de vu de certains, j'ai souvent trouvé suivant les films et les salles certaines séquences beaucoup trop fortes, surtout lorsqu'elles durent, très criardes, comme s'il y avait de la distorsion harmonique.
J'ai l'impression que sur les gros films c'est forcément des gars qui ont de la bouteille qui mixent et que le poids des années à dû peser sur certaines cellules ciliées de leur oreille interne...

je pensais aux décollages "terrestres", en surface... là où il y a une atmosphère chargée de molécules en suspension propageant les ondes sonores, donc le son, donc le bruit...

c'est forcément des gars qui ont de la bouteille qui mixent et que le poids des années à dû peser sur certaines cellules ciliées de leur oreille interne...

On devrait alors appliquer des courbes ISO relatives à la réponse auditive, à l'âge et à l'épaisseur des cheveux sur les oreilles des mixeurs, voire s'ils mâchent des chewing-gum épuisant les muscles maxillaires faisant travailler inutilement les petits osselets de l'oreille interne !

Sinon, de même qu'il y a des normes / recommandations relatives au Loudness hors cinéma, pourquoi pour le cinéma n'existerait-il pas le même genre de conduites relatives à des catégories très précises des bruitages, type "impacts assourdissants" ("arrondir" l'attaque des transitoires, "éloigner" ces attaques, ou même une mesure loudness de tous ces impacts sur la durée totale répartie selon des tranches fréquentielles, de séquences, de concentration d'impacts, etc...)