Sound Designers

Pourquoi tout le monde se fout des arrières ? C'est pourtant tellement important, AMHA . Tout comme le haut (le bas, peut-être moins, sauf cas expectionnels).
Le LCR, c'est tellement 2000...

Eh eh je répondais a la question du LCR. Mais d'une manière générale (je n'ai pas expérimenté pour l'atmos cependant) j'aime bien l'idée du 1 canal, 1 micro donc j'adjoins un couple arrière avec un angle ajustable aussi. Il faut bien voir quand clné il n'y a que peu de continuité entre la façade et l'arrière/side ne serait qu'en réponse dynamique, spectrale et temporelle, multiplication des sources etc ...


Envoyé de mon iPhone à l'aide de Tapatalk

2at8 a écrit :Il y a aussi tous les travaux de notre ami Mike Williams sur ces questions :

Heu,
Mike W est à lire avec précautions
Il fait partie de ces gens qui écrivent et publient mais qui, concrètement, n'ont pas prouvé grand chose
Quant aux abaques n'en parlons pas !

Certains mixeurs ont pratiqué le LCR pour l'enregistrement des bruitages avec 3 micros cardio sans se préoccuper des théories (souvent fumeuses). Ce qui compte, c'est le résultat pas la théorie

Heu,
Mike W est à lire avec précautions
Il fait partie de ces gens qui écrivent et publient mais qui, concrètement, n'ont pas prouvé grand chose
Quant aux abaques n'en parlons pas !

Attention tu t"égares...J'ai fait pas mal de tests car j'aime bien vérifier ce qu'on me dit et dans le cas des abaques... ca fonctionne tant que tu ne dépasses pas la distance critique ou que des réflexions trop fortes ne viennent s'en mêler. L'aide des abaques est très utile, mais bien entendu il faut affiner à l'oreille et avec son expérience.

Ce qui compte, c'est le résultat pas la théorie

Là tout a fait d'accord, et la théorie aide à mieux comprendre ce qui se passe.

Vinc, c'est la guerre chez les tontons flingueurs ....
Dorian "Pourquoi tout le monde se fout des arrières ?".
Niet.
Quant à moi, j'utilise plusieurs systèmes en 3D depuis plusieurs années. Il faut simplement discerner sur le plus approprié à un moment donné et dans le contexte possible, notamment de la restitution et in fine se baser sur nos 2 oreilles, ce qui est une évidence pour tout le monde ici sur SDO.
À titre d'exemple, j'ai le souvenir d'un atelier public, dans le cadre de la Semaine Du Son, ou j'avais installé une écoute spatialisée, tout le monde était complètement scotché. De 2h primitivement planifiée, nous sommes passés à 4h et personne ne voulait partir.
Il n'y a même pas débat, une bonne 3D ou je meurs tout de suite. re

Dorian même si cela fait 2000 le but de ma question était en gros quelle est la meilleure solution avec ce que j'ai , je ne me fou pas des arrières ! J'achète petit à petit et même si tout mon argent passe la dedans je n'ai pas encore de quoi m'acheter un Soundfield ou une tête Neumann ( et je n'ai pas encore le repertoire pour la rentabiliser de toute façon ) c'est pour cela que je m'intéresse à la Prise de Son LCR c'est une "évolution" je faisais principalement que de la Stéréo pour l'instant. Cool je n'ai plus QUE 15 ans de retard !
En tout cas les réponses sont très intéressantes et je rattrape mon retard doucement mais surement
Le côté intéressant aussi est d'avoir les différents points de vue en fonction des postes de Preneurs de son, Monteurs et Mixeurs.

pontail a écrit :Cool je n'ai plus QUE 15 ans de retard

Très bon.

Sinon, as-tu pensé au double MS ? Ce système à trois micros te permet d'enregistrer des arrières, et donc de remonter dans l'estime de Dorian, voire de gratter 5-10 ans dans l'échelle de la modernité...

Je plaisantais Pontail, ceux qui me connaissent savent très bien que je ne suis pas du genre sectaire, que ce soit pour les techniques de prise de son surround, ou le reste.

Perso je suis parti sur de l'ambisonique (B-Format) avec Soundfield par pure commodité (compact, 4 pistes suffisent, rendu qui me satisfait, et maintenant une sublime bonnette Cinela adaptée), et aussi par la puissance de la chose en montage son et mixage, via des outils de dématriçage comme Harpex-B ou SurroundZone 2.
Après, j'ai déjà été bluffé par des prises stéréo M/S, de l'IRT, et même de "l'Ambitionic" . Tout marche, on a de quoi s'amuser, et l'essentiel c'est que ça transporte l'auditeur final, en fin de compte (c'est beau, non ? ).

Mon seul bémol concerne l'ORTF (et donc le double-ORTF), je ne sais pas pourquoi, mais je ne trouve pas ça naturel... Purement de l'ordre du subjectif, mais en général le non-coincident (capsules très éloignées) me procure une drôle de sensation d'écoute, très artificielle. Je ne sais pas pourquoi, peut-être l'habitude du coincident ?

vinc a écrit :

Heu,
Mike W est à lire avec précautions
Il fait partie de ces gens qui écrivent et publient mais qui, concrètement, n'ont pas prouvé grand chose
Quant aux abaques n'en parlons pas !

Attention tu t"égares...J'ai fait pas mal de tests car j'aime bien vérifier ce qu'on me dit et dans le cas des abaques... ca fonctionne tant que tu ne dépasses pas la distance critique ou que des réflexions trop fortes ne viennent s'en mêler. L'aide des abaques est très utile, mais bien entendu il faut affiner à l'oreille et avec son expérience.

Il y a des choses qu'on ne peut pas dire dans un forum
Vincent, on en reparlera de visu un jour !

Alors là, WF qui s'auto-censure, je n'en reviens pas... Liberté d'expression, reviens .