Sound Designers

Bonjour. Je confirme, pour avoir testé différents systèmes, hard et soft, rien n'est vraiment complètement satisfaisant, pour avoir la même impression que dans le monde réel en termes de "circum". À mon sens, seul le binaural à la captation et à l'écoute permet d'avoir l'effet "hair cut" rigolo, fichier que l'on peut charger sur le Web.

Les environnements Smyth Realiser et Trinov avec la captation individuelle sont plus intéressants, mais par contre posent la question de la captation, et ce sur au moins 2 plans : le lieu et le nombre de sources.
Le lieu de captation va être assez déterminant sur l'écoute future, c'est aussi l'intérêt d'avoir l'empreinte d'un lieu "prestigieux", téléportable chez soi, mais quelle neutralité pour travailler au quotidien.
Le 5.1 est insuffisant par ce que pas assez discriminant, c'est déjà mieux avec une couronne de huit. De toute façon il manque la hauteur.

Il me semble que seule la solution d'une vraie capture HRTF personnalisée permet d'avoir son empreinte exploitable, mais à condition d'avoir de nombreux points en x,y,z. Sans forcément utiliser le fer à cheval avec 250 HP discriminés, axe de rotation et une nouvelle mesure tous les 5 degrés, comme dans les labos.
Les travaux, notamment dans le cadre du projet Bili et ceux de l'Ircam semble aller dans la direction suivante : parmi 1000 captures différentes, n’importe qui peut trouver "chaussure à son pied" ou : "HRTF à son oreille".

Comme déjà dit dans une autre contribution, il est possible alors de se baser non pas sur un profil d'écoute, mais, dans une logique de rupture — de l'audition à l'image 3D — sur une analyse tri-dimentionnelle de l'oreille. Avec une photo en 3D modélisée, il est possible d'attribuer un HRTF précis à une oreille précise.

Accessoirement, ceci pose la question de qui, à terme va faire ce travail d'analyse : le photographe du coin, l'audioprothésiste du quartier, un médecin ORL ? Bref des enjeux de métiers pour que chacun-une puisse avoir son "empreinte binaurale" à pas cher, pour programmer n'importe quel device à sa façon. Si l'enjeu concerne d'abord les professionnels, très vite le grand public risque de s'y mettre. Il suffit de tester une fois en vraie grandeur pour être convaincu. La frontière entre monde pro et certain HiFistes est parfois très ténue.

Donc pour revenir au sujet, à ce jour, il ne me semble pas exister de solution complètement satisfaisante pour obtenir un binaural, sans captation binaurale, nous sommes encore dans des pis-aller.

.... Houla...j 'ai pas compris. . ça marche ou ça marche pas ? ou ça marche a moitié peut être ? ... ou des fois ça marche et des fois ça marche pas ? [-o< ? C'est pour me faire une idée..

Cher Fox, je te recommande de tester toi-même les solutions existantes pour placer le curseur ou ça te va bien

Ca marchotte vaguement... Mais ça dépend aussi bcp trop des sources, du casque et de l'oreille de l'utilisateur.
Pour ma part, j'ai aussi eu l'occasion d'écouter des choses à l'INA, enregistrées en binaural et passées dans un hardware à peau du postérieur (je ne me souviens plus de la marque) et ça marchait plutôt très bien.

Bonjour,

restons réaliste, si vous désirez toucher efficacement le grand public, n'allez pas lui imposer de faire un HRTF de sa tête. Au mieux 1% des gens iront suivre cette procédure, même si à terme des praticiens la proposent ce service dans le quartier.

Reste une double solution actuelle :

soit on trouve un processus d'écoute compatible avec tout le monde (tablons sur une probabilité de 75%), inspiré du binaural et ultra simplifié, sans aucune autre intervention que celle de mettre un casque sur la tête,

soit on reste sur le binaural et on automatise le choix du HRTF sans aucune intervention particulière de l'auditeur, comme par exemple avec la photographie faciale et latérale du visage.

Dans l'avenir à très court terme, il y a aussi la possibilité naissante d'avoir des HRTF dynamiques, non issues des labo de mesures.

Bien amicalement

Bonjour Philippe

Au sujet de la population, vu juste à titre d'exemple le nombre d'opticiens dans toutes les villes de France et de Navarre, et le prix dépensé pour une paire de lunettes, je fais le pari, que si cette voie est choisie et que la solution est simple et rapide, le nombre de gens qui se feront faire leur "empreinte sonore" sera très très largement supérieur à 1%. parmi d'autres, les audioprothésistes sont en embuscade serrée pour capter ce futur marché.

Quand à la meilleure solution à trouver pour faire une empreinte simple et rapide, il reste encore quelques mois/années pour tout valider, même si tout va très vite.

Mais si tu as des pistes nouvelles ?
Bien à toi

Les lunettes est un objet vital. L'écoute sonore est certes vitale pour nous professionnel, malheureusement ce n'est qu'un loisir pour le grand public. L'évolution des médias prouve que l'on ne peut pas demander un effort non-nécessaire au public du loisir. Seule une marginalité de 1% a intelligemment la curiosité d'aller plus loin. Ce critère n'existera plus si on démontre que le relèvé d'emprunt HRTF est une donnée vitale dans notre société, avec bien sûr le remboursement par les service de santé. On est loin du compte.

Il sera difficile d'imposer des investissements coûteux, dans ce cadre économique qui ne correspond pas à notre société actuelle. Les gens écoutent de la musique sur leur téléphone, vont-ils se faire tailler une paire sur mesure de HRTF, même s'il faut se déplacer à moins de 100 mètres ?

Je lis actuellement des articles sur le téléphone haute définition qui a du mal à s'imposer car complètement inutile pour ce genre de communication. A l'instar, le binaural est un plus, et pas fondamental pour celui qui apprécie de la musique. Il faut être vraiment adroit sur le plan économique pour rentrer dans ce cas de figure et réussir à y gagner de l'argent. C'est un peu à l'image de la radio numérique, gouffre d'investissement menant sur rien.

Sur le plan technique, je pencherais plutôt vers la solution du HRTF dynamique. Plutôt que de convoluer le phénomène (méthode barbare, sorte de DIY de l'acuité auditive), modélisons celui-ci. Les recherches en mathématique sont presque abouties. En faisant varier moins de 10 paramètres, on couvre l'ensemble des têtes humaines (excluant les 10 et 90 centiles). L'adaptabilité sera beaucoup plus souple qu'avec la méthode d'un relevé d'empreinte auditive. Surtout qu'on espère trouver des simplifications indispensables pour l'exploitation de cette technique.

La question est : ces paramètres seront-ils fixés en réponse aux questions faites pour l'utilisateur, ou réussira-t-on à les automatiser ?

Regarder le désastre des installations domestiques en 5.1 ! On place les enceintes dans le salon à des positions qui arrangent la disposition des meubles ou suivant des critères décoratifs... Une méconnaissance sonore a raison de la qualité obtenue.

En résumé, nous, professionnel, ne sommes même pas convaincus que le système binaural est un système qui fonctionne bien. Rien qu'à lire les posts, ce sont plutôt des mésaventures qui y sont décrites. Alors comment voulez-vous que cela marche avec le grand public qui n'a aucune idée de la difficulté du problème ?

Radio France fait un effort. Il espère... Ce n'est pas encore acquis.

Bien amicalement

Yes Sir Philippe tu as raison, comme d'hab, mais les systèmes de captation en 3D se démocratise de + en +, par exemple les logiciels qui accompagnent les imprimantes 3D, facile, rapide et pas cher. Donc si la procédure de captation d'image de l'oreille est simple, voir même faisable chez soi avec plusieurs prises photos à mouliner dans le soft, alors la chose va se démocratiser. Pourquoi ? Par le simple fait d'avoir une écoute enveloppante, qui va intéresser, à mon sens, largement plus qu’une population marginale. Les gammer's sont déjà une clientèle toute trouvée. Affaire à suivre.
Bien à toi.

Comme toi je pense que la piste des gammers est très intéressante, on l'a bien vu pour le 5.1.

Es-tu preneur du téléphone HD binaural pour tes communications avec le centre des impôts ? Ou pour la réservation de place de spectacles ou de foot ?

Amitiés

Ha ha ... pour les impôts, niet, mais les "smarphone" pouvant servir à bien d'autres choses, la preuve le nombre de gens scotchés dans les transports en commun ...
Donc pour écouter de la zicmu, regarder un film, un concert, alors là oui, un son en "réalité augmentée", je suis sûr qu'il va y avoir du monde. Mais tout cela, bien sûr si l'accès à la procédure globale est simple, rapide et pas chère.
Bien à toi. JF