Sound Designers

regg a écrit :et sûrement meilleurs que ceux du mix pre-D

Oups tu y va fort là...Rien que deux points des préamps : le limiteur n' à déjà rien a voir (quasi impossible de saturer sur une mix pré), le coupe bas est en entrée sur la mix pré. CA fait déjà deux différences très importantes.
Quand à la transparence, je ne pense pas que Zoom excelle comme Sonosax par exemple. Là il faudrait faire un comparatif.

Ok j'ai peut être été un peu cash avec SD mais toi aussi en comparant Zoom à Sonosax mais là on parle pas de sonosax mais de Sound devices mix pre Vs Zoom F8, grosse différence quand même car SD est loin de Sonosax itoo niveau transparence...
Après, j'ai pas testé le zoom F8 mais comme je disais que ça vaudrait le coup de comparer vu le prix, parce que les préamps sound devices (séries mix pre, 302, 442...), c'est pas non plus la panacée et les préamps du zoom F8 n'ont apparemment rien à voir à ce qu'il faisait avant sur leurs enregistreurs portables ( H4n etc).
C'est sûr, vu le test sur ton blog, qu'en comparaison avec le 633, y'a pas photo au niveau des limiteurs (et la nécessité d'avoir une alim externe avec pour éviter toute coupure, comme pour le 633 d'ailleurs qui ne tient que 30 mn max avec son alim interne je crois) et heureusement pour SD vu la différence de prix, après niveau couleur une fois normalisé, rien de flagrant mais il faudrait des tests un peu plus poussés et avec le mix pre-D.

Le test du blog est un test très partiel. Sur une voix c'est à dire une partie du spectre audio et pas l'ensemble.
La discussion sur les préamplis peut a mon avis être plus fine. Il est difficile de dire tel préampli est mieux que tel autre. Il y'a plusieurs critères qui caractérisent un préampli : la transparence, la distorsion, le gain, la qualité du limiteur, la bande passante, la réserve d'entrée, etc...

tout à fait d'accord.