Sound Designers

Brotools a écrit : ↑22 août 2018, 09:16 Ensuite, j’ai le sentiment que se passer de cette tâche fastidieuse et inintéressante au possible permettrait de gagner du temps pour « soigner » les montages de directs parfois incomplets par manque de temps.

On est d'accord sur la pénibilité de la chose, mais pour ma part en montage la remise en phase c'est THE étape qui passe devant toutes les autres tant son apport en qualité frappe aux oreilles, plus que n'importe quel EQ ou réduction de bruit! Combien de fois j'ai dérushé des prises à priori étriquées, pauvres de partout, qui ont trouvé une seconde vie et une belle rondeur grâce à ce petit geste, c'en est parfois réellement bluffant. J'aime bien garder dans ma session un petit puzzle avant/après sur une simple scène de dialogue pour quand le réal' vient valider tout ça, c'est une partie importante du travail qui est ignorée par beaucoup de monde, j'aime la rendre moins ingrate haha.

J'attaque un court la semaine pro, je vais clairement éreinter la démo du truc !!!

Maxwyme a écrit : ↑22 août 2018, 12:28 On est d'accord sur la pénibilité de la chose, mais pour ma part en montage la remise en phase c'est THE étape qui passe devant toutes les autres tant son apport en qualité frappe aux oreilles

Tu parles sur du long?...

Pour ma part, je dois être trop lent (?...) mais si j'avais dû rephaser tous les HFs (parfois jusqu'à 3-4-5 pistes sur des scènes avec bcp d'acteurs) sur des longs frisant les 2 heures, je n'aurais jamais rendu le boulot en temps et en heure!

D'autant plus que bcp de mixeurs, dont je suis également, vont tout faire pour n'utiliser que la perche et ne se rabattront sur les HFs qu'en cas d'absolue nécessité.
Du coup, en ce qui me concerne, je ne rephase généralement que ce que j'estime utile au mixeur (perche trop bruyante, trop lointaine, trop désaxée, etc...).

Groomph, ça doit être mon côté maniaque mais oui, même sur du long je m'y colle, ce qui a tendance à rallonger un peu beaucoup les journées... Ca me fait franchement mal au coeur moi de ne voir qu'une perche au mix, tant pour le boulot du chef op que pour l'apport des HFs bien phasés qui peuvent faire toute la différence en terme de qualité perçue et de richesse de timbre, à tel point qu'une fois les niveaux faits, il n'est pas rare de se passer de toute forme de traitement !

Très humblement, j'ai parfois rendu des montages où le mixeur n'avait absolument rien à faire en terme de dialogue...

Enfin bref, si ce truc marche, nul doute que ça va pas mal me changer la vie ^^

La vérité se situe pour moi entre vos deux avis ( Jean-Michel Kouplapoirendeux )

- projet un peu plus "premium" avec plus de budget et de temps : on rephase tout ce qu'on peut pour laisser le choix au mixeur d'ouvrir les HFs sans plisser les yeux

- projet low cost / temps de montage court : on rephase l'essentiel, la ou on estime que les HFs sont indispensables.

Apres j'suis d'accord que c'est compliqué car si on ne rephase pas un HF, à mon sens ça revient à mettre sur les épaules du monteur direct une décision qui est théoriquement une décision de mixeur. Ceci dit personnellement je m'en accommode car j'ai plutôt tendance à tout rephaser comme Maxwyme.

Parfois les HFs sont beaux , utilisables , timbrés et c'est clairement dommage de pas s'en servir , et autant parfois c'est tellement bouché, petit et dégueulasse que c'est pas la peine de les proposer.

Excusez moi je viens rajouter ma poire. J'ai pas une grande expérience du mixage HF+boom (et encore moins pour un mix cinéma). Mais j'ai toujours remarqué que dans le choix que je faisais je mettais soit tout ou rien mais jamais les deux à niveau presque équivalent.

Si on considère que deux signaux sont alignés en phase (montage à la waveform). On evite des effets de delay très court certes, mais il reste que ces deux signaux n'ont pas la même signature. Il y aura toujours des interférences destructives ou constructives. (à part faire de la rotation de phase par bande de fréquence mais en est on vraiment là ?)

Et en mix je finis par monter ma perche quand il n'y a pas de dialogue et dès que ça parle je creuse le boom et je monte mon cravate.

ça m'intéresse. Est-ce que vous arrivez à trouver un mélange qui ne dénature pas la voix et qui se complémente bien ?

Bonne soirée,

Dés que tu mets 2 signaux en phase, l'interférence est forcément constructive! Et dans un monde bien fait avec des bonnes prises, le HF (du moins à mon sens) joue un rôle de valeur ajoutée par rapport à une perche, ça peut être de la présence, de l'intelligibilité, une rondeur dans le medium... ou du souffle et de la merde hahaha, je ne parle ici que d'une configuration où tout va bien.

Pour mixer, en général je me concentre sur les champs d'action spécifiques des micros, une perche sera très précise dans l'aigu, très propre et donc souvent peu sujette au nettoyage poussé (vu le prix des micros haha) et donnera tout "l'air" et l'intelligibilité d'une scène, tandis que les HFs, après avoir supprimé tout l'inutile (c'est à dire beaucoup) n'interviennent efficacement qu'entre 150 et 8k, plus ou moins... au-delà, c'est souvent du frottement et du souffle, et le nettoyage Hardcore y est fréquent. Les faire intervenir UNIQUEMENT à chaque prise de parole, même avec une bande passante réduite et une définition dans les choux suite au nettoyage, peut quand-même enrichir le timbre des voix et apporter un peu le PUNCH qui peut manquer à une prise perche qui ne présente pas la même richesse de proximité. Réverbérer légèrement les HFs suivant le lieu de l'action et diverger un peu la perche sur les canaux gauche/droite peut aussi apporter des résultats excellents. M'enfin la divergence c'est un autre sujet pointu ^^

Niveau perche constant et HFs en renfort de -20 à -3dB en dessous doit être mon setup le plus fréquent. Bouger le niveau de la perche, ça se voit assez souvent en mix TV quand tu dois enquiller du docu à l'arrache, mais dés lors que tu passes sur de l'écoute balaize, ce genre de petit écart peut s'entendre cruellement! Dans l'exemple d'un plan fixe avec personnages aux places fixes, je préfère m'enlever un testicule que de toucher à la sainte-perche!

'Fin bref, il doit y avoir autant de méthodes que de mixeurs.

Maxwyme a écrit : ↑22 août 2018, 12:52 Ca me fait franchement mal au coeur moi de ne voir qu'une perche au mix, tant pour le boulot du chef op que pour l'apport des HFs bien phasés

Historiquement, le "boulot" du chef op, c'est la perche. Les Hfs ne sont arrivés que pour du renfort en cas de pépin à mesure qu'on amoindrissait l'importance du chef op et qu'on lui demandait de faire plus en moins de temps. Poser un Hfs sur un comédien n'est à mon sens pas la démonstration du talent d'un chef op. Sa capacité à bien percher, oui.
D'ailleurs, il ne faut pas oublier que jusqu'à un temps pas si lointain, le son des films ne dépendait QUE de la perche...

Rien n'est faux dans ce que tu dis Brotools, mais à mon sens , ton " historiquement " résume tout, historiquement les employés de bureau n'avait pas à se servir d'un ordinateur mais ... avec le temps tous les métiers évoluent, Historiquement les monteurs sons ne prémixaient rien etc etc... Les outils changent, s'améliorent et je trouve logique que les métiers évoluent dans le même temps.

Je ne vois vraiment pas ce qui empêche de continuer à accorder de l'importance à la perche ( le top dans le meilleur des mondes on est évidemment d'accord ) TOUT EN se cassant un minimum la tête pour que les HFs soit utilisables et " sonnent " .

En montage direct parfois on reçoit des HFs qui ne ressemblent vraiment à rien , parfois les raisons sont compréhensibles et parfois ça ressemble juste a du : "ok j'ai mis un hf sur le comédien mais au fond je m'en branle de savoir si il sonne ou pas".
A l'opposé il y a parfois des cas où la perche est super ET les HFs aussi

Ce n'est en aucun cas une critique générale a l'encontre des chefs op son, je sais très bien que les conditions de travail sur les tournages sont plus que souvent à chier pour les ingés son :/

C'est juste que quand t'as des ingés sons qui arrivent à livrer des perches et des HFs nickels , tu te dis que c'est possible et que c'est appréciable de pouvoir compter sur les deux.... et donc de pouvoir les rephaser dans la joie et la bonne humeur !

ps : du coup je trouve que de nos jours ça fait aussi partie du talent du chef opérateur son de bien placer ses HFs.

Envoyé de mon OnePlus 3T en utilisant Tapatalk

Je ne vais pas épiloguer des jours là dessus mais ta comparaison "bureautique" me semble un peu "courte".
Pour moi, ça n'est pas pour rien qu'on privilégie souvent la perche. C'est plus vivant, plus "réaliste" (ce qu'on recherche dans la majorité des films) et il y a un peu de vie autour. Sans compter qu'une capsule de Hf rivalise rarement en qualité avec une capsule de micro perche.

Les Hfs sont très utiles dans tout un cas de situations mais je continue à penser qu'il n'est pas nécessaire de les utiliser en permanence....

Merci pour cet échange messieurs. C'est très enrichissant et intéressant de voir d'autres points de vue.