Sound Designers

Le pire c'est que vous avez failli me faire douter

Par contre, à la suite du déplacement de post ( au passage merci ) le titre ne devrait pas être " Freq d'échantillonage et qualité des micros" mais plutôt "Freq d'échantillonage et gamme de fréquence des micros. Sinon ça peut porter à confusion et encore plus embrouiller les gens déjà perdu

Donc voila, j'ai bien la réponse à mes questions. Mais c'est pas la première fois que je vois des gens enregistrer en 192 avec des 4060, des KM184 et autre...de mon coté avant d'acheter une banque et de me jeter sur la plus haute fréquence d'échantillonnage qui tape à l'oeil, je me renseigne d'abord sur le type de micros utilisés, histoire de voir si il y a bien une utilité à la chose.

Entre une banque enregistrée en 24bit/96kHz avec une paire de Sennheiser 8040 et une autre enregistrée en 24bit/192kHz avec des 4060 ou des 184 ....je vous laisse décider du choix le plus judicieux en terme de Sound Design ! pour les monteurs son la question ne se pose pas vraiment ...

Après, ne perds pas de vue que souvent les fabricants ne mesurent pas ce qui se passe au delà de 20kHz (ou du moins ne le font pas figurer sur les diagrammes) ça ne veut pas dire que la réponse est nulle au delà de cette limite.

Greg-caravaggio a écrit : ↑28 sept. 2018, 11:06 Après, ne perds pas de vue que souvent les fabricants ne mesurent pas ce qui se passe au delà de 20kHz (ou du moins ne le font pas figurer sur les diagrammes) ça ne veut pas dire que la réponse est nulle au delà de cette limite.

Beh oui, bien sur, c'est pour ça d'ailleurs que j'a dit que cela décroît toujours jusqu'à 30kHz malgré que les specs techniques annonce un 20Hz-20kHz. Donc le fait d'enregistrer en 96kHz avec un 4060, un NTG3 ou autre peut être justifié par le fait de gagner 6 ou 8kHz sur la bande passante.

Au même titre qu'un 8040 ne s'arrête pas net à 50kHz mais décroît surement vers 60kHz, d'ou l'intérêt avec ce genre de micro d'enregistrer en 192kHz pour ne pas couper sec à 48kHz.

La fréquence d'échantillonnage et la courbe de réponse d'un microphone sont deux choses bien distinctes.

Le microphone est un outil permettant de transformer la vibration de l'air en un signal électrique.

L'échantillonnage est le procédé permettant de transformer le signal électrique du microphone en une information numérique. Plus la fréquence est élevé, plus fidèle sera la représentation du signal électrique. Que la réponse du micro soit de bonne ou mauvaise qualité, on s'en fou, vu que le boulot du convertisseur est de reproduire le plus fidèlement possible ce qu'on lui donne à numériser.



Si l'on souhaite faire une analogie grossière avec la photographie, on peut considérer que le microphone est + ou - une optique (pour chaque situation on adapte l'optique, tout comme le microphone) et le capteur de l'appareil photo est l'outil permettant de transformer la lumière captée par la lentille en une donnée numérique. On trouve sur le marché des capteurs offrant une définition plus ou moins grande (20 millions de pixels, 40 millions de pixels, etc). La définition du capteur peut être comparer plus ou moins à la fréquence d'échantillonnage.

Entre une banque enregistrée en 24bit/96kHz avec une paire de Sennheiser 8040 et une autre enregistrée en 24bit/192kHz avec des 4060 ou des 184 ....je vous laisse décider du choix le plus judicieux en terme de Sound Design ! pour les monteurs son la question ne se pose pas vraiment ...

A ce niveau de qualité, très sincèrement ça n'a pas beaucoup d'importance. C'est la qualité du mixage et du mastering qui vont faire la différence au bout du compte. Si en plus ton produit final se retrouve sur youtube, en mp3 ou écouté avec des enceintes de piètre qualité toutes les précautions que tu auras prises en amont seront vaines.

Montesquieu : "Le mieux est le mortel ennemi du bien."

Je crois que tu mélanges tout et que ce n'est pas ton domaine d'expertise Studio CP, sur le coup t'es totalement hors sujet.

Je ne parle pas de qualité au moment d'une diffusion, mais de largeur de bande passante et de Sound Design, la on parle de fichier .wav qui servent de ressource et de matière sonore aux Sound Designer !...allé, je t'invite à faire un petit test. Enregistre 3 sons avec un même micro, à 48kHz, 96 kHz et à 192 si ton interface le permet, et observe la quantité d'informations disponible dans Izotope au dessus de 20kHz. Si tu ne comprend toujours pas, reprend le post depuis le début en te référant aux liens de Greg et Foxp2 ... Après je peux plus rien pour toi. Ou encore mieux, juste regarder la vidéo de mon premier post ..

Ce sont des questions faussement simples, au coeur de tt cela ( l'echantillonage) il y à la théorie de la numérisation et du traitement de signal (Nyquist), la théorie de l'information ( Shannon) c'est extrêmement complexe et ça va bien au dela d'un filtre passebas. Vous avez tous raison, inutile de faire voler la vaisselle .

Foxp2 a raison,
mais ce que le jeune moldu peine à comprendre, c'est qu'il y a un monde après le 44.1 et surtout un monde avant le mixage. Voulant faire de l'hors sujet j'explique gentiment que pour avoir la pleine réponse en fréquence d'un 8040 par exemple, il faudra enregistrer au moins à une fréquence d'échantillonnage de 96kHz pour avoir une bande passante de 48 000Hz...et pendant ce temps l'autre me parle de mixage mastering et diffusion et vient balancer pleins de certitudes dans un post ou il n'a lu que le titre ...

Voila donc je te prie, en toute amitié, de retourner faire du cassoulet dans ton studio cuisine, parce que tu commences à me courir sur le haricot !
A bon entendeur.

Pour ce qui me concerne vous pouvez échantillons a 4khz je ne sentirais pas la différence !! ( il n y a que moi qui ait le droit de le dire..) .