Sound Designers

Il y a aussi ta manière d'utiliser ton ordinateur et de naviguer sur internet / télécharger.

Avoir un très bon antivirus + des utilitaires de scan et nettoyage des potentiels agents malveillants est un essentiel, mais tout autant que de ne pas télécharger n'importe quoi, ni ouvrir tous ses spams.
Je me doute que tu dois en être conscient mais il est toujours bon de le rappeler.

Pour l'anecdote, j'ai la chance d'avoir un grand-père Geek malgré son âge avancé, mais avec des limites malgré tout : il est capable de transformer un ordi neuf en vieille machine asthmatique simplement en ouvrant sa boîte mail...

Je lis bcp d'affirmations, mais peu de sources. Pour affirmer qu'un CPU est plus efficace qu'un autre, seuls une moyenne de tests (comme ceux qu'on trouve sur userbenchmark) sont, à mon sens, dignes d'intérêt.
Or, le nouveau mac Pro n'est pas encore présent sur ces bases de données... le 3990X non plus d'ailleurs.

et enfin, on parle de portable, la comparaison est donc hors de propos.

Rappelons qu'il y a aussi la capacité d'Avid à coder correctement sous macOS et sous Win... l'histoire nous apprends que dans le second cas, Avid a mis plusieurs années à corriger des bugs... par rapport au premier.

La vitesse effective de travail ne dépends pas que de cela, d'ailleurs... Pour avoir un paquet d'ordi mac et pc à gérer en permanence, dire que cela fait tout autant le taf, c'est une vision qui me laisse perplexe. Le souci étant d'abord de savoir de quel modèle WIN on parle ? par rapport à quel modèle de macbook pro ? A somme égale investie, il est probable qu'on puisse avoir le même résultat, oui.... mais ce n'est pas le but d'arriver à cette constatation, n'est ce pas ?

Bisou Krr :p
Le Cinebench est assez en vogue ces derniers temps, et ce n'est qu'une source parmi tant d'autres.

Ensuite vu la politique d'Apple en terme de maintenance de leurs derniers produits (refus en masse de réparer sous prétexte qu'ils n'ont pas les pièces, prise en otage des sous-traitant en les forçant à commander l'intégralité d'une carte-mère équipée quand ils demandent une barrette de RAM d'iMac Pro, etc), et le fait que sur le dernier Mac, tu paie le prix d'une VOITURE pour 8 coeurs, 32Go de RAM, et 256Go de SSD.

J'ai fini par arrêter d'y croire, sérieusement. Je suis même bien persuadé que pour une boite, engager un bon informaticien pour entretenir un parc PC au top restera toujours plus bon marché que d'aller vers ce qu'Apple propose.

Et entendons nous bien, je ne parle pas des Camions d'il y a 10 ans, parce qu'à un moment faudra bien les lâcher ceux là. Mais quand tu vois la manière dont les derniers portables Mac se retrouvent bridés pour des raisons de température, et le foutage de gueules en terme de caractéristiques VS prix...


Et puis si c'est juste pour que ProTools bug un peu moins eh bien... Nuendo nous tend à tous les bras. En plus vis à vis d'AVID, Steinberg est aussi bien plus abordable.

krr a écrit : ↑30 mai 2020, 17:05 Rappelons qu'il y a aussi la capacité d'Avid à coder correctement sous macOS

On en parle des 8 mois d'attente pour une compatibilité Catalina ?

l'histoire nous apprends que dans le second cas, Avid a mis plusieurs années à corriger des bugs... par rapport au premier.

Sérieusement, on n'est plus en 2010. Avid sort des versions (plus ou moins) stables sur les deux OS. Et il ne s'écoule plus 2 ans entre deux versions. Y'a des bugs sur les deux OS.
Mais Avid n'a aucun problème pour coder sur les deux OS, y'a des outils pour ça maintenant.

Mais par exemple, le problème du clavier azerty n'a jamais été vraiment résolu par Avid sur Windows (par manque d'utilisateurs francophones sur cet OS très certainement, et aussi parce plein de gens, comme moi, on préféré s'équiper d'un clavier qwerty) Mais à part ça, je n'ai pas de problèmes majeurs. Et s'il y en a, ça vient souvent d'autres facteurs (pilotes merdiques d'une carte son de merde par exemple).

En attendant, la même version de Pro Tools est totalement instable (même sur sessions toutes petites) sur mon MBP Retina late 2015 full specs sous Mojave, alors qu'elle tourne nickel sous mon autre machine en Windows 10.

Comme quoi... Les choses ont changé en 10 ans.

Maintenant, AMD est meilleur qu'Intel sur les processeurs (et depuis facilement 4 ans), Apple fait du hardware plus que discutable et n'est plus du tout le plus puissant, il y a des jolis ordis windows, performants et bien pensés, les logiciels d'Avid fonctionnent très bien sur Windows, ça fait 3 ans qu'il n'y a plus de pilotes MacOS pour les cartes graphiques Nvidia...

Et je rajouterai que la communauté électronique anglophone a trouvé quelques références inquiétantes dans les puces intégrées du nouveau Mac Pro, notamment au niveau de la RAM.

L'histoire justement nous apprendra donc peut-être dans les années à venir une fin à la "légendaire" durabilité du matériel Apple ? ;'p

Le graphique que tu nous donnes est issu d'un article de MacG qui ne nous précise rien sur les machines utilisées. De ce que je sais, MacG n'a même pas le nouveau mac pro. C'est pour ce que ce genre de bench, je les considère comme à prendre avec des pincettes. Seule une série de bench, cumulés, permettant une moyenne des machines utilisant le CPU (comme le GPU) permet une idée valable. C'est pour cela qu'en dehors de userbenchmark, je ne joue plus. Je m'en suis rendu compte sur les cartes graphiques.... y'a le discours et puis la réalité.

Il faut cesser de croire que tous les mac users sont des aficionados qui n'y connaissent rien. C'est comme le "ouais tout le monde passe à Pyramix" d'il y a 6/7 ans, dans la bataille ProTools/Pyramix. Bon, ben "tout le monde" ne semble pas être resté sur Pyramix qq années plus tard.

Et je rappelle que j'ai été, ici, un des premiers à questionner sur les hackintosh, à faire les tests en montant les hacks (que j'ai d'ailleurs revendu, pour deux d'entre eux, à des gens d'ici), et bien, sur un matériel identique, macOS fume windows 10. Evidemment, à l'époque, AMD était au fond du trou... personne n'envisageait la comparaison. Je suis d'ailleurs ravi qu'ils reviennent dans la course, voire qu'ils dépassent Intel, parce que ca va obliger Intel (et d'autres) à cesser de nous prendre pour des cons.

Et puis, n'oublions pas un détail: t'a monté ton PC, ok mais l'a tu monté aussi bien que des machines étudiées en soufflerie pour ne faire aucun bruit ? Peu probable... alors pour faire du son, cela a une petite importance.

En résumé: parler du simple CPU consiste à parler de la maniabilité d'une bagnole en tenant compte uniquement du moteur. Que vous n'ayez pas envie de passer chez Apple, d'y mettre le prix, ou bien que le côté hype d'Apple vous débecte (croyez qu'un Apple user old school dans mon genre n'a pas d'affection pour ce genre de chose) ou encore le fanatisme de certains utilisateurs... OK, totalement légitime. Les comparatifs sur du matériel jamais eu, par contre... meh.

Comme dirait un pote fan de tuning, tjrs sur la même comparaison avec les articles sur le matos des tutures: "il faut bien qu'ils vendent du papier ou fassent des vues sur le net" ... ça ne signifie pas que c'est totalement impertinent, notez bien. Cela n'en reste pas moins insuffisant.


P.S: j'ai déjà prévu un montage de PC "de calcul" en Ryzen... j'attends de trouver un CPU probant à un prix abordable pour un "hobby". Le scepticisme n'est jamais plus pertinent que s'il s'accompagne d'une démarche de tests effectifs.

Well well well, il est temps de baisser un peu la pression du débat je pense.

Pour parler en termes de scepticisme scientifique, j'approuve tout à fait la démarche d'attendre une forme de "méta-analyse" (même si tu l'attend d'un site en particulier auquel tu fais confiance mais... il n'est probablement pas le seul fournisseur de données hum ?), mais pour autant ce n'est pas pour cela qu'il ne faut pas prendre en considérations toutes les petites études au cas par cas qui sont réalisées.

Parce qu'il y en a, et beaucoup. Évidemment qu'il y en a beaucoup ! Le nouveau Mac Pro fait beaucoup de bruit tant il était attendu. Alors forcément toutes ne testent pas le Threadripper (qui n'était qu'un name drop à la base), mais par exemple celle-ci est un bench à partir de Premiere Pro qui montre le 28 coeur du Mac Pro se faire fumer par des AMD à 500 balles :
https://www.pugetsystems.com/labs/artic ... 2019-1719/

Évidemment qu'il faut rester sceptique, mais quand on a pas les moyens de faire des benchs de matériel à la main il faut bien trouver des infos je pense ?
Et pour rester sur les moyens, on peut raisonnablement louer de vouloir le meilleur rapport puissance/prix dans sa machine !

Certes un Thinkpad n'a pas été étudié en soufflerie mais rappelons qu'en usage avec un portable le casque fermé sera probablement de rigueur donc franchement vu le peu de bruit que font les PC portables de qualité d'aujourd'hui... whatever.
Et puis dans des usages plus pros avec une machine fixe : la plupart des gens ici utilisent très probablement des régies avec les machines déportées donc... whatever ? Sans compter que les solutions modernes de watercooling peuvent être très, très, trèèèèèèès silencieuses.

Et puis sur les long time advantages de Mac que je vois encore venir d'ici : les disques en M.2 disponibles maintenant très facilement sur PC réduisent cette avance qu'avait Apple sur le sujet.


Je n'ai jamais dit que les aficionados de Mac n'y connaissent rien. NI qu'il ne faut pas rester prudent, mais à ce que je ne me trompe, tu ne reste pas plus prudent tant tu reste accroché à l'avance qu'aurait Apple ?
Entendons nous bien j'aime beaucoup leurs produits, je suis un iPhone addict pour toujours certainement, mais...

Tu reconnaissait toi-même il y a quelques temps que le cendrier était une honte datée de 2013 qui n'avait pas su bouger, Apple n'est pas irréprochable, et ils sont loin de l'être aujourd'hui avec leurs dernières machines !

Mac OS est stable, très bien, mais les Benchmarks à matériel équivalent de différents OS, Linux inclus existent très largement et ne montrent pas spécialement un avantage de Mac OS :
https://www.phoronix.com/scan.php?page= ... 2018&num=1
Certains bechs et types de calculs avantagent Mac OS, d'autres avantagent Windows, ou Fedora, ou autres.

Mécaniquement le dernier Mac Pro est incroyable, je suis bien d'accord, mais je n'ai pas, et ce sera le cas de beaucoup de monde, besoin d'envoyer mon ordinateur dans l'espace et qu'il y résiste ! Et du coup encore moins mettre 6x plus d'argent dans de belles pièces usinées quand c'est un ordinateur que je cherche et pas un bloc moteur ! (ça fait peur comme on en arrive vite aux bagnoles XD)


Plus que tout je veux surtout mettre l'emphase sur le fait que PLUS QUE JAMAIS l'écart est infime entre les deux paradigmes.

ET DU COUP, il est important de questionner Apple pour que COMME INTEL, ils arrêtent de déconner sur beaucooooooup de points.

parce que ca va obliger Intel (et d'autres) à cesser de nous prendre pour des cons.

Pour le moment, Intel a pas encore changé. Ils continuent de pousser l'architecture core dans ses derniers retranchements, à faire des CPU avec 300-350 Watts de TDP réels alors qu'ils annoncent 120, qui fatalement chauffent comme des gorets, la faute aussi à leur finesse de gravure qui est toujours en 14nm+++++++++++++++ alors qu'AMD est déjà prêt pour le 5 nm.

Les "autres", ne serait-ce pas Nvidia ? (si seulement AMD faisait de très bons chips GPU pour pas cher)

Mac OS est stable, très bien, mais les Benchmarks à matériel équivalent de différents OS, Linux inclus existent très largement et ne montrent pas spécialement un avantage de Mac OS :
https://www.phoronix.com/scan.php?page= ... 2018&num=1
Certains bechs et types de calculs avantagent Mac OS, d'autres avantagent Windows, ou Fedora, ou autres.

Encore heureux qu'il est relativement stable. Vu qu'ils maitrisent tout le hardware et n'ont que très peu de matériel différent. Ca demande pas une énorme charge de travail à Apple !

Je trouve que la stabilité de Windows 10 est plutôt une prouesse vu l'immense diversité du hardware sur lequel il est installé...
Et quand c'est instable, ce n'est pas vraiment l'OS mais les drivers ou le hardware qui pose problème (c'était justement ce qui a donné mauvaise presse à Vista)