Sound Designers

Concernant Neve, leur dernière console numérique (88D) bosse en effet en interne... en DXD.

Je ne voudrais pas dire de bêtises, mais d'après ce que j'ai pu comprendre, la manipulation d'un flux DSD est quelque chose d'impossible dans l'état actuel de la technologie (en dehors du montage cut), d'ou la création du format DXD, utilisé notamment sur Pyramix pour pouvoir faire des traitements (fondus, niveaux, eq...) sur les fichiers avant de rebasculer en DSD.

Papalou a écrit :Concernant Neve, leur dernière console numérique (88D) bosse en effet en interne... en DXD.

Je ne voudrais pas dire de bêtises, mais d'après ce que j'ai pu comprendre, la manipulation d'un flux DSD est quelque chose d'impossible dans l'état actuel de la technologie (en dehors du montage cut), d'ou la création du format DXD, utilisé notamment sur Pyramix pour pouvoir faire des traitements (fondus, niveaux, eq...) sur les fichiers avant de rebasculer en DSD.

C'est tout le problème et l'enjeu de ce petit débat : si l'on passe par le DXD pour le montage, alors le SDS perd une partie de ses avantages. Ne se retrouve-t-on pas avec une qualité proche du DVD audio ? En quoi un DSD bidouillé à la baisse est il suppérieur à un PMC haute définition ?

Papalou a écrit :Concernant Neve, leur dernière console numérique (88D) bosse en effet en interne... en DXD.

Oui il n'y a pas de DSP capable de faire un traitement temps réel sur un signal DSD natif...
Alors sur une tranche avec Compeseur , Eq , Deesser ,etc...pas possible...

Pour l'instant le DSD est utilisé pour enregistrer (principalement classique et jazz) puis directement masteré...
Le Pyramix gère le flux DSD avec édition basique (cut , fade,...)et la partie mastering se fait de toute façon en outboard analogique.

hamequin a écrit :Ne se retrouve-t-on pas avec une qualité proche du DVD audio ? En quoi un DSD bidouillé à la baisse est il suppérieur à un PMC haute définition ?

Même en passant par du DXD , la qualité reste (théoriquement) largement meilleur que du PCM.
>>>24Bit@192KHz pour le PCM et 24Bit@352,8KHz pour le DXD
Et n'oubli pas qu'a l'écoute d'un SACD , la conversion D/A se fait en "vrai" DSD...

Pour le DVD-A , je crois me souvenir que le codage est un PCM avec compression de type AAC. Donc réduction de débot et de qualité...

interressant tout ça, tres interressant !

Plus qu'intéressant : passionnant !

julkzk a écrit :Pour l'instant le DSD est utilisé pour enregistrer (principalement classique et jazz) puis directement masteré...

Et aurais-tu connaissance des matériels utilisés pour ces prises de son, de leur disponibilité ou des projets des fabriquants à ce sujet ?
Si tu as des liens...
Je m'en vais faire un Google de mon coté

Précision : je parle d'enregistreur plus ou moins "portable", pas d'une console style Neve ou d'un Pyramix avec son PC

Salut !

Il semble que ce ne soit pas si "simple"... :
http://www.smr-home-theatre.org/surroun ... e_07.shtml

Quant au DXD, ce n'est ni pas vraiment un DSD à la baisse :
http://www.merging.com/download/dxd_Resolution_v3.5.pdf

Et un petit forum sur la question :
http://www.homecinema-fr.com/forum/view ... 2afb4e61a2

Moi, de toute façon, je n'entends absolument aucune différence entre 96 et 192 kHz...

Pour le DVD-A , je crois me souvenir que le codage est un PCM avec compression de type AAC. Donc réduction de débot et de qualité...

aaah mais non...
Pas de compression du tout jusqu'à 24 bits / 48 kHz, et compression sans perte MLP pour le 192 kHz.
Le DSD est également gravé avec une compression sans perte DST pour que les versions 6 canaux conservent un débit compatible.

ah voilà de la precision acousmod, merci pour les liens, instructif

bon je fais mon modero, si vous avez des liens sympas, n'hésitez pas à les balancer dans la rubrique lien!!!!! comme ça on les retrouve et on potasse ! merci pour lui

enfin je dis ça je dis rien hein !