Sound Designers

Enfin...

cedriconline a écrit :d'accord, donc en fait la version LE c'est la version "pour tout le monde" et la version TDM c'est celle avec toute la ferraille a coté...

En gros oui, même s'il te faudra quand même une "petite" interface signée Digidesign pour faire tourner un LE...

En fait, ma question n'est pas totalement desinteressée dans la mesure ou je vais devoir m'acheter une interface audio pour un portable dans quelques temps et que la M-box aurait eventuellement mes faveurs. Seul Pro Tools me freine.
Autant le dire, je suis TRES steinberg, alors je prefere leur donner mon argent.
A moins d'avoir de bonnes raisons pour me lancer dans Pro Tools.
En tout cas merci Grotools.

Si tu dois passer le pas, fonce plutot vers Nuendo 2, qui est bcp plus fonctionnel que Pro Tools tout en adoptant le même genre de philosophie. Pro Tools est intéressant si tu bosses bcp avec des monteurs images (MediaComposer ou FCP), ou si tu mixes tes projets dans un studio équipé en Pro Tools Mix/HD.

Le bon choix, c'est d'acheter une interface Digi (fournie avec Pro Tools LE) style M-Box, mais d'utiliser un bon DP4 ou un Nuendo2. Comme ça tu jongles avec les 2, suivant les besoins.
Juste mes 2 centimes d'€.

Bye.

Mais une interface digi peut tourner avec autre chose que Pro Tools ? Je croyais que non...

Oui les interfaces Digi peuvent tourner avec d'autres softs...
C'est le soft Digi (Pro Tools) qui refuse de tourner hors Hardware Digi...

la solution n'est peut etre pas de te séparer de ton soft habituel, qui est peut etre bien adapté à la conception de ta musique, d'un autre coté, si ton travail doit finir sur TDM, un LE à la maison, en plus de ton logiciel habituel pourrait etre recommandé. et dans le sens LE vers TDM il n'y a aucun souci. (dans l'autre il y en a pour des question de limitations et de fonctions absentes du LE)

LE vers TDM ça fait aussi gagner du temps en séance, à l'import, ça évite d'avoir la surprise de la désynchronisation des pistes... (toute callées à gauche) les problemes de compatibilités et de plugs, etc... rien que pour ça, l'investissement dans un LE peut etre judicieux.

ensuite tu pourra peut etre t'appercevoir avec le temps que pour certaines utilisation Pro Tools peut s'avérer plus adequat et bien meilleur.

(idem, il y a un an ou deux cubase me faisait doucement sourir... pas pro, pas pratique, pas souple, limité à 44.1 avec un son laissant à désirer, et une g.u.i. faite avec un logiciel microsoft inclu dans office.. un jouet me disai-je, mais il ont fait de serieux progres, et ça semble etre bien adapté à certains genres musicaux, alors bon...)

powerbook + Mbox peut etre une solution limité, ou un plus si tu as une autre configue plus costau, à moins que cela suffise à tes besoins, dans ce cas la Mbox est une bonne petite interface avec un Pro Tools light (LE).

nb: Cubase tourne bcp mieux sur PC, Pro Tools mieux sur mac.

( Pro Tools free... poor trolls free... to-toys free... poubelle, cette chose ne vaut rien.. enfin si, elle vaut son prix le LE est bcp plus proche du TDM que du free, le free est un semblant de Pro Tools, le LE un TDM light... light edition et le hard digi associé au LE de bonnes solutions plutot completes, de qualité correcte et abordable pour les home studistes, mais comme ses equivalents, il n'est pas fait pour finaliser... sauf une maquette peut etre, et encore on en fait sur TDM, c'est pour dire)

ps: Pro Tools LE nécessite le hard digi avec lequel il est fourni mais : celà n'empeche en rien des complements non-audio, par exemple une interface midi non-digi (pour faire du midi en utilisant la Mbox.. qui n'en a pas). (49 euros une minie interface 1.1 chez midiman, emagic et les autres marchent aussi).

adsr a écrit : voyez cédric qui bosse sur cubase, qui le connaît par coeur. Si Pro Tools lui convient pas (apu ses automatismes, apu son interface, apu tous ses plugs...) comment fait il? Je le comprend sans rire, le choix d'une interface et d'un soft c'est pas anodin quand on a pas le loisir de les tester avant...Pour les professionnels du son,que vous êtes, vous avez, soit en formation , soit dans les studios essayé toutes les machines et logiciels du marché...Nous autres amateurs, qd on en a vu 4 ou 5 systèmes, on en a utilisé 2 ou 3 et on en maitrise (à peine, voire pas du tout) un...
@+

je voudrais tempérer un peu, les pro n'essaient pas tous les matos, et ne vont pas plus au fond des choses que certains amateurs éclairés. Les pro se font d'abord conseiller, y'a des techniciens, y'a des assistants. Le pro doit d'abord travailler, il en a rien à foutre de savoir que son compresseur TDM sonne moins bien qu'un truc exotique sur une station inconnu, il a l'habitude de ses outils, il sait que s'il appuis sur ce bouton il va avoir ca et qui s'il il le tourne comme ca il aura ceci encore, même si j'ai vu des pro être content de leur compression en mode Sidechain Listen

Bref, Pro Tools est un standard, et c'est un outil qui se doit d'être dans tous les studio, parce qu'il est déjà dans tous les studios (c'est un cercle vicieux , pourquoi acheter un Cubase si tous vos collègues sont sur Pro Tools et si tout vos clients vous ammènent des session Pro Tools !? Pourquoi jeter un oeil sur Nuendo, Sequoia, Logic etc... alors que l'on est opérationnel sur Pro Tools (blague : qui a un PC dans un studio musique professionnel en France ? réponse : la secrétaire:-) Faut dire aussi qu'en studio pro , on a souvent besoin d'une synchro nickel et le seul moyen c'est d'utiliser du logiciel basé sur du hardware dédié, donc déjà ca limite le choix.

Mais faut pas croire que les pro essaient tous les logiciels du marché avant d'acheter un Pro Tools ! Faut pas croire qu'ils ont fait des tests comparés entre plug-in de traitement, d'une station à l'autre, d'un hardware à l'autre avant de se ruer sur du TDM, UAD ou autre machin qui parait évident. Remarquez en ce moment y'a les pro du SACD qui essaient de se démontrer à eux même que le DSD Philips est mieux que le 192Khz PCM et ca ressemble de plus en plus à une guerre... Alors s'il devaient le faire avec tous les outils de gestion du son... Bonjour...

Bref tout cela pour dire que Cedric n'a pas vraiment à avoir de complexe. Les pros sont quand même les premiers à se faire balader comme des bleu pour être poli...

Vincent Burel

bah non, c'est pas très poli poli tout ça

deja, quand tu bosses dans un studio ce n'est pas toi qui choisi que ce sera Pro Tools ! on cherches un ingé compétent qui maitrise bien la bete et on ne te demande pas si tu veux plutot tel ou tel hard..! (la bonne blague)

partant de là, si Pro Tools est ton outil de travail, chez toi tu as quoi ? et bien tu as Pro Tools aussi, mais ça n'empeche pas d'essayer la plupart des autres softs, faisant des choses relativement différentes, diférement, les plugs les plus exotiques qui soit, etc.

Logic je l'utilise chez moi, et ce n'est pas si rare de le trouver en studio, (comme d'autres) car beaucoup de compositeurs travaillent avec par exemple et que le stud peut aussi l'acheter pour le client afin de tout ramener dans Pro Tools... Digital Performer est très apprécié des Sound Designers (et ce n'est aps le webmaster de ce site qui va me contredire ) Cubase des amateur sur pc/carte sound blaster. etc. il y en a pour tout le monde.

tu vois, j'utilise des editeurs de partoche pour composer, ensuite je bosse avec Logic platinum et divers softs pour editer les samples, kontakt, etc pendant que les prises de sons elles se font avec... Pro Tools, puis le mix se fait sur Pro Tools, et c'est finalisé sur Pro Tools, ça n'empeche pas l'exotisme en amont, à l'etape de la création musicale pure, de la conception meme de la musique... (plug ou hard, accoustique, analo ou numérique, etc d'ailleurs, la diversité ne se resume pas aux logiciels).

on met les petits plats dans les grands plats...

et non ! si un plug est vraiment interessant rien ne t'empeche de l'utiliser, et libre à toi de demander à ce que le studio prenne tel plug ou achete telle fonction, etc, voir signaler que telle chose serait la bienvenue... c'est ton boulot justement. mais parcontre ne demande pas de changer le mac pour un pc, le hard pour du semi-pro et le TDM pour un cubase, parcequ'on aurat plus vite fait de changer l'ingé

a+

(Lukas)

Compositeur_Org a écrit : bah non, c'est pas très poli poli tout ça
deja, quand tu bosses dans un studio ce n'est pas toi qui choisi que ce sera Pro Tools ! on cherches un ingé compétent qui maitrise bien la bete et on ne te demande pas si tu veux plutot tel ou tel hard..! (la bonne blague)

ben oui, c'est ce que je dis.

et non ! si un plug est vraiment interessant rien ne t'empeche de l'utiliser, et libre à toi de demander à ce que le studio prenne tel plug ou achete telle fonction, etc, voir signaler que telle chose serait la bienvenue... c'est ton boulot justement. mais parcontre ne demande pas de changer le mac pour un pc, le hard pour du semi-pro et le TDM pour un cubase, parcequ'on aurat plus vite fait de changer l'ingé

Ca c'est certain. Mais y'a pas que Steinberg sur PC, ca a été d'ailleurs très dommageable (notamment pour la crédibilité du PC) que cette marque ait monopolisé l'attention aussi fortement ces 10 dernières années.

Pour la petite histoire, depuis un petit moment que je fais de l'audio-numérique sur PC, tous mes potes qui faisaient de la musique sont venu me voir (évidemment) pour me demander quoi acheter pour s'enregistrer et faire une maquette... et pour un budget inférieur à 5.000 Euro, je suis dans l'obligation de leur dire de regarder chez Yamaha, Korg, ou Akai. Parce que je suis certain qu'avec ca ils feront leur maquette, qu'il resteront musiciens et qu'ils ne deviendront pas informaticiens (c'est vrai que c'est qqc qui m'agace assez .

Y'a d'ailleurs une blague récurrente sur le PC/MAC en musique, c'est après l'atari y'a ceux qui sont partis sur MAC et sont restés musiciens ou dans l'ingénérie du son et ceux qui sont partis sur PC et sont devenus monteurs de machine ou informaticien.

Enfin ceci dit, la france est quand même un des pays ou le PC est le moins répendu dans l'audio pro. C'est bien un signe que nos ingés ne regardent pas tout ce qui se passe dans le monde du logiciel audio. C'est aussi un signe (assez faux d'ailleurs) que les outils audio sur PC ne sont peut-être pas aussi fiable que sur MAC... s'il on reste focaliser sur Cubase, qui n'est à peu prèt stable que depuis les années 2001/2002, c'est certain.

VB

Tout à fait d'accord avec toi Vincent... Analyse 100% correcte à mon sens...
Sans parler du fait que quand on gagne sa croute avec tout ce shmilblick, on a pas franchement le temps de faire mumuse avec tel ou tel nouveau soft...
Y'a du monde derrière qu'attend que tu finisse...
Alors, c'est vrai que dans mon stud perso, à la maison, je prends plus le temps de découvrir des trucs nouveaux, mais, là encore, pas quand je bosse pour des clients, même s'ils ne sont pas derrière moi (pas le temps).