Sound Designers

Pas d'accord :=) doubler la bande passante en enregistrement donne un résultat vraiment meilleur meme après conversion en 44.1 par contre si les fichiers natif sont en 44, inutile de les passer en 88.2
Idem pour le 16/24 il peut être intéressant de convertir des fichiers 16 bit en 24 pour profiter des calculs d'effets à cette résolutiuon.

Idem pour le 16/24 il peut être intéressant de convertir des fichiers 16 bit en 24 pour profiter des calculs d'effets à cette résolutiuon.

normalement ton DAW fait ça tout seul, tu te fatigues pour rien l'amigo ! . il a une résolution de calcul propre (n bits en flottants ou en entiers) et tout ce que tu lui donnes il le passe automatiquement dans cette résolution dés le début, il fait ses calculs, et reconverti ça dans la résolution de sortie demandée.
si tu entends une différence c'est que le logiciel avec lequel tu as fait ta conversion 16->24 a fait des trucs pas catholiques au signal...

Je pense que tu confond la résolution des fichiers et la résolution de travail propre aux DAW (en général 32 voir 64 bit virgule flotante) quand à la différence lors d'une convertion 24/16 elle est flagrante si tu ne fais pas un bon dithering en sortie !
Prend un fichier en 16 passe le dans une réverbe, écoute (particulièrement la queue de la réverb) puis convertis ce fichier en 24 et applique lui la meme reverbe. Ici le résultat n'est vraiment pas le meme.

quand à la différence lors d'une convertion 24/16 elle est flagrante si tu ne fais pas un bon dithering en sortie

mais j'ai rien dit la-dessus! et ça n'a rien a voir avec une conversion 16 -> 24 bits qui consiste purement et simplement à rajouter 8 bits nuls à chaque échantillon (compare dans un éditeur hexadécimal!).

il peut être intéressant de convertir des fichiers 16 bit en 24

tu te trompes guibson : tu parles de la résolution de calcul ou de sortie mais pas de la résolution des fichier de départ.

si tu prends un fichier 16 bits, le daw lit un buffer sur le disque, passe le buffer d'entiers 16 bits en buffer de floats, applique la réverbe qui calcule en float.
si tu prends un fichier 24 bits (conversion du fichier 16 bit), le daw lit un buffer sur le disque, passe le buffer d'entiers 24 bits en buffer de floats, applique la réverbe qui calcule en float.

dans les 2 cas la réverbe recevra exactement le même buffer.

pout ton exemple de réverbe, tu parles de la résolution de sortie. peut-être que ton DAW l'a adapté sur la résolution d'entrée mais si il fait ça il faut lui taper sur les doigts !!

à même résolution de travail et même résolution de sortie, il n'y a aura aucune différence entre un calcul fait sur un fichier 16 bits et un calcul fait sur un fichier converti 16->24.

PS : le prends pas mal j'essaies juste de faire avancer le schmilblick !

alors la, Guibson le prendre mal ? Non, franchement, tu plaisantes? un agneau je vous dis.....euh OFF TOPIC sorry

biton_zerophase a écrit :mais j'ai rien dit la-dessus! et ça n'a rien a voir avec une conversion 16 -> 24 bits qui consiste purement et simplement à rajouter 8 bits nuls à chaque échantillon (compare dans un éditeur hexadécimal!).

Autant pour moi, pas besoin de taper dans l'hexadécimal, c'est logique...

biton_zerophase a écrit :tu te trompes guibson : tu parles de la résolution de calcul ou de sortie mais pas de la résolution des fichier de départ. si tu prends un fichier 16 bits, le daw lit un buffer sur le disque, passe le buffer d'entiers 16 bits en buffer de floats, applique la réverbe qui calcule en float.
si tu prends un fichier 24 bits (conversion du fichier 16 bit), le daw lit un buffer sur le disque, passe le buffer d'entiers 24 bits en buffer de floats, applique la réverbe qui calcule en float.

Sans doute, mais je passe beaucoup de temps à mixer des choses enregistrées en 16/44 (musique) et mes oreilles zé clients sont OK avec moi c'est meilleur en ajoutant les 8 bits (qui j'en convien of course, ne servent, sur le papier, à rien) ??? (subjectif, irrationnel ???)

biton_zerophase a écrit :tu parles de la résolution de calcul ou de sortie mais pas de la résolution des fichier de départ.

ben oui, on parle bien de mix musique et résolution/fréquence ?

biton_zerophase a écrit :pout ton exemple de réverbe, tu parles de la résolution de sortie. peut-être que ton DAW l'a adapté sur la résolution d'entrée mais si il fait ça il faut lui taper sur les doigts !!

nonnon M'sieur Digital Performer ne me fait que ce que je lui demande !
(manquerais plus que ça !)

biton_zerophase a écrit :à même résolution de travail et même résolution de sortie, il n'y a aura aucune différence entre un calcul fait sur un fichier 16 bits et un calcul fait sur un fichier converti 16->24.

Possible, mais je reste sur mes positions (tintintin !) soit : je prend un fichier 44/16 je lui colle ma reverb, je le transforme en 44/24 je lui colle la meme reverb le résultat est meilleur, particulièrement sur les effets de retard ; meme si je suis OK sur le raisonnement "mathématique"

Burns a écrit :alors la, Guibson le prendre mal ? Non, franchement, tu plaisantes? un agneau je vous dis.....euh OFF TOPIC sorry

rahh :=)))
meuu non
j'ai certainement pas la prétention d'avoir la science infuse et de donner des leçons à qui que ce soit et si je me goure et bien merci de m'avoir corrigé et appris ququ chôse ! On est TOUS ici pour donner ET recevoir !
:=)

"Plaisir d'offir ; Joie de recevoir"

LOL

mais je suis également d'accord avec guibson pour les queue de réverbes j'ai déjà fais ce test souvent et y'a pas photos. Mais finalement on s'en fout un peu des calculs ce qui compte c'est de ne pas bosser en 8 bits 22 KHz pour finir sur un support 16 / 44.1 non ?

C'est toujours mieux de bosser en 24 bits et si possible de filer les fichiers 24 bits à l'ingé de mastering qui se chargera de la réduction en 16 grace de très bon dithering (c'est leur job ils doivent assurer sur ce point sinon c'est pas un vrai studio de mastering). Ensuite, je fais souvent de la prise classique donc assez pointue ben entre 44.1 et 48 pas grande différence voire quasiement aucune mais entre 16 et 24 clair et net. ensuite jamais fais de 88.2 ou de 96 voire 192 mais ça devrait changer également la donne je ferais bien un test mais bon ça prend vite trop de place. Je reste toujours (presque) en 24 / 44.1 et aucun soucis ça restre très bon .....

PS : ça finis de nos jours en mp3 / mp2 / AAC 128 donc trop dommage mais bon .....

a+ les fous

bon, moi aussi je reste sur ma position, mais c'est possible qu'on se comprenne mal et que tous les softs suivent pas le même schémas, surtout quand il y a du DSP derrière.
ça me fait penser que les éditeurs devraient donner le "data flow" de leur soft, qu'on sache exactement ce qui se passe à l'intérieur...
(comme les manuels des tables de mix donnent un diagramme du circuit)

44.1/24