Sound Designers

Papalou a écrit :Dis-donc, Dorian, tu connais beaucoup de boites qui font cadeau des mises à jour indéfiniment ? Pas moi... je trouve un peu facile de toujours taper sur Digi, alors que ce n'est pas mieux ailleurs, voire même pire chez certains (je ne cite personne... ).

En tout cas Digi sont les seuls à te forcer à acheter une nouvelle interface pour suivre les MAJ. Remember l'AMIII et la Digi001? Je ne te parle même pas des Mix24 etc. Ca fait cher l'upgrade.

Bye.

negociate a écrit :7.2 HD seulement ?

Uniquement HD... pour le moment ?

Je crois que leur priorité en LE était le passage au Macintel. Pour les améliorations, il faudra peut-être attendre un peu...

Dorian a écrit : tout cas Digi sont les seuls à te forcer à acheter une nouvelle interface pour suivre les MAJ.

Ils me semble que ce sont aussi les seuls à te reprendre ton ancien système moyennant ristourne... Digidesign est une société commerciale, qui est faite pour faire vivre les gens qu'elle emploie et gagner de l'argent, je ne crois pas qu'elle soit pire ou meilleur que ces concurrents sur ce point.

Est-ce qu'on peut utiliser la toute première version du hardware Soundscape avec la dernière version du soft ?
Pareil pour Sonic ?

La réponse est non.

La seule exception à ma connaissance pour le moment, c'est Pyramix, mais c'est normal : les cartes reposent toujours sur la même technologie depuis qu'elles existent, il n'y a eu que des améliorations de performance. Donc, d'une certaine manière, il y a stagnation et ce n'est pas mieux. Et puis la politique commerciale de Merging n'est pas géniale non plus : "Vous voulez utiliser une HUi avec ? Aucun problème, monsieur, ce sera 600 euros ! Par contre, ça ne marche pas encore en version 5, mais on y travaille..." Et la liste est longue... Tout est une option payante, sur Pyramix.

Enfin, pour le cas des cartes Audiomedia III, Digi001 et 24Mix, je te ferais remarquer qu'il n'existe aujourd'hui aucun ordinateur Apple - et bientôt aussi aucun PC avec le passage au PCI Express - qui soit capable d'accueillir ses systèmes : donc, il faut bien à un certain moment tourner la page et en arrêter le support. Il est normal qu'on ne puisse pas installer ProTools 6 avec un ProTools 3 Nubus...

Pour en revenir aux systèmes Mix, le développement des dernières versions du logiciel n'est tout simplement pas possible, car les ressources DSP ne le permettent pas (le punch par piste par exemple, qui impose de doubler le nombre de voies du système).

Bref, c'est un peu long, mais je pense que c'est un faut débat, et que Digi est une cible parce que leur système est devenu le standart de l'industrie. MAis ce n'est pas mieux ailleurs.

Il est normal qu'on ne puisse pas installer ProTools 6 avec un ProTools 3 Nubus...

Si je puis me permettre je crois que le débat n'est pas la, je pense que tout le monde est d'accord sur le fait qu'un hardware "daté" n'a pas à avoir de suivi indéfinément ! Il faut aller de l'avant et se baser (entre autre) sur les possibilitées actuelles mais la ou (en ce qui me concerne) le bas blesse, ce sont ces fameuses mises à jours ...
Même si Digidesign entretient un flou artistique sur ses numéros de versions ; une version X.y a une base X et une amélioration y , il est complétement aberrant qu'il faille payer pour obtenir une X.z qui n'est qu'une lègére amélioration de la base X.
Ce sont des choses qui ne se voit pas ou très rarement si l'on regarde l'ensemble des programmes informatiques commerciaux (tous genre et secteurs confondu).
Le consommateur paie un développement passé ET à venir (sur une période plus ou moins longue).
Alors quand je me paye un pro tools LE (avec dongle pas donné ) et que je vois que 2 mois plus tard sort une version avec 2-3 boutons et couleurs en plus je trouve qu'il serait tout à fait normal et logique de pouvoir me la procurer gratuitement, en cela que l'évolution du logiciel est minime et que sa stabilité de fonctionnement est à priori amélioré.
Tout comme je trouve logique de payer de la X.z à la Y.a qui est (enfin devrais être :p ) une réelle avancée du logiciel à différents niveaux.

Le fait de sa notoriété et de son implantation nous à rendu captif et surtout passif de son attitude commerciale mais je reste persuadué qu'Avid se "gave" beaucoup trop eu égard de ses avancées technologiques (hard et soft).

Arf... 5.8, 6.32 ou 11.32, ce ne sont que des appellations.

Sur HD, la 7.2 apportera plus d'améliorations depuis la 7 que la 6 n'en avait apporté depuis la 5.31...

Pyramix 4.3 était un update payant depuis la 4. Pareil pour Indesign 1.5 depuis la 1.0. Il doit y en avoir d'autres...

je n'en démords pas !

Papalou a écrit :

Dorian a écrit : tout cas Digi sont les seuls à te forcer à acheter une nouvelle interface pour suivre les MAJ.

Ils me semble que ce sont aussi les seuls à te reprendre ton ancien système moyennant ristourne... Digidesign est une société commerciale, qui est faite pour faire vivre les gens qu'elle emploie et gagner de l'argent, je ne crois pas qu'elle soit pire ou meilleur que ces concurrents sur ce point.

Est-ce qu'on peut utiliser la toute première version du hardware Soundscape avec la dernière version du soft ?
Pareil pour Sonic ?

La réponse est non.

Nous sommes d'accord, Digi est une société purement commerciale, dont le principal but est de vendre le maximum de hard. D'ou leur politique que je trouve, et je n'en demordrai pas non plus , abusée...
Exemple, mon AMIII sur le PC tourne parfaitement avec la dernière version de Nuendo... Idem pour Digital Performer à l'époque sur le G4... Digi aurait parfaitement pu supporter encore l'AMIII et la Digi001, c'est à mes yeux uniquement une maneuvre pour te faire changer ton hard... Commercial, tu l'as parfaitement remarqué...

Quand au côté "standard" de la chose, si je suis ton raisonnement, Windows en serait aussi un, ce qui n'en fait pas pour autant le meilleur OS du marché, ni le plus économique... En plus, la plupart de ceux qui encensent Pro Tools ne connaissent en général QUE lui, alors difficile de juger objectivement...
Je me fais un peu l'avocat du diable, puisque je bosse à 90% du temps sur PT et que j'ai 2 LE à la maison (Mac et PC), mais au moins je suis conscient que des alternativers "économiques" existent, et qui plus est permettant de choisir son hardware...

D'ailleurs tu parles de standard, mais quelles sont tes sources? Les studios parisiens? Ca m'intéresserait d'avoir des chiffres comparatifs pour l'europe, notamment de l'Angleterre avec Nuendo et Pyramix...

Bye.

en tout cas merci Dorian. Je viens d'acquérir la version 7 avec la 6.9 en prime.
Et ça résoud mon pblm qui était : depuis la mise à jour de QT 7, mon soft max/msp ne s'ouvrait plus avec les interfaces digi! il fallait updater! ...
ce qui est fait, et ça roule ... ???

Dorian a écrit :Quand au côté "standard" de la chose, si je suis ton raisonnement, Windows en serait aussi un, ce qui n'en fait pas pour autant le meilleur OS du marché, ni le plus économique...

Oui, mais c'est un standard en entreprise, et que cela te plaise ou non, tu dois savoir l'utiliser pour bosser dans pas mal d'entreprises... Windows et ProTools, même combat ! Dans les métiers que nous exerçons, nous pouvons nous affranchir de cettte obligation mais je peux te dire que ma femme, par exemple, elle doit maitriser 3 choses : Windows, Word, Excel. C'est ce qu'on lui demande dans toutes les boites ou elle passe.
Malgré tout, Je vois une petite différence : ProTools n'est pas médiocre comme peut parfois l'être Windows. C'est toujours ça de pris.

Dorian a écrit :D'ailleurs tu parles de standard, mais quelles sont tes sources? Les studios parisiens? Ca m'intéresserait d'avoir des chiffres comparatifs pour l'europe, notamment de l'Angleterre avec Nuendo et Pyramix...

Bye.

"Standard" au sens : outil le plus utilisé.
Mon expérience est essentiellement française, dans la musique jusqu'il y a 3-4 ans (presque tous les studios ont un ProTools, TDM la plupart du temps), et dans la post-prod ciné depuis lors : presque tous les long-métrages sont montés sur des ProTools, qui sert ensuite de machine lectrice en auditorium.
Je vois deux raisons à cela : l'antériorité (j'ai connu l'époque des PT3 Nubus, et c'est vrai que ça marchait bien), et la simplicité, aussi bien à utiliser qu'à mettre en oeuvre (conception du système adapté à ses besoins, montage, installation du soft, maintenance : c'est très "plug n play"). Les américains ont compris un truc très simple : 1°) système modulaire, 2°) catalogue avec pas trop de lignes, et 3°) savoir adapter l'offre à la personne à qui on s'adresse. L'exemple frappant, c'est Machine Control, Digitranslator, ou le DV Toolkit qui sont des options payantes (travail en synchro ou à l'image = professionnel = tu payes), alors que le Music Production Toolkit est pas cher du tout à coté de tout ce qu'il contient (musicien = fauché = on fait un effort), ou que le Beat Detective n'est pas optionnel, par exemple.

Aujourd'hui, je ne vois qu'un concurrent sérieux niveau ergonomie : Nuendo. D'ailleurs, il commence à s'imposer dans pas mal de pays anglo-saxons (Angleterre et Australie pour l'expérience que j'en ai), quand des systèmes à DSP ne sont pas indispensables. Pour moi, le concurrent idéal de ProTools serait les cartes de Pyramix, l'interface et les fonctionnalités de Nuendo, le tout dans un environnement Mac OS X. C'est pas encore là... Tout cela est bien sûr à nuancer selon qu'on parle de l'outil d'un utilisateur ou de l'outil d'un prestataire destiné à des utilisateurs. Personnellement, je me place de ce dernier point de vue.

Après, le meilleur outil reste celui qui convient le mieux à celui qui s'en sert... Et nous sommes tous différents.

bien résumé je trouve.

Merci Bruno...