Sound Designers

Intéressant. C'est pour ça qu'on ne trouve plus les Studer...?...

Je vais mettre les pieds dans le plat, mais quel est l'intérêt de bosser en LCR? J'entend plein de monteurs son réclamer ça aux prestas (mais pas les S par contre!)... Moi perso, je trouve que ça ne sert à rien, en tout cas avec des écoutes avec un bon rendu de l'image stéréo, et surtout un bon positionnement de ces dernières...
Le(s) S, oui, mais le C..?
Idem pour le LFE d'ailleurs, qu'il est illusoire à mon sens de vouloir bien gérer ailleurs que dans un audi/studio isolé/corrigé avec un certain volume.
Je n'affirme rien, hein, juste je m'intérroge sur l'utilité de ces "demi" configurations multicanales...

Faut dire, j'utilise "at home" une paire de 1029 .

Bye.

Oui, je pense. PSI est une marque suisse en plus. Ce sont vraiment de trés bonnes écoutes, c'est limite chirugical!
Et l'event est à l'avant, ce qui n'est pas négligeable quand l'espace de travail est réduit.

L'intéret?
Bah, la sensation est quand même loin d'être la même, et puis pouvoir répartir le son sur 3 canaux, c'est pas la même logique, dans une application où bien sûr la diff est en LCR (S, LsRs).
Dans mon cas, pour le moment pas de Ls Rs car pas trop les moyens financiers ni la place, ni l'acoustique, etc...
Ca peut me permettre de faire de la préparation à plus faible coût.
Gain de temps, gain d'argent, de confort, ...

Sinon, dans l'absolu, quand il n'y a pas le sou, tu peux tout monter en stéreo si c'est bien pensé mais c'est quand même pas l'idéal...

Merci Drones pour les PSI, je note, et je vais essayer d'aller écouter ça.

AMHA, tu peux tout à fait bosser avec un routing LCRS même en n'utilisant qu'une écoute stéréo, c'est ce que je suis en train de faire sur des téléfilms... Tu faits toi même le downmix...
Mais tu as raison, la sensation n'est pas tout à fait la même. Mais quitte à monter un système économique, autant squeezer ce Centre, et ajouter un petit Arrière bien calibré. Economiquement parlant, hein .

Pour moi le mieux, au minimum pour ce que tu veux faire, c'est un système 4.0 (L/R/Ls/Rs) bien positionné...

Sinon, juste pour dire que j'aime bien aussi les Focal (série Solo6 Be et Twin6 Be, voir avec le caisson Sub6 Be).
Pour les ADAM en post-prod, je n'ai pas été convaincu par l'entrée de gamme, mais j'attend l'écoute sur de gros systèmes (private joke pour Burns, quand tu veux tu m'invites chez Bruno Mercere ).
PSI je connais juste par rapport à leur récente alliance avec Digidesign, avec le produit "Reference Monitor" (hum).
Idem pour Dynaudio, ça a très bonne réputation (série BM6 pour le L/C/R et BM5 pour le Ls/Rs) mais je n'ai jamais écouté en post-prod multicanale.

Bye.

PS: damned Ritz, tu vas bientot faire péter le VU-mètre . Ha ben non, c'est vrai que tu es adhérent de l'Association SDO .

Je suis pas du tout d'accord avec toi Dorian concernant le LCR vs LR+S.
Je trouve qu'on ne monte pas du tout de la meme maniere avec une enceinte dédiée au centre ou, en montage, se trouve la plupart du temps les directs. De plus, quand tu commences à monter des projets où sa "bastonne" un peu, le rendement des enceintes n'est pas du tout le meme que tu sois en LR avec un centre fantôme, ou LCR..... Perso je trouve la différence tellement énorme, que j'aimerais faire que du 5.1 juste pour l'air que ça apporte (si le projet supporte ce style de montage of course).

Maintenant je trouve aussi tres ridicule de ne pas demander un setup complet quand tu travailles pour du LCRS ou du 5.1. Pour faire de la mayonnaise, j'ai besoin d'ingrédients, si je les ai pas, ben je fais pas, point barre. Qu'on ne me demande pas la lune si on me donne pas les moyens.......
Ensuite le LFE, là aussi, quel dommage. Si tu as une salle de montage adaptée, c'est un vrai plaisir créatif d'utiliser avec parcimonie cette fameuse boite à boom. Mais c'est encore un autre débat

Je pense qu'on est d'accord, dans le fond, mais on débat, et ça j'aime bien (surtout avec toi ).

J'ai la chance de cotoyer de temps à autres de gros audis ciné, pour lesquels je suis à priori mixeur, mais aussi parfois monteur son (j'essaye d'éviter ce genre de situation, j'aime bien passer le relai à un autre mixeur quand je fais le montage son. Surement un autre débat qu'il faudrait d'ailleurs lancer ici).
Et bien je me rend compte dans les faits que la gestion des arrières est bien plus importante que celle du Centre...

Et bien sur je suis d'accord avec toi, le 5.1 peut apporter énormément (comme il peut aussi tout pourrir)... Mais ce n'est pas le propos ici, si?

Là, je parlais d'une optique de production "économique", rapport au message initial de Ritz, et à mon sens le C en plus d'un LR n'a pas vraiment grand intérêt (je maintiens, désolé )...
C'est quand même mon point de vue de mixeur qui fait aussi du montage son en multicanal .

En fait, l'apport du centre me parait bien moins crucial que l'apport des arrières, en montage son multicanal, du moins si tu utilises un minimum les arrières dans tes montages son... Si le son consiste essentiellement en des dialogues / bruitages d'actions "in", c'est effectivement moins intéressant...

Bye.

PS: et je constate que je ne suis toujours pas invité chez Bruno M. .

Bon, tant pis, j'aurais bien voulu savoir moi ce que ça faisait de faire péter le Vu mètre!
Dorian est joueur, il intègre tous les membres qui en ont plein le Vu mètre, prèts à faire pèter le score, t pis hop, il change l'icône avant le moment fatidique!! Moi, je dis qu'une fois que le Vu mètre est cassé, il'se passe rien d'ailleurs il se casse même pas ce vu mètre chuis sûr.

Passons, pour le LCR, c'est un choix assez réfléchis, je compte faire principalement du sound design avec cette install et nous aurons une salle aménagée 5.1 dans Paris.
Et dans le cas du sound design, même si il est très important d'avoir les arrières, je crois que la répartition des sons sur les 3 canaux de façade est extrèmement importante dans la façon de travailler.
Après, ma toute jeune expérience ce qu'elle est, l'évolution du système maison ne sera que positive (enfin j'espère, au pire, je revends tout et je pars au Guatemela).
Et pis vraiment, mon salon ne supportera pas une install 5.0 là tout de suite...

Et puis en revenir à la gestion de la façade par rapport aux arrières, vaste débat qui mériterai un autre post puisque je ne suis pas d'accord Je préfère raisonner en termes de façade que de centre.

voilou

Dorian a écrit : Et bien je me rend compte dans les faits que la gestion des arrières est bien plus importante que celle du Centre...

Je dois dire que je suis également tout à fait en désaccord avec ça.
Le centre est bien plus important que les arrières. Ces derniers sont souvent des gadgets mal utilisés par des mixeurs trop enthousiastes (je ne dis pas ça pour toi Dorian bien sûr).
Pour moi, le plus intéressant dans le passage de la stéréo au 5.1 (ou 5.0) n'a pas été l'ajout des arrières mais celui du centre.
La voix reste le maitre étalon d'un mixage cinéma et la voix aime le centre...
Dans le cas présent, en revanche, il est vrai que, si c'est pour monter du son (montage son->ambiances, fx and co), le centre est moins primordial (et encore). Si c'est pour monter occasionnellement des paroles (premix parole par ex), je vois assez mal comment on peut prétendre s'en passer.

Dans le message original de Ritz, j'ai lu "montage son / sound design", donc je ne pensais pas aux paroles.
Paske évidemment dans ce cas, alors autant carrément être en mono (1 seule enceinte centrale) .
Je plaisante, mais pour moi le 4.0 (L/R/Ls/Rs) reste le minimum pour bosser en multicanal (5.1 et plus).

Bye.