Sound Designers

Bonjour,
Je ne suis pas tellement dans ma partie mais une réflexion m'a fait bondir :

Je ne pense pas que cela relève réellement du génie.

Du génie peut être pas mais du talent sûrement. Et là je suis bien placé pour avoir vu passer entre mes mains pas mal de sons d'ingénieurs et de perchmen différents. Oui perchman c'est un VRAI métier qui demande ENORMEMENT de talent. Et ça se snt au mixage d'une façon incroyable. Il n'est pas donné à tout le monde d'être TOUJOURS bien placé. Rares sont ceux dans ce cas.
Amicalement.
Gérard Lamps

Ps ; en ce qui concerne l'équipement il est est évident que le son sera différent et peut être même très différent entre la perche et les HFs.

Oui, bon..c'est juste un gars qui parle sans savoir. (PFR bien sùr, pas G.Lamps... )
Mon point de vue, le kmr81 est un excellent micro qui perd bcp de ses qualités unidirectionnelles en interieur. Bornioler le decor ne te servira qu'a em.. l'equipe machino et electro pour un resultat qui sera tres decevant . Les HF n'ont pas besoin d'etre raccord a tt prix ils peuvent aussi servir un autre point de vue sonore . Il te reste a placer ton micro au plus pret pour utiliser le moins de gain possible ce qui promet d'interessantes negociations avc le cadreur, le chefop, le real et...le perchman ! on y reviend tjrs...

Leonvon a écrit :Bon, ben déjà ce n'est pas moi, je n'ai pas encore vécu ce genre d'histoire, mais plutôt le contraire (le cadreur qui fait couper parce que le micro apparait dans la limite de cadre !!!! )
Mais c'est vrai que le 160, c'est plutôt le bord cadre obligatoire...

Petite remarque pour poyopoye : cette discussion ne serait-elle pas plus à sa place sur perchman.com ? Je vois bien un certain Ph. L. nous faire part des grandes qualités du 160... et certainement que SuperPerchman y traine ses guètres...

Alors justement personne n'a rebondi sur mon super conseil du KM 150 ou Schoeps CMC 41 qui vient tout droit de chez Ph. L. à qui j'avais exposé le même soucis.
Question de technologie, les "évents" sur les côtés du 81 et du 416 font qu'en cas de pièce réverbérante on capte plus de réverbérations, cqfd.

Il suffit d'ailleurs de se rendre sur les sites des fabricants et de comparer les diagrammes de directivité pour constater que le CMC41 et le 150 captent moins les "sons lattéraux" et, de ce fait, favorisent les sources qui sont placées face à la capsule. J'ai fait le test lors d'un tournage où j'ai pu toucher un Schoeps de mes propres mains (je dispose d'un 416). On était dans une cave de pierre voutée. Idéal pour le test. Et la différence est saisissante.

Pour info, je crois bien que dans ce cas de figure, le micro préféré de PH. L. est le KM84 qui ne se fabrique plus.

poyopoye a écrit :Au niveau du placement des hf, auriez vous des conseils à me donner ?Alexis

Ben tu nous as juste donné le modèle du trasmetteur/récepteur, mais pas celui de la capsule...

[quote="Leonvon"Pour moi, je ne connais (d'expérience) qu'un micro presque miraculeux pour les tournages dans ce genre d'accoustique : le Beyer M160. Mais ce n'est pas le plus facile à utiliser (positionnement délicat et niveau de sortie très faible)[/quote]

C'est vrai mais ce prôblème de niveau ramène quand même beaucoup de souffle, et en plus il est extrèmement fragile. J'ai l'impression qu'il a fait son temps...

Leonvon a écrit :Pour moi, je ne connais (d'expérience) qu'un micro presque miraculeux pour les tournages dans ce genre d'accoustique : le Beyer M160. Mais ce n'est pas le plus facile à utiliser (positionnement délicat et niveau de sortie très faible)

C'est vrai mais ce prôblème de niveau ramène quand même beaucoup de souffle, et en plus il est extrèmement fragile. J'ai l'impression qu'il a fait son temps...

Bonjour,

J'ai l'impression qu'il a fait son temps...(le M160)

Je n'en suis pas si sûr... Pierre Gamet l'utilise encore dans certains cas.
Amicalement.
GL

Il est fragile, comme la plprt des micros .

Sa faible efficacité recquiert un tres bon preampli (grand gain, grande reserve, faible bruit) bcp de mixettes sont concues pour correctement fonctionner avc des statiques ( a la maniere Etasuniennes) et de ce fait proposent des preamplis qui s'accomodent mal des specifications du 160 .
Le timbre du 160 reste unique et son etrange directivité aussi, c'est un allié parfait sur les voix (feminines en particulier) et sur les PdS ou la camera et le micro sont tres proches .Il sauve de nombreux coups en milieu bruyant , correctement perché dans une foule il permet d'extraire une voix claire et forte du brouhaha, ca vaut aussi pour les milieux tres reverberes.
Je ne lui connait pas d'equivalent .
Plus de 30ans apres son invention il fait tjrs parler ..

Encore une fois, ce n'était que mon avis... qui n'était d'ailleurs ni insultant, ni désagréable... mais qui pourra être modéré si il ne convient pas...

Bref, toujours est il que perchman est un vrai métier, je ne vois pas où j'ai pu dire le contraire, et que borgnoler le plateau était une exagération volontaire.

Difficile l'interprétation du ton à travers un texte...

coucou.

je suis également d'accord pour le choix du M160. c'est un micro fabuleux dans le timbre et surtout dans les transitoires (dû à la légerté des rubans qui font offices de membrane). il est très directif et a une faible sensibilité, il faut donc de bons préamps et un bon perchman!

au niveau de la cohérence des timbres entre perche et hf, le mieux reste un shoeps en perche et un tram en hf, AMHA (comme qui dirait l'autre ) .je n'est pour le moment pas trouvé mieux, dans ma jeune éxpérience

amicalement.
AR