Sound Designers

Ce sujet m'en rappelle un autre, il y a fort longtemps, avec ce fameux débat art/science, et les blablas de comptoir...

Je m'étais presque fait insulter par un facheux qui m'avait fait tout un exposé sur l'origine du mot "art" (car j'avais parlé "d'artisan" du son), confondant au passage allègrement étymologie et sens... Face à un tel hors-sujet qui lui aurait valu un 2 sur 20 au BEPC, j'ai préféré laisser tomber.

Bref, rien de nouveau, je crois qu'il est plus constructif de parler du temps qu'il fait devant une bonne bière...

Pour ce qui est de la sonothèque pour débuter, je n'ai pas de conseil particulier à donner, donc je m'eclipse....

tiens, pour ceux qui voudraient savoir pourquoi les oreilles n'ont pas de paupières...

http://www.lemonde.fr/web/article/0,1-0 ... 102,0.html

Dorian a écrit :Mais ne rêve pas, tu n'auras JAMAIS tout ce dont tu pourrais avoir besoin, d'où l'intéret d'être équipé, comme l'a bien souligné Pierric plus haut, avec un magnéto et une paire de micros de qualité, pour compléter tout ça et se faire ses propres sons.

Bye.

carrément.

et encore moins directement (bien sur) -> c'est un matériau de base. (et vazy les moultes couches, c'est une évidence mais bon).

en plus faut un bon "classeur" de son et surtout BIEN les connaître !

"Le preneur de son prend le meilleur son possible. C'est un travail très scientifique"

Il y a quelques semaines, il y a eu un post sur le niveau de sdo.

Là, on est au 15ème sous sol...

Deuxio: : "Quand on ne sait pas, Il faut mieux se taire et passer pour un imbécile que parler et montrer que l'on en est un"

Toujours aussi sympathique le Pierricg! Ca va tu t'es bien défoulé j'espère

Quel mépris, quelle condescendance, quelle mâturité d'esprit, quel sens du dialogue


Passons et concentrons nous sur le fond... si vous le voulez bien...


Pour revenir à l'analogie avec un photographe... Pour moi un photographe fait un travail plus scientifique qu'un type qui utiliserait plusieurs photographies pour en faire une oeuvre. Ca me paraît juste du bon sens. je ne nie par une part d'artistique dans la photographie et la prise du son, mais l'influence des règles acoustiques ou optiques est prédominante. Tout est ensuite question de mise en scène. l'acte même de photographier ou de prendre un son n'a rien d'artistique. C'est le choix du sujet et de l'instant qui peut être artistique...

Il faut quand même avoir un peu d'humilité. A force de considérer que tout est totalement art, on finit par protéger des bases de données ou des boulons par le droit d'auteur (véridique)... Il y des réels glissements, très dangereux, qui s'opèrent depuis quelques années... Et que vous le vouliez au nom, un photographe est considéré juridiquement comme un artiste, pas le capteur de son... Il y a forcément une raison... Théoriquement le capteur de son choisit un angle de prise, comme le photographe, mais bizarrement, j'ai l'impression que cet angle de prise n'a pas autant de sens artistique qu'un angle de prise de vue. Jusqu'à preuve du contraire ou démonstration contraire, je penserai ainsi

YuHirà a écrit :Théoriquement le capteur de son choisit un angle de prise, comme le photographe, mais bizarrement, j'ai l'impression que cet angle de prise n'a pas autant de sens artistique qu'un angle de prise de vue. Jusqu'à preuve du contraire ou démonstration contraire, je penserai ainsi

toi , tu n'as pas ecouté daniel deshays, dont j'ai pourtant donné le lien pour decouvrir sa position de preneur de son, de paysager sonore .

je t'en prie, ecoute ce qu'il dit à propos de l'image sonore

je remets une derniere fois le lien

http://www.lemonde.fr/web/article/0,1-0 ... 102,0.html

toi , tu n'as pas ecouté daniel deshays, dont j'ai pourtant donné le lien pour decouvrir sa position de preneur de son, de paysager sonore .

Daniel Deshays? A une lettre près il aviat le même nom que moi

Je n'ai pas de son là où je suis...

Je vais regarder le lien en espérant que je peux télécharger

heral a écrit :toi , tu n'as pas ecouté daniel deshays, dont j'ai pourtant donné le lien pour decouvrir sa position de preneur de son, de paysager sonore .

je t'en prie, ecoute ce qu'il dit à propos de l'image sonore

je remets une derniere fois le lien

http://www.lemonde.fr/web/article/0,1-0 ... 102,0.html

Bah, je connais bien Daniel et son approche, ça n'empêche pas de penser comme Yuhira Dehays/Deshay/Deshys/Desays (il doit bien en avoir un de bon dans le lot), c'est une question de point de vue.

[quote]Théoriquement le capteur de son choisit un angle de prise, comme le photographe, mais bizarrement, j'ai l'impression que cet angle de prise n'a pas autant de sens artistique qu'un angle de prise de vue. Jusqu'à preuve du contraire ou démonstration contraire, je penserai ainsi [/quote]

" sens artistique" c'est vague .. et choisir un angle de prise de son n'est pas moins fort qu'un angle de prise vue , il suffit de constater la difficulté qu'il y a a plaire a l'occasion d'une reecoute , si une PdS est critiquée à contrario c'est par le sens qu'elle donne a ce qu'elle a capté.. Faire une photo ou une PdS c'est faire une copie donc alterer l'original et faire sens de cette alteration. Que la PdS ne soit pas consideree comme une oeuvre d'art viens que ns sommes des etres d'abord visuels, et que le son est par nature inattendu ! in-entendu si je puis me permettre cette digression un poil intello...

De tte facon je m'en moque..ce qui compte c'est : FAIRE !

omnimix a écrit :Que la PdS ne soit pas consideree comme une oeuvre d'art viens que ns sommes des etres d'abord visuels, et que le son est par nature inattendu ! in-entendu si je puis me permettre cette digression un poil intello...

inouï !
bien d'accord avec toi, tiens prenons un exemple qui va dans le sens culturel de l'image.
qu'avez vous gardé comme souvenir de vos passages en ecole maternelle, primaire?
vos dessins, vos photos de classe...
lorsque mes enfants ont transité en maternelle, je me suis efforcé d'enregistrer tous les gamins , ils auront le bonheur peut etre de se re entendre dans quelques années

Papalou a écrit :
Bah, je connais bien Daniel et son approche, ça n'empêche pas de penser comme Yuhira

donc tu es d'accord quand il dit:

YuHirà a écrit :
Pour revenir à l'analogie avec un photographe... Pour moi un photographe fait un travail plus scientifique qu'un type qui utiliserait plusieurs photographies pour en faire une oeuvre. Ca me paraît juste du bon sens.

l'oeuvre est donc la consequence de l'organisation de structures non artistiques et purement techniques

du coup, c'est tres interessant , car nous sommes à la base du terme "createur".

un depot sacem aujourd'hui , sur cd, réalisé avec des boucles predigérées par garage band peut etre validé par les services de la documentation générale (qu'est ce qu'on va rire quand il y en a un qui dira qu'il etait le premier compositeur à avoir utilisé la boucle jazzcoolid51 ), mais restons dans le sujet qui nous preoccupe, à savoir le preneur de son (sorte de voleur)

remplaçons donc , dans la proposition de Yuhira, photographe par preneur de son

donc si j'ai bien compris, le preneur de son fait un travail plus scientifique qu'un type qui utiliserait ses sons pour en faire une oeuvre?
ce type, c'est un monteur, un mixeur?
c'est ça?

ce type est rodin, le pds le carrier qui fournit la pierre?
ce type est gidon kramer et le pds , stradivarius?
ce type est matisse, le pds , fournisseur de gouache pebeo
ce type est jimmy Hendrix, le pds , leo fender

ce type est "les inconnus" , le pds ....maceo parker (cqfd)(vous avez vu comment j'ai recupéré le truc?)

alors, oui, je suis bien d'accord avec toi sur un point , Yuhira, c'est quand tu dis qu'Il faut quand même avoir un peu d'humilité.

+