Sound Designers

julkzk a écrit :

AFAG a écrit :En musique, je me rappelle d'une lointaine écoute d'un album d'Allan Parson en 4.0, je crois que l'album s'appel "Air", jamais retrouvé.

Trés bon disque, je dois avoir le CD DTS si ça te branche... je chercherai...

Svp je suis aussi intéressé pour une écoute ...

florian a écrit :J'ai entendu de ..... et vienne finalement influencer le mixage cinéma.

Radio numérique et home-cinéma les 2 futures mamelles du 5.1 ???

AFAG a écrit :un album d'Allan Parson

J'ai souvenir d'avoir écouté ça à l'INA.
A noter qu'Alan Parson est un des rares compositeurs/producteurs à avoir composé des albums en prévoyant le mix multicanal dès l'étape de la compo... je crois me souvenir qu'il annotait même des choses concernant le futur mix multi-canal directement sur les partitions.
Je suis pas fan du style mais il faut avouer que le monsieur était (est) un visionnaire.

un peu comme Dupont,
j'avoue pour le moment ne pas vraiment trouver d'intérêt dans les mulltidiffs (en ciné en tout cas) à part pour Star Wars par exemple où j'y vais comme sur le grand 8 à la foire du trone...

2at8 a écrit :J'étais cette année au forum multicanal. Il est intéressant de constater les différentes positions assez marquées sur le sujet.

Pour certain seul l'avant existe, si je tourne la tête, ça le fait pas. Le son doit être en étroite relation avec l'image. L'arrière ne peut qu'être une faible déclinaison de l'avant. Une petite séquence de l'enfant et le renard illustrait le propos, quand elle arrive à droite et marche dans la neige, le son de ses pas est devant à droite. Ça ne mange pas de pain, c'est simple et efficace, … mais limité.

Bonjour,
Il ne me semble pas que l'on puisse résumer mon intervention à ce seul extrait ! Il illustrait en effet le fait qu'on, peut attirer, par le son, l'attention du spectateur sur un point donné de l'image et rien d'autre.
Pour le reste d'autres exemples ont été donnés d'utilisation de l'espace sonore. Mais peut être mon intervention était elle soporiphique et l'auditoire endormi.
Amicalement.
GL

J'ai fouillé dans mes cartons, et j'ai retrouvé pas mal de CD DTS.
J'ai en stock l'énormisime Eagles Live,du Clapton Live, Alan Parson -Air et le vol2 du DTS CD Sampler ( studio Voodoo,Sting,Don Heley,police,...)

Pour ceux qui veulent écouter, c'est par MP.

En les ré-écoutant, je me suis souvenu que ça faisait parti de expériences 5.1 qui m'ont marqué...

GérardLamps a écrit :...on, peut attirer, par le son, l'attention du spectateur sur un point donné de l'image et rien d'autre.

La gestion du son en 5.1 est complexe !
D’abord on ne peut pas faire ce qu'on veut (ou voudrait) sous peine de "parasiter" la narration du film…
Le mixeur, comme le monteur son ou le designer, ne doivent ne jamais perdre de vue qu'ils restent au service du film et de son auteur…

Et quand l'auteur par son image n'a pas d'écriture ni de narration particulièrement spacialisable, ce n'est pas la peine d'inventer des sons "off" dans le seul but de se faire remarquer…

Nous sommes entièrement dépendants de la mise en scène et du cadre, et attendons des réalisateurs des images qui pourraient nous permettre de faire "péter" le son devant et derrière sans risque de contresens !

Un exemple pour tenter de mieux comprendre : "The Abysse" de James Cameron (1989, oui ça date) Le son fait du ping-pong parce que souvent dans l'image les personnages sont très bord cadre. Et cela ne choque pas, c'est même un cas d'école !

Le cadre provoque la place du son et nous sommes ses serviteurs.

GérardLamps a écrit :

2at8 a écrit :J'étais cette année au forum multicanal. Il est intéressant de constater les différentes positions assez marquées sur le sujet.

Pour certain seul l'avant existe, si je tourne la tête, ça le fait pas. Le son doit être en étroite relation avec l'image. L'arrière ne peut qu'être une faible déclinaison de l'avant. Une petite séquence de l'enfant et le renard illustrait le propos, quand elle arrive à droite et marche dans la neige, le son de ses pas est devant à droite. Ça ne mange pas de pain, c'est simple et efficace, … mais limité.

Bonjour,
Il ne me semble pas que l'on puisse résumer mon intervention à ce seul extrait ! Il illustrait en effet le fait qu'on, peut attirer, par le son, l'attention du spectateur sur un point donné de l'image et rien d'autre.
Pour le reste d'autres exemples ont été donnés d'utilisation de l'espace sonore. Mais peut être mon intervention était elle soporiphique et l'auditoire endormi.
Amicalement.
GL

Bonsoir
Cette intervention était très bien, pas du tout soporifique et illustrait parfaitement le propos notamment sur la question d'attirer le regard du spectateur. Je n'ai pas encore vu le film en dehors de cet extrait bien choisi pendant le forum, je ne connais pas le reste et ne peux donc pas émettre un point de vue, mais promis, j'irais le voir.

Il est vrai que le 5.1 est complexe et surtout ne doit pas être une solution permanente imposée, mais se justifier. Perso je reste souvent un peu frustré et je pense que sur l'ambiance, la signature du lieu, on pourrait souvent aller plus loin, et ce, tout en respectant l'auteur et sans parasiter l'image, juste pour remplir un peu l'espace.

À ce propos, le film de la chanteuse de jazz montré au forum était à mon sens assez décevant parce que l'image assez mobile et le son par contre totalement figé, par rapport à l'image. Je ne suis pas donneur de leçon, mais j'aurais aimé avoir une balance avec une légère dominante sonore en fonction du placement à l'image de la chanteuse et aussi selon plan général ou gros plan. Mais là je suis, sans doute trop exigent !

Il reste que les conditions d'écoute sont très variables selon le système de son et le rapport image distance d'écran selon le lieu de visionnage. Nous n'en sommes pas encore (ou peu) dans le commerce à sortir différentes versions pour iPod, home cinéma, … multiplex, Géode.

De toute façon dans "la vraie vie", le son est bien "multicanal", mais ceci est une sorte de boutade.

Il n'est pas toujours facile de s'exprimer par écrit en vagues successives sur un sujet aussi riche. Je suis prêt à partager de "l'oralité" et du concret (à voir avec atelier SDO ?) sur ces questions, pas simples, mais dont l'avenir me semble être prometteur et cela sans gadget ou mode. À ce propos il est intéressant d'éclairer le débat actuel du multicanal par celui historique de l'introduction de la stéréo, je constate plusieurs parallèles.
A bientôt ...

C'est vrai que c'était la 1ére intervention du matin et qu'on était pas entiérement reveillé, mais ton intervention et celle de l'équipe était plus qu'interessante, et ma donnée envie d'aller voir le film.
Chose que j'ai faite des la sortie du film, que j'ai trouvé très beau, par l'image, le travail sur le son, l'actrice très touchante, le travail des dresseurs très impressionant...

En tout cas ce que j'ai retenu du mix (il faudrait que je le revoi pour une écoute plus analitique), ce sont les ambiances très envelopantes, le travail sur le son "sous terre" chez nos amis les ronjeurs, le travail sur le placement dans la stéréo de certains élements qui se trouvent d'habitude que dans la centrale...

Et toi Gérard, en tant que mixeur qui a du voir et faire pas mal de bande son 5.1, quels sont celles qui t'ont le plus marquées?

Les références en mix 5.1 restent pour moi, à ce jour, ceux de Star Wars 1, 2, 3 (les 3 derniers quoi).
Je suis pratiquement TOUJOURS déçu de la gestion des arrières dans TOUS les films que je vois en salle -> trop timide, pas assez exploitée... AMHA .
J'ai en projet pour 2008 de m'équiper en 5.1 à la maison (install de travail et home cinema, d'une pierre deux coups), et je compte bien analyser plus en détails certains DVD de films que j'affectionne.

Bye.