Sound Designers

Dans le cas des instruments virtuels, le temps de la latence de la carte son s'ajoute au temps que met l'ordi à générer le son...
Le temps de latence annoncé des cartes son est généralement dans un sens, on doit donc le doubler.
Dans le cas des plugins d'effet, il y a dans le séquenceur / daw un buffer qui règle le temps accordé au calcul des effets. Pour avoir la latence globale, pour un plugin d'effet d'une entrée en direct vers une sortie physique, il faut donc compter :
latence_totale = latence_carte_in + buffer_cpu + latence_carte_out

Dans le cas d'une carte audio avec 256 samples de buffer audio, et 256 samples de tampon plugin , on a donc 5,8 ms + 5,8 + 5,8 = 17,4ms ...
Dans le cas d'un instrument virtue, on n'a plus que 5.8 + 5.8 = 11.6 ms de latence.

/Edit : post croisé avec Biton, complémentaire mon chère professeur

Allez, on va chipoter,

Certains disent que 7 ms de latence est la limite tolérable au-delà de laquelle un musicien ne peut plus jouer synchro. Mais je n'obtiens pas de réponse de la part de celui qui prétend cela, alors je pose la question ici, quitte à encore faire tomber un mythe (et ça fera plaisir à Yuhirà Wink )

Les technologies rivalisent pour porter la latence à 0 ms, et bien sûr, focalisés sur la technologie que nous sommes, nous ne pouvons plus travailler à une latence supérieure sous peine de taper du pied comme des gosses !

Mais qu'en est-il réellement ?

La vitesse du son dans l'air étant de 340 mètres par seconde, une rapide règle de 3 me dit que les 7 millisecondes de latence sont obtenus dès que le guitariste (par exemple) s'éloigne de plus de 2,40 mètres de son ampli. Pourtant jamais aucun guitariste ne s'est plaint de "latence" lorsqu'il joue à cette distance tout à fait respectable, ou me trompes-je ?

Tu as extrêmement raison et je trouve ta réflexion très juste

Lorsqu'un chef d'orchestre joue, tout est décalé par exemple. Vous imaginez quand même que les cors ont leur pavillon qui part vers l'arrière, le son subit donc théoriquement une réflexion avant d'arriver au public et chef d'orchestre! VOus imaginez la latence! Et pourtant les cors sont des éléments importants de la mélodie (en BOF on les entend souvent faire le contrepoint de la mélodie lorsque cette dernière finit brièvement sur une pédale).

Cela dit tout le problème vient du fait que le travail sur clavier maître ne signifie pas qu'on a une sensation d'éloignement. Il est possible que l'oreille corrige elle-même ce qu'elle entend si elle a une sensation d'éloignement. C'est ce que disait Zikayan d'ailleurs.

biton a écrit : * il passe par un buffer d'entrée + un buffer de sortie (donc yan si tu parles en 44k ça fait plutot 11ms pour 256 échantillons)

Autant pour moi
Et ça nous fait donc dans les 2,1 m de distance avec le piano. Tu m'étonnes que j'ai du mal pour ma samba, déjà que j'ai pas le bras long

tout ce que je sais c'est qu'elle sera acceptable sur ordi quand elle s'approchera des 1,1 à 1,8 ms (mesurées entre entrée et sortie) qui sont la norme avec n'importe quelle machine dédiée...

Ce n'est pas du tout la même situation.

- Avec un ordinateur, la latence est due uniquement aux convertisseurs AD/DA (en principe on évite de coller un plug-in qui génère de la latence sur une chaîne d'enregistrement)

- Dans le cas d'appareils dédiés, il peut y en avoir plusieurs en serie. Par exemple : convertisseur A/D + table de mixage + compresseur + enregistreur + table de mixage + convertisseur D/A. Il faut donc considérer la totalité des latences qui n'est jamais aussi courte que les 1,1 à 1,8ms que tu cites.

Personnellement quand je passe la latence de ma carte de 256 samples (environ 5 + 5 ms = 10ms) à 1024 samples (40ms) les musiciens que j'enregistre ne se rendent compte de rien si je ne leur dis pas... Alors je pense qu'en dessous de 20ms c'est un peu du pipeau.

Pareil en sono, on trouve couramment sur des grandes scènes des "side fill" à une distance de 7-8m (environ 20ms) et ca ne gêne personne.

Vous imaginez quand même que les cors ont leur embouchure qui part vers l'arrière, le son subit donc théoriquement une réflexion avant d'arriver au public et chef d'orchestre! VOus imaginez la latence!

Un cor ne rayonne pas que du coté pavillon (l'embouchure c'est le coté ou l'instrumentiste souffle, je pense que tu voulais parler du pavillon).

Une partie très importante du son part bien l'avant et donc le chef. Il n'y a pas le délai que tu imagines avec la réflexion sur le mur du fond.

DM1000 a écrit :
- Avec un ordinateur, la latence est due uniquement aux convertisseurs AD/DA (en principe on évite de coller un plug-in qui génère de la latence sur une chaîne d'enregistrement)

- Dans le cas d'appareils dédiés, il peut y en avoir plusieurs en serie. Par exemple : convertisseur A/D + table de mixage + compresseur + enregistreur + table de mixage + convertisseur D/A. Il faut donc considérer la totalité des latences qui n'est jamais aussi courte que les 1,1 à 1,8ms que tu cites.

je ne crois pas que la latence d'un ordinateur vienne uniquement des convertisseurs, mais aussi des bus, du processeur, etc.
EDIT : d'ailleurs ma carte adat a une latence de 90 ms, alors qu'elle ne comporte aucun convertisseur. je doute donc vraiment que ce soit celui-ci qui génère la latence...


1,1 à 1,8 est une mesure, je le répète, effectuée en ré-enregistrant via la sortie analogique connectée sur une entrée un signal présent sur une piste d'un enregistreur vers une autre piste, via la console, sans traitement. 1,8 étant le décalage entre le signal sur les deux pistes via le convertisseur intégré et 1,1 via un convertisseur apogee externe relié à la machine par un câble numérique. bien que n'ayant pas effectué ceci moi même, je n'ai aucune raison de mettre en doute ce résultat, la description de la méthode employée étant parfaitement claire.


pour moi c'est une question d'architecture et celle des ordinateurs n'est vraiment pas optimisée pour l'audio.

EDIT2 : par contre je ferais ce test par moi-même dès que possible, parce que ce que tu dis a aiguisé ma curiosité...

Une partie très importante du son part bien l'avant et donc le chef. Il n'y a pas le délai que tu imagines avec la réflexion sur le mur du fond.

Je le pressentais en rédigeant mon message que j'étais en train d'écrire une connerie: je ne suis pas ingé son et c'est pourquoi j'ai précisé en THEORIE (et puis tu as raison pour l'embouchure, mon clavier a fourché je pensais pavillon faut que j'arrête le Martini je modifie mon post car franchement ça va être dur de jouer du cor en soufflant dans le pavillon ) .

Cela dit, si j'ai fait cette remarque, c'est que j'ai lu qu'en orchestration MIDI il fallait traiter la réverb des cors différement pour la raison justement que les pavillons sont tournés de l'autre côté. Pourquoi alors? (on n'est pas dans le sujet mais bon)...

merci pour toutes vos réponses

Personnellement quand je passe la latence de ma carte de 256 samples (environ 5 + 5 ms = 10ms) à 1024 samples (40ms) les musiciens que j'enregistre ne se rendent compte de rien si je ne leur dis pas... Alors je pense qu'en dessous de 20ms c'est un peu du pipeau.

Pareil en sono, on trouve couramment sur des grandes scènes des "side fill" à une distance de 7-8m (environ 20ms) et ca ne gêne personne.

c'est bien le fond de ma pensée

avec 256 samples, je suis à 8 + 8 et mes synchros sont parfaites (me dit-on). Sauf la première note du morceau , légèrement décalée : j'enregistre une note supplémentaire AVANT d'entrer réellement dans le jeu, le cerveau se remet immédiatement de cette petite surprise et se recale illico, puis je supprime cette première "fausse" note. Je veux bien croire que si un musicien n'est pas attentif à ce phénomène, il ne se rend compte de rien

Cela dit, si j'ai fait cette remarque, c'est que j'ai lu qu'en orchestration MIDI il fallait traiter la réverb des cors différement pour la raison justement que les pavillons sont tournés de l'autre côté. Pourquoi alors? (on n'est pas dans le sujet mais bon)...

on est parfaitement dans le sujet !!

j'ai vu qu'on faisait maintenant des remix d'enregistrements symphoniques historiques en compensant les délais selon l'éloignement des pupitres (du moins ceux réalisés en multi-pistes je pense)

donc finalement, avec cette spirale de technologie, le jour où on aura 0 latence dans nos systèmes, on va insérer des retards pour simuler la latence naturelle.... et on discutera de leur prix et de leur transparence et de la valeur juste à paramétrer. J'adore la technologie, parce que c'est amusant

Juste une question peut peut être un peu bête mais bon...
comment peut on comparer un son d'enceintes où finalement il n'y a pas de résonnateur, à l'ambiance d'une salle ou le principal résonnateur est... la salle c'est à dire si on prend une guitare classique (on n'entend rien? ) on entend si je ne m'abuse autant la guitare que le rebond au sol -> plafond /mur etc.. on entend pas pour autant un son dédoublé enfin ça dépend parfois des salles.
exemple d'acoustique de soutien désastreuse le preche d'un curé dans une grande eglise où il y a des HP répartis le long de l'église
Le probleme entre un son acoustique et un son peut il vraiment être comparé où le musicien (soliste où tuttiste dans un orchestre) joue en place "dans ce qu'il entend" c'est à dire la salle où il joue?

Larkflight a écrit :on entend pas pour autant un son dédoublé enfin ça dépend parfois des salles.

il faut 20 à 30 ms +/- de décalage pour distinguer un écho du son direct.