Sound Designers

Je me suis énervé ? Ah bon lol. Donc si il dit son nom il peut venir sur un sujet pour ne pas y répondre mais juste sortir des blagues vaseuses, faut que je change mon pseudo moi aussi je veux faire pareil ça a l'air rigolo.

si t'as pas des bons ingrédients tu fais pas un bon plat

Souvent pour du sound design, on fait de très bon sons avec très peu de choses. Cela peut être semblable pour de la musique.

Je vois après que tu utilises Reaktor et Max, si tu veux faire un peu d'idm, d'expérimental et autre, ça correspond parfaitement, il n'est parfois pas très utile d'aller ce perdre dans pleins d'outils mais plutôt de ce contenter d'un ou deux (Max et Reaktor étant 2 monstres).


Ensuite pour tes réactions, il ne faut pas oublier que ici c'est du son à l'image et que souvent les gens connaissent leur métier. Il est toujours bon de bien écouter...

Benoit T. a écrit :Ensuite pour tes réactions, il ne faut pas oublier que ici c'est du son à l'image et que souvent les gens connaissent leur métier. Il est toujours bon de bien écouter...

En l'occurence ce thread a commencé par un procés d'intention, suivit par un foutage de gueule. Je pense que cela n'encourage pas vraiment à écouter (ou à lire) ce que de soi-disant gens qui connaissent leur métier ont à dire.

Je remarque que les professionnels (dans tout secteur) sont parfois un peu méchant avec les amateurs et les passionnés. Surtout ceux qui sont devenus profesionnel dans leur passion, corrodée par les contraintes, parfois même perdue à jamais dans un tourbillon mélancolique. La visions farfelues ou imaginaire d'un profane qui cherche de la lumière, peut provoquer un léger agacement jaloux... mais ca se soigne

Il faut lutter ! soyons plus positifs, faisons rayonner.
VB.

VBurel a écrit : Je remarque que les professionnels (dans tout secteur) sont parfois un peu méchant avec les amateurs et les passionnés. Surtout ceux qui sont devenus profesionnel dans leur passion, corrodée par les contraintes, parfois même perdue à jamais dans un tourbillon mélancolique.

bon, psychotique, je te presente toutes mes excuses pour t'avoir tant choqué.
apres si tu veux croire au père noël, tu es libre.
prends le ml4000 (McDSP) comme compresseur multibande /limiteur, il est vraiment bien.
va chez n'importe quel magasin et laisse toi faire par le marketing des vendeurs.
moi , je choisis toujours un plug quand le dessin de la façade du hard émulé est vraiment bien fait.(3d, jolis boutons...)

bon, serieusement, personne ne peut t'apporter la moindre reponse à la question que tu poses.
relis ce que t'a ecrit le plombier
bien à toi

heral a écrit :bon, serieusement, personne ne peut t'apporter la moindre reponse à la question que tu poses. relis ce que t'a ecrit le plombier bien à toi

ha bon ! il me semble pourtant que vous pourriez ici préciser en quoi consiste votre métier : le "Sound Design", et que vous pourriez dire quel outils principaux vous utilisez, ca répondrait déjà pas mal à la question je crois.

Vu de ma fenêtre, le "sound design" consiste à faire de l'habillage sonore (surtout en post production vidéo), voire à créer ou finaliser des sons pour une utilisation quelconque, par exemple en musique. Donc je crois qu'il est legitime de se poser la question de savoir comment vous faites tout ca ? et pour quel type de tâche ?

Evidemment, j'imagine qu'une bonne part de votre activité consiste à monter des sons préalablement choisis dans une bibliothèque de sample... mais le "sound design" ne se résume pas à ça ?... ou bien alors c'est que je crois vraiment au père noel !

Le soucis c'est que tu sembles attendre une réponse synthétique et toute cuite, mais il n'y en a pas. Nos outils sont avant tout nos oreilles et nos yeux, et le truc mou qui les fait fonctionner. Accessoirement : micros, préamplis, enveloppes, filtres, oscillateurs, egaliseurs, compresseurs, délais, bitcrunshers, lofisateurs, hifisateurs, réfrigérateurs...

Aujourd'hui tout le monde ou presque mélange hardware et plug-ins, y'a pas d'outils dédiés, juste des préférés.

Tu peux même installer tout un tas d'outils très créatifs en freeware.

Que ce soit avec avec un dictaphone ou un super logiciel, l'important est d'avoir une idée du résultat à obtenir, et des connaissances en acoustique pour choisir les moyens pour y parvenir.

Et le temps pour faire des "erreurs", en design sonore c'est souvent des trouvailles.

zikayan a écrit :Et le temps pour faire des "erreurs", en design sonore c'est souvent des trouvailles.

Bien sur, faire des erreurs c'est le début de la création ! et quand c'est volontaire ca commence à etre du talent... En ce qui me concerne, je n'attendais pas de réponse synthétique, mais sur la question initale posée, je pensais lire au moins des témoignages...

résumons:

Sound designer et musique (même celle faite par Warp & co... même celle faite par l'IRCAM... même celle faite par Myer ou autre...) sont DEUX CHOSES DIFFERENTES.


ni bjork, ni b.o.c, ni aphex twin ne sont des "sound designers". cela n'empêche pas qu'ils créent aussi des sons (comme le sound designer), qu'ils les modifient afin d'arriver à un résultat. Cependant, la FINALITé (le but) n'est pas du tout la même.

le pilote d'une voiture de course et le chauffeur d'une limo ont des compétences qu'on peut voir comme similaires: conduire un véhicule ayant quatre roues, un moteur, selon des règles établies par avance, qui marchent généralement avec du carburant fossile, etc ... etc ...
pour autant, la similarité ne tient pas la route longtemps dans la pratique.

et les techniques de conduite sont radicalement différentes.. et à y regarder de plus près, même les outils ne sont pas vraiment les mêmes.

donc, pour revenir à notre sujet, si les logiciels utilisés par les sound designers sont bien des logiciels de son, voire qu'ils sont peut etre les mêmes qu'un aphex twin, un alan wilder ou un brian eno, pour autant leurs utilisations ne sont PAS DU TOUT les mêmes.

en clair la question est donc mal formulée, les termes utilisés ne sont pas les bons... à cause de l'utilisation qu'on fait du terme sound designer dans la musique (qui est une pratique précise) et dans le "métier dit sound designer" (qui est une autre pratique).

Je suis d'accord avec le fait que le plus important ce n'est pas tel ou tel logiciel, c'est "à quel degrès j'ai une relation particulière avec tel ou tel instrument/logiciel/plug in me permettant d'exprimer les sons que je veux pour ma musique/mon message ?" nous avons tous cette question à nous poser mais en musique, elle est la seule vraiment valable, alors que le sound designer doit répondre à une commande ainsi qu'à des normes l'obligeant donc à faire passer cette question en mm tps que d'autres plus "normées".

teste des softs, teste des synthés, teste, teste, teste... vois ceux avec lesquels tu te sens de bidouiller tes sons, de te faire plaisir (n'oublions pas ca, bowdel, la vie est courte), j'en connais des tas qui me chient un pendule sur tel ou tel soft "nia nia, c pas bien" ou "nia nia, c le top, le reste c dla mewde"... on s'en fout. il y a dix mille utilisations d'un même soft. l'exemple que j'ai est Pro Tools... l'utilisation qu'en fait un Héral est très différent que celle d'un Halvax, elle même différente d'un Risset, elle même différente d'un Abbey Road.

Conclusion: le but décide de l'outil. pas l'inverse.

krr a écrit : Conclusion: le but décide de l'outil. pas l'inverse.

alors là........!?............
il y a un sens unique

dans l'autre sens, ca s'appelle "l'occasion qui fait le larron" ou bien "j'ai pas le choix"... on peut ériger ca en façon d'aborder son travail, hein....

mais il n'y a alors aucune réflexion sur le choix (forcément, huh...)