Sound Designers

N'etant pas musicien je me garderai bien d'une qlconque critique , simplement je trouve que c'est tres "lineaire" en effet, si ca te parait plus clair. Surtout je crois que les traitements du mixage sont une consequence de l"l'esprit" des compsitions, pas l'inverse , c'est pourquoi je te propose de te pencher sur cette question plus que sur l'etude de tel ou tel "effets".C'est ma maniere d'etre constructif, tu en fait ce que tu veux.

oki maintenant je vois un peu mieux ce que tu veux me dire.
c'est une question sur laquelle je vais me pencher lors de la construction de mes futurs compos

salut

Désolé de ramener un vieu sujet sur le tapis.

Mais il etait pas mal ce topic/

Bon alors moi j'ai une question, sur le chainage EQ dynamique essentiellement: sur une piste de GC ou de CC, ou de Guitare ou quelconque instrument: moi depuis quelques temps je mets le compresseur ou le limiteur en premier, pour controler la dynamique et les écarts trop importants de niveau, je pense qu'on est d'accord.

Et derrière, je mets mon EQ (ou je coupe, totalement ou partiellement certaines fréquences; ou alors j'augmente de 0,2 dB à 3 dB grand max certaines fréquences).
Mais certaines bandes de fréquence que je vais augmenter vont etre plus difficiles a maitriser, pluisqu'elles sont apres le compresseur.

A l'école, on nous a appris, sans vraiment nous dire pourquoi, que le mixage, c'était EQ et compression, point barre....
Pourquoi ? On ne nous l'a jamais vraiment dit. Moi je pense que la regle existe mais pas pour certains styles musicaux, ou effets voulus.

Enfin bref; un jour, un étudiant a dit "si je releve certaines fréquences parce qu'elles apportent de la couleur à la prise (avec l'EQ),.... et que je compresse meme qu'un petit peu derriere, je compresse forcement les fréquences que je viens de remonter ? C'est pas ça la compression par bandes ?"

Et le prof a repondu, un peu embeté "Si c'est de la compression par bandes, mais il faut trouver l'équilibre".

On nous a ensuite un peu dit qu'il fallait se debrouiller, mettre l'eq avant le compresseur, ou l'inverse; mais que tant qu'on était satisfait c'est ce qu'il fallait. Lo'objectif ce n'est pas l'ordre des choses, c'est la satisfaction de notre oreille et les resultat sur differents systemes d'écoute. Sauf que les profs n'avaient pas les memes oreilles que nous, et il y avait plusieurs systemes d'ecoutes a l'ecole, donc c'est un peu casse gueule comme methode....

donc je suis toujours un peu paumé la dessus...

J'ai vu un ingé son en studio qui faisait Limiter EQ pendant un stage depuis j'ai un peu suivi cette technique mais je suis pas non plus très emballé ; j'utilise les compresseurs qui eux jouent sur le timbre quand on les regle bien.

Pour info, l'école c'est studio M (oui je sais...)

Allez les gars, lachez vous

Pour être à mes heures formateur, je peux te confirmer que c'est un sujet sans fin. Il est très difficile de dire à un élève, c'est "EQ puis Comp!" ou l'inverse de manière définitive. Et, si on tente quand même de le faire, les élèves sont souvent là pour poser LA bonne question qui fait qu'on réalise que chaque méthode a son avantage.
L'EQ avant comp permettrait de ne pas faire travailler le compresseur sur des fréquences inutiles. Mais, dans ce cas, on pourra rétorquer que l'action du compresseur modifiera l'équilibre des fréquences trouvé avec l'EQ...
On en vient souvent alors à se rappeler ce qui se fait sur les vraies consoles (et non dans un DAW) et qui est généralement Comp puis EQ (corrigez moi si je me trompe).
Oui, si ce n'est que que, sauf erreur de ma part (j'ai souvent la mémoire qui flanche), il y a aussi une section filtre (Neve, Euphonix par exemple) qui se place avant la compression (ou, du moins, qui est paramétrée ainsi par défaut).
Concernant les compresseurs multibandes, personnellement, j'ai tendance à ne pas les utiliser sur une piste ou un instrument mais sur des ensembles de pistes ou instruments (voire sur le Master en certaines occasions).
Mais d'autres ici, auront sans doute un avis divergent...

ce qui se fait sur les vraies consoles (et non dans un DAW) et qui est généralement Comp puis EQ (corrigez moi si je me trompe).

Euh, non. Sur les DM1000 et DM2000, on peut choisir l'ordre : le compresseur peut être Pre-EQ, pre-fader (donc post EQ) ou même post fader.

Et l'ordre proposé par défaut est EQ puis Comp, comme sur la M7CL ou ce n'est pas modifiable.

Oui, oui, je sais qu'on peut choisir l'ordre sur les consoles "modernes". Je parlais de l'ordre "par défaut", qui pourrait être celui préconisé par le fabricant, et je crois, donc, que c'est l'inverse sur les Neve ou Euphonix. Ce qui m'avait d'ailleurs surpris dans un premier temps (mais je peux me tromper)...

ok c'est bien ce qu'il me semblait; c'est un peu chacun sa sauce.

Pour les effets temporels, les gens seront plus d'accord qu'il faut raisonner avec des envois dans des bus, de maniere à envoyer plus ou moins tout le monde dans le bus pour créer un certain équilibre. Ca moi ça me parle .

J'ai lu un truc aussi das ce topic, que tu dis dupont et que je ne savais pas; enfin si ....

Les basses sont omnidirectionnelles: mais une basse ne l'est pas puisque elle a des fréquences médiums voir presque aigues (dans l'attack), tout comme la grosse caisse.

Moi j'ai tendance à tout envoyer au centre; je ne me suis jamais posé la question que ça allait se marcher dessus. De toutes façons, visuellement, ma GC est déjà au centre !

Mais je trouve l'idée très intéressante et à mon avis très efficace. Ja vais vite essayer ça.
J'ai une autre interrogation tant que j'y suis; les OH, moi je les pan a fond gauche et droite; mais c'est peu être pas représentatif de l'image stréréo, ça crée un "vide" au centre (dans mon cas, pas de pistes toms, ou ride, config batterie 5 micros...). Il faut peut etre resserer ces ambiances là.....


By

Oui, toujours personnellement, quand je bosse par exemple avec l'excellent BFD2, je resserre toujours pas mal tout ce qui est OH, Room et Ambiance.
Les réglages par défaut, qui équivalent à du pan à 100% (sur des prises avec micros très éloignés en gauche-droite), sont absolument irréalistes et inutilisables en ce qui me concerne. On perd toute cohérence dans le mix de la batterie. Dès qu'on resserre, assez sérieusement d'ailleurs, on retrouve un équilibre bcp plus agréable.
Concernant de vraies prises de batterie, tout dépendra donc du placement des micros ayant servi pour les OH et autres ambiances.
J'ai d'ailleurs déjà reçu des prises de batterie où les ambiances étaient en fait mono (un seul micro) et ça tenait tout à fait la route.

Voilà pour mon humble avis... Il serait d'ailleurs intéressant d'avoir celui de mixeurs musique confirmés...
Williaaaaaam?......

POur ce qui est de l'ambiance en mono d'une batterie moi j'aime bien; j'ai pas le matos pour le faire (entrée micros insuffisantes) mais j'ai déjà vu et c'est vrai que ça colle bien plus à une certaine réalité.

Mamanne42 a écrit :Enfin bref; un jour, un étudiant a dit "si je releve certaines fréquences parce qu'elles apportent de la couleur à la prise (avec l'EQ),.... et que je compresse meme qu'un petit peu derriere, je compresse forcement les fréquences que je viens de remonter ? C'est pas ça la compression par bandes ?"

Et le prof a repondu, un peu embeté "Si c'est de la compression par bandes, mais il faut trouver l'équilibre".

Il me semble que ça n'a rien à voir avec de la compression par bandes, ni de près ni de loin.

La compression par bandes, agit sur une partie du spectre uniquement et pas sur son ensemble, sinon ça s'appelle de la compression avec un key filtré (ou non).
Les compresseurs multibandes découpent le spectre en X bandes, les traitent séparément pour les recombiner en sortie.

Ce sont de vrais professeurs qui donnent ce genre de réponse aux élèves ? J'espère que tu as mal compris la réponse donnée...