Page 2 sur 3
Re: SoundField ST250 vs ST350 ?
Publié : 12 sept. 2008, 14:33
par Kewl
Il faudrait alors incorporer au SX-R4 un convertisseur A -> B générique (comme mon Tetra2B) et un décodeur Format-B vers stéréo. Si la performance du décodeur B -> stéréo qu'on retrouve sur le Sound Devices 744 est une indication, je ne retiens pas mon souffle. Clairement SD considère que le marché d'utilisateurs Format-B est très petit et ne voit pas l'utilité d'optimiser la performance de son décodeur. Est-ce que Sonosax trouvera que les efforts en valent la peine ?
- Daniel
Re: SoundField ST250 vs ST350 ?
Publié : 12 sept. 2008, 16:27
par 2at8
Bonjour Daniel
Sur la plaquette d'info du SX-R4, Sonosax cite le Soundfield de façon très claire, notamment par rapport aux 4 entrées lignes. Vont-ils pour autant implanter le monitoring ? A cette question déjà posée, leur réponse est : on va voir pour le prochain firmware !
Oui mais quand
Au fait que donne une écoute d'un canal en format B, tout seul tout nu ? Théoriquement c'est bien le signal d'une des 4 capsules, n'est-il donc pas possible de se faire "une idée" même partielle du rendu intermédiaire, comme promesse et pas comme résultat final ?
@+C2at8
Re: SoundField ST250 vs ST350 ?
Publié : 12 sept. 2008, 16:48
par Kewl
2at8 a écrit :Au fait que donne une écoute d'un canal en format B, tout seul tout nu ? Théoriquement c'est bien le signal d'une des 4 capsules, n'est-il donc pas possible de se faire "une idée" même partielle du rendu intermédiaire, comme promesse et pas comme résultat final ?
Le signal direct des capsules, c'est le
Format-A. Effectivement, il est possible de se faire une idée en écoutant directement, par exemple, les deux capsules frontales d'un SPS200 ou d'un TetraMic: c'est grosso modo deux cardioïdes à 110°.
Si on doit faire une écoute non-décodé du
Format-B, je suggère le canal W (omni).
- Daniel
Re: SoundField ST250 vs ST350 ?
Publié : 12 sept. 2008, 17:20
par 2at8
Donc, il est possible de brancher un micro en format A directement sur les entrées micros d'un Sound Devices, Nagra ou Sonosax, puis de faire un monitoring "sommaire" de l'une ou l'autre capsule, en prod et ensuite de décoder, en post-prod pour passer au format B.
Toutes ces questions avec une finalité : étudier la possibilité de se passer du préampli du ST350 qui génère du souffle à faible niveau.
Cela suppose :
1- que le micro à lui seul génère un souffle inférieur à son préampli, sinon toute la manip est sans intérêt
2- d'avoir sous le coude le plug spécifique pour passer le 350 de format A à format B en post-prod
Et là si ça marche ... le 350, paf c'est magique, souffle envolé, (moi pas être maudit français juste être tétu, inside jok
)
Jean-François
Re: SoundField ST250 vs ST350 ?
Publié : 12 sept. 2008, 17:25
par Benoit T.
1- que le micro à lui seul génère un souffle inférieur à son préampli, sinon toute la manip est sans intérêt
Le poids aussi non? Ainsi qu'un gain en autonomie?
Re: SoundField ST250 vs ST350 ?
Publié : 12 sept. 2008, 17:47
par 2at8
All good
Re: SoundField ST250 vs ST350 ?
Publié : 12 sept. 2008, 19:18
par Steph.B
Je peux me tromper (je l'espère) mais je ne crois pas qu'il soit possible d'utiliser directement le ST350 sans son boitier.
Si je me souviens bien (merci à Daniel au passage pour ses super tutoriaux), le passage du format A>B n'est pas seulement une addition/soustraction des capsules, mais applique aussi un filtrage FIR (comment font-ils ça dans un boitier analogique mystère...)
Re: SoundField ST250 vs ST350 ?
Publié : 12 sept. 2008, 20:05
par 2at8
Oui, le boitier est indispensable, c'est pour cela que mon post précédent :
"Cela suppose :
1- ...
2- d'avoir sous le coude le plug spécifique pour passer le 350 de format A à format B en post-prod"
Mais notre spécialiste "Daniel" va nous rectifier tout ça ...
Re: SoundField ST250 vs ST350 ?
Publié : 12 sept. 2008, 20:23
par Kewl
Donc, la conversion de A vers B, en plus des additions et soustractions de signaux déjà évoquées, implique les éléments suivants :
1- Égalisation pour uniformiser la réponse en fréquence des capsules
2- Égalisation pour compenser la non-coincidence des capsules
3- Égalisation pour uniformiser la réponse en fréquence entre le W et les XYZ
Honnètement, si on demande à SoundField une version Format-A du 350 (genre un split Lemo -> 4 XLR à la sortie du mic), ils vont probablement répondre d'utiliser un SPS200 à la place...
- Daniel
Re: SoundField ST250 vs ST350 ?
Publié : 12 sept. 2008, 22:50
par 2at8
Et voila, merci Daniel, la boucle est bouclé, (pourceux qui ont déjà un ST350 et ne veulent pas le jeter pour remplacer par un SPS200), reste donc à faire un test :
- SPS200 directe en entrée micro + traitement A vers B
- ST350 + son préampli en entrée ligne
Qui va remporter le match et sur quels critères