Sound Designers

yesaudio a écrit : Bien entendu le niveau est beaucoup plus important, c'est un choix...

C'est un choix quand on masterise, pas quand on RE-masterise. Surtout les Beatles.

mrleon a écrit :

Cela dit ce monsieur a une bonne excuse: il n'a pas eu accès aux stems séparés alors que les autres ont sans doute pu y avoir accès?

Ils y ont probablement eu accès (d'ailleurs c'est des bandes 4 pistes alors, je ne sais pas si on peut parler de stem ) mais ils ne les ont pas utilisées ce qui est une très bonne nouvelle. Je craignais le remix appelé remaster. Ouf.

Ca dépend des albums, de 2 à 8 pistes il me semble, peut-être même deux 8 pistes synchrone sur le(s) dernier(s).

Sergent poivre en 4.
La route de l'abbaye en 8.

Entre les deux, je ne sais pas.

Pour tout savoir sur le son des Beatles :

"Recording the Beatles" 600 pages, plein de photos. La Bible !

Sgt Pepper : 2 mag 4 pistes J37 Studer + Console EMI REDD (mag et console à tubes)
Abbey RD : 1 mag 8 pistes 3M + Console EMI TG (mag et console à transistors)

Dble blanc : C37. Le 8 pistes avait déjà été acheté par Abbey Rd mais n'avait pas encore été "testé" par les ingenieurs de maintenance du Studio. Il n''était donc pas encore en service dans le studio 2 et puis la console REDD ne disposait que de 4 groupes et 8 entrées... En revanche, et de mémoire, certains titres du DB ont été enregistrés aux studios Olympic ou Trident sur 8 pistes.

Pierric

On pourrait aussi parler du remix de "Thriller" pour les 25 ans de l'album? Ou du Re-mastering de album de Jazz des années 50/60?

Non, moi je n'ecouterai pas le son de ses remastering. C'est mon choix.
J'ai surtout l'impression que la maison de disque veut "rafraichir" ses droits de prod en recréant un master, vu qu'au bout de 50 pige, normalement, ce même master tombe dans le domaine public, non?
Ou encore que certains ayant droit on besoin de "liquiditées" pour payer des trucs.
Bref... JE suis HS, désolé.

A+
Xtof

pierricg a écrit :Pour tout savoir sur le son des Beatles :

"Recording the Beatles" 600 pages, plein de photos. La Bible !
Pierric

Je l'ai aussi. Livre sublime. Ca donnerait presque envie de venir bosser en blouse blanche.

Non, moi je n'ecouterai pas le son de ses remastering. C'est mon choix.
J'ai surtout l'impression que la maison de disque veut "rafraichir" ses droits de prod en recréant un master, vu qu'au bout de 50 pige, normalement, ce même master tombe dans le domaine public, non?
Ou encore que certains ayant droit on besoin de "liquiditées" pour payer des trucs.
Bref... JE suis HS, désolé.

Je comprends le sentiment, mais en l'occurrence, il s'agit de disques enregistrés et initialement masterisés pour la gravure vynil. Ils avaient énormément pâti du passage au CD qui avaient été faits à la chaîne sur du matériel numérique assez primitif.

mrleon a écrit : Je comprends le sentiment, mais en l'occurrence, il s'agit de disques enregistrés et initialement masterisés pour la gravure vynil. Ils avaient énormément pâti du passage au CD qui avaient été faits à la chaîne sur du matériel numérique assez primitif.

Pour continuer avec mon Hors sujet (parce que le sujet c'est plutot la critique de l'autre mastering), je comprends tout à fait.
Mais c'est etrange que cela n'ait pas été fait + tot je trouve. Il y a 20/25 ans je dis pas. Le materiel etait "primitif" c'est sur... Mais le notre ne le sera-t-il pas dans 20 ans?
Bon j'arrète là. Je veux pas non plus pourir la reflexion autour du travail exposé + haut.


A+

Xtof

Ce post souligne toute la subjectivité du son en matière de mastering (comme de mix d'ailleurs). Là ou certains trouveront le travail de Jean-Pierre Bameulle trop compressé d'autres le trouveront parfait. Si vous confiez le même titre à 10 ingé master différents vous aurez 10 résultats différents.
Personnellement je préfère aussi le re-mastering EMI qui respecte plus la dynamique. Mais je trouve très intéressant le travail de ce Monsieur qui part tout de même d'un vinyl faut-il le rappeler ? D'ailleurs le son du vinyl après correction mis à part la légère perte de médium sur la guitare est magnifique.

De plus il pose une question essentielle auxquelles sont confrontés tous les ingé son mastering. Faut il satisfaire le client en donnant le maximum de niveau quitte à limiter le signal et tordre toutes les transitoires? Ou faut-il respecter au maximum la dynamique et donner plus d'ampleur au mixage (ce que personnellement je préfère) ?

That's the question?