Page 2 sur 3

Publié : 27 oct. 2009, 00:28
par Labroue
Bonjour à tous,
mais là, en simple copie (lecture donc) pour récupérer les rushes
il est faux de croire qu'un disque dur qui est en train de lire une portion de son espace ne reste que seulement en lecture pendant cette activité. Il ne s'agit pas d'un système linéaire simple (comme une bande). Un disque dur a besoin d'écrire à tout moment, pour des besoins internes et aussi pour simplement de la conformation des données afin de fortifier leur inscription.

Par conséquent, une fois le disque dur mouvementé, une panne de l'alimentation ou simplement une légère dérégulation très passagère peut entrainer des erreurs d'information sur son espace (adressage ou data).

Si ces erreurs d'information sont générés à des endroits réputés comme "vides", il n'y a aucune conséquence. Si ces erreurs sont générés sur des zones de données indexées, peu importe la donnée sera corrompue sans conséquence vitale pour les autres zones. Si ces erreurs sont générés sur des endroits contenant des indexes ou du catalogue, quelques soit le niveau (adressage, indexes primaire hardware ou catalogue du système de fichier, ou gestionnaire, driver, d'optimisation des fonctions de lecture/écriture), dans ce dernier cas il est fort probable que la gestion du disque soit extrêment perturbée.

Au cours de lecture aléatoire le disque dur essayera de régénérer ses données, de les conformer, souvent en vain. Seul un reformatage s'imposera et sera efficace.

Du temps où je fesais de l'informatique, on avait réalisé des expériences de "pluies aléatoire d'octet" sur un disque dur. 90% n'avait pas de conséquences véritablement préjudiciables sur les bases de données.

C'est pour cela que l'hygiène de l'alimentation est la règle n° 1 en matière de maintenance des disques durs : pas de coupure, pas de parasite, donc réserve d'énergie, régulation parfaite et filtrage sur-dimentionné.

Ensuite, il y a le choix du driver utilisé en fonction de la destination du disque; je me souviens que sur Protools, certains driver usaient prématurément les disques durs, d'autres les économisaient en essyant d'optimiser tous les accés à l'espace.

Le problème n'est pas simple.

----

Quant à la corruption de la carte flash (CF), je connais mal son fonctionnment pour me permettre d'en déduire les mêmes conclusions. Toujours est-il que que le Fostex FR2, j'ai souvent corrompu des cartes et perdus des données, parfois partielles, parfois dans la totalité. Par contre, jamais sur le Nagra Ares BB+, même avec une Sandisk de 32 GigaO.

Par exemple, pous avons enregistré les rencontres de la création sonore à la SAE sur un nagra Ares BB+ à la sortie de la console Girardin sur une Sandisk 32 go. Rien n'a été perdu. (Par sécurité on avait doublé sur un Protools).

Je conserve précieusement l'Ares BB+, justement parce que c'est une machine très fiable sur la conservation des données par rapport aux autres machines (sauf les appareils photos... très fiables aussi).

Bien amicalement.

Publié : 27 oct. 2009, 20:29
par 2at8
Dorian a écrit :... D'où ma question sur les Compact Flash : si vous aviez des références PRECISES de CF qui marchent avec le SX-R4 (SAN quoi?), je suis preneur. A moins que le pb soit plus vicieux ...
Dorian
Comme déjà mentionné plus haut Sandisk extrem III de 8 ou 16 Go
Normalement ça va bien :dm1000:

Publié : 27 oct. 2009, 22:09
par yesaudio
Hello Dorian,

Le problème de compatibilité des cartes mémoires en audio est un sujet très pointu, une carte qui fonctionnera à merveille sur un Fostex ne sera pas à sa place sur un Nagra VI et vice versa.

Sujet quasi aussi facile que de mettre un SSD dans un macBook pro....

Sans être d'une grande aide, tu devrais téléphoner chez Sax en suisse ou chez Areitec pour connaitre leur liste de cartes préconisées.

@+

Publié : 27 oct. 2009, 22:17
par 2at8
Je me permets de répéter ce qui est déjà mentionné avec validation de la seule référence par Areitec et de Sonosax Sandisk extrême III 8 ou 16 Go. Vu non pas à la télé mais en direct avec eux et autre utilisateurs réguliers. Sous réserve des points déjà évoqués précédemment, sachant qu'il est préférable de tout reformater avant chaque enregistrement, surtout important et en plus de grande durée.
cordialement :dm1000:

Publié : 04 nov. 2009, 17:00
par davemarsa
ola

juste pour être sûr :
la mise à jour sur cette machine était la 3.1.2786.
et vous aviez procéder comme suis pour son installation :

• Alimentez votre enregistreur avec une source de courant externe ET un jeu de piles neuves ou d'accus rechargés (sauf SX-ST8DR).
• Allumez votre enregistreur puis branchez celui-ci sur votre PC ou votre MAC via un cordon USB.
• Reportez-vous à la liste de gauche et télechargez le fichier de mise à jour *.bin correspondant à votre machine. Copiez ce fichier à la racine du disque dur de l'enregistreur.
• vérifier que vous avez sauvegarder tout les fichiers présent sur le SR-X4 dans votre ordinateur.
• Ejectez la machine de son port usb puis déconnectez celui-ci physiquement.
• Via le menu BROWSE FILES de votre SR-X4 sélectionné le fichier *.bin puis suivez les instructions.
• un fois la mise à jour effectuée, reformatez votre disque dur à partir de l'utilitaire interne au SX-R4, dans le menu Main menu/SETUP/MISC/Hard disk / CF Format/Hard Drive / YES/ OK, attendre le message "Format Successfull"
• Il est IMPORTANT, avant d'utiliser cette nouvelle mise à jour de recharger les réglages d'usine dans le menu Main menu / Setup / MISC / Factory Setting / YES.

pour etre sur parce que j'ai fait cette erreur et je l'eu regretté amèrement
mais maintenant je n'ai plus de probleme (je touche du bois)

d'avance merci

david


/Edit :

je rallonge un peu pour dire que pour la dernière mise à jour, c'est vraiment important de reformater avec l'utilitaire interne
car la gestion des fichiers sur la version précédente comportait de bon bugs
et mettre à jour sans reformatter, c'est faire la moitié du travail

je suis aussi sur MAC (pas super fort pour le FAT32) et donc j'ai eu le même genre de problèmes pour récupérer mes prises sur le disque dur et sur la CF
mais avec cette version j'ai fait toute sorte d'essais et le DD n'a pas bronché et la CF tout pareil (Sandisk extrem III de 8go) alors que c'est elle qui m'inquiétait le plus avant la mise à jour
la seule précaution que je prend à présent est de l'éjecter avant le DD (du bureau du MAC)
je n'ai pas fait de tests scientifique, juste essayer plusieurs cas de figures

c'est pour cela que j'aimerais savoir si vous avez rencontré vos problèmes de disque dur
en ayant suivit scrupuleusement le protocole d'installation ou non
pour savoir si je dois m'attendre au même genre de problèmes.

merci d'avance de votre réponse.


/Edit Modo : Tu peu éditer ton dernier message à l'aide du bouton en bas à droite de ton message...

Publié : 04 nov. 2009, 22:04
par 2at8
Hello
Je confirme la procédure évoquée par davemarsa, c'est celle que l'on trouve sur le site officiel de Sonosax. Je n'ai pas encore assez de recul sur ce nouveau firmware pour validation complète, mais à ce jour, d'après les rumeurs, tout semble correct. J'ai fait dernièrement à fin de test des enregistrements très long sur 6 canaux en 24/96 sans problèmes, évidemment il faut s'arrêter avant saturation du disque. :oops:
Je touche du bois rond ... :dm1000:

Publié : 08 nov. 2009, 15:32
par 2at8
Vu sur Macbidouille : donc à quand un équivalent DD 1,8" non mobile, de grande capacité et à faible consommation, bientôt peut-être :oops: :oops: :oops:

"Samsung annonce des puces de mémoire multicouche de 32 Go
par Lionel. - 06/11/2009 06:00:00 CET
Le moyen le plus courant d'augmenter la capacité d'une puce mémoire est de réduire la taille des transistors. Son principal inconvénient est de nécessiter de lourds investissements en R&D et d'être limité aux technologies existantes. Un autre, qui en est encore à ses débuts consiste à empiler des couches de transistors et à les interconnecter entre elles afin de n'en faire qu'une seule puce.
C'est ce que vient de faire Samsung qui annonce une puce de 32 Go composée de 8 couches de 4 Go de données assemblées. Chaque couche est gravée en 30 nm et le tout ne mesure que 0,6 mm d'épaisseur ce qui est un exploit.
Le marché visé est celui des téléphones mobiles essentiellement ou encore celui des baladeurs comme l'iPod Touch. Un jour on pourra peut-être utiliser ces puces pour fabriquer des SSD. Si l'on en met 20 dans un 2,5", il atteindra les 640 Go" :)

Publié : 21 déc. 2009, 18:59
par Fernando
Bonjour,

Did you have mor eproblems with lost takes on the R4?

Or any of you?

Did you have to change the internal HD?

I readed your posts and it sounds scary!

Fernando

Publié : 21 déc. 2009, 22:57
par 2at8
Hi Fernando
Yes I had big problems of loss of file, complete concert. No I did not change my internal disk but I updated the drivers and now OK. It is necessary to remain very watchful
2at8

Publié : 22 déc. 2009, 00:17
par Fernando
I hope all goes well!

Did you was recording to the hard disk and the CF at the same time?
Do the simultaneous recording to hd and CF works reliably on the R4?