Sound Designers

2at8 a écrit :

Kewl a écrit : Je donnerai une explication plus complète lors de mon passage prochain à Paris.

Bonjour Daniel. Paris à quelle date A bientôt.

Je vais arriver à Paris le 4 ou 5 mai, le 6 et 7 j'assiste au colloque Ambisonic à l'IRCAM, ensuite c'est ouvert pour quelques jours.

- Daniel

Kewl a écrit : ... le 6 et 7 j'assiste au colloque Ambisonic à l'IRCAM,... - Daniel

J'y suis aussi

Test de l'échantillon "Carrefour routier"

même remarque sur l'ambisonic que pour mon test précédent, angle virtuel limité à l'avant, mais c'est le meilleur suivi de cible sonore en mouvement notamment en profondeur de champ (moto qui s'éloigne), les contours sonores sont bien marqués et ne changent pas lors de passage droite /gauche par exemple

Ma préférence va encore à la DMS mais avec -4dB de niveaux arrière , sinon la scéne sonore se retroupe trop centrée en salle d'écoute, alors que l'essentiel des l'ambiance se situe dans le quart avant gauche eu un demi quart avant droit
très bonne distribution en panning gauche / droite sans trou au centre, mais avec un suivi de cible un peu moins efficace, et un excellent recouvrement AV/AR

Le DAB est trop marqué en BF, sensation de flou sonore, mais on baigne dans le son...plus orienté "background noise"

Le MSAB est proche du DMS sans la continuité de champ AV/AR, mais c'est pas gênant

A+ pour le prochain test

Test de l'échantillon "Eglise"

à venir ...

Alors, "Eglise 1"

L'ambisonic s'en sort mieux qu'en champ libre, avec toujours cette précision de contour des stimulis sonores malgré l'ambiance très réverbérée du lieu, chapeau
Mais encore cette prépondérance du demi champ avant, sans la sensation d'enveloppement de la rumeur de fond qui manque donc d'homogénéité spatiale

DAB, DMS, même performance pour moi, avec moins de précision et plus de "flou" dans ce qui se passe à une certaine distance, mais une bonne sensation d'immersion dans cette rumeur de réverbération (même si un peu exagérée par rapport au naturel que j'imagine)
J'ai encore une petite préférence cependant pour la DMS, plus précise à courte distance (toux)

et pour finir, le test de localisation, mais avec mon système qui diffère de la disposition ITU recommandée pour les voies arrière, ce n'est donc qu'un avis approchant

Néanmoins, ma préférence va à la prise par croix IRT, le déplacement périphérique de la voix est le plus homogène et le plus tolérant vis à vis du réglage du système d'écoute
A l'opposé, l'ambisonic est peu tolérant et rend des différences significatives selon les calibrations d'écoute (flottement de l'image lors des passages à 9h/3h et parfois de la confusion AV/AR)

Ce test est le plus difficile à juger car il demande un protocole de prise et d'écoute très pointus pas évident à réaliser et garantir entre les jurys

et puis un petit commentaire ....

Dommage que ce test ne semble pas passionner les foules de professionnels pratiquant de près ou de loin la pds multicanale
Pas très motivant pour ceux qui se sont donné du mal !

Tout le monde n'a malheureusement pas d'écoute 5.1 à la maison...

En tout cas merci pour tes critiques.

Je mets les miennes cette semaine ou la semaine prochaine.... dès que j'attrape un peu de temps...beaucoup de taf en ce moment.

A+

J'écoute cela bientôt! Et je reviens vers vous

Promis

Schubertriad a écrit :Dommage que ce test ne semble pas passionner les foules de professionnels pratiquant de près ou de loin la pds multicanale
Pas très motivant pour ceux qui se sont donné du mal !

Bien d'accord avec toi... Je dirais que c'est très "français", bcp de blablas, peu d'actes. En gros...

Haleks a écrit :Tout le monde n'a malheureusement pas d'écoute 5.1 à la maison...

Bah suffit d'emmener les fichiers en studio, ou chez un pote qui a le 5.1 ? Ou au pire un home-cinema en gravant les fichiers sur DVD-audio ? Ca se trouve en 2010 quand même...

Bye.