Sound Designers

J'en ai plus qu'assez de tous ces concerts, spectacles vivants et autres qui pensent leur diffusion de façon uniquement frontale.

Perso, je ne partage que moyennement ton avis. Déjà qu'au cinéma je déteste lorsque des sons trop précis viennent de derrière alors que l'image est devant moi - bien que j'apprécie être entouré d'ambiances. Alors lorsque j'ai de vrai gens qui jouent pour de vrai sur une scène, je n'oserait imaginer d'avoir le son de la guitare qui vient par derrière, le percus qui tournoient autour de moi... non vraiment pas.
Après s'il s'agit d'œuvres écrites en ce sens, pourquoi pas (mais le risque pour moi est que je ne sois pas "pénétré" par ce type d'œuvre... je suis très classique dans mes choix de spectacles).

bluebird a écrit :mais le risque pour moi est que je ne sois pas "pénétré" par ce type d'œuvre... je suis très classique dans mes choix de spectacles

en gros, tu n'aimes pas être "pénétré" par les arrières ?
oui, je comprends , comme toi, je pense que le plaisir s'accroit quand l'effet se recule

Bon, il y aurait plein de choses à dire, par où commencer...

D'abord, il paraît quasi évident que l'on ne restera pas indéfiniment sur des formats 5/6/7.1 et que des formats en 10/12/22.2 canaux représentent ni plus ni moins que l'avenir des formats sonores. Certes cela prendra du temps, tout comme le son multicanal au cinéma aura mis plus de 50 ans à devenir un standard. (Fantasia->1940, premier système de diffusion en 6 canaux/Batman Returns->1992, premier film en Dolby SRD). La NHK et Thomlinson Holmann travaillent sur du 22/10.2 depuis 2000 environt, nous sommes donc déjà à 10 ans des premières expériences...

Ensuite, l'un des gros avantages de ces nouveaux formats est qu'ils réduisent la DISTORTION SPATIALE.

Prenons par exemple un système stéréo. L'angle formé par les haut-parleurs doit normalement être égal à 60°. Or, l'angle de captation d'un couple stéréo est d'environt 100° pour un couple ORTF par exemple (je ne parle pas de l'angle formé entre les capsules qui est de 110°). On va donc essayer de "faire rentrer" 100° dans 60°, il y aura donc des distortions spatiales ce qui se traduit concrètement par un tassement de l'image sonore à ses extrémités.

Avec un système composé de 5 enceintes frontales séparés de 30° et réparties sur 120° on élimine très simplement ce problème.

Il faudra bien sûr "réapprendre" à mixer, ou en tout cas trouver de nouvelles approches pour placer le son dans l'espace et trouver de nouvelles manières d'effectuer les prises de son, tout comme cela fut le cas quand on est passé de la stéréo au 5.1 (ce qui n'est pas le cas de tout le monde malheureusement). Pour cela on aura certainement besoin de technologies comme l' HOA (High Order Ambisonic) et de microphones disposants de diagrammes polaires d'ordre élevé. Pensez à des directivités ressemblant à celles des micros canons mais sans "l'astuce" du tube à interférences et sans lobes parasites.


Bien sûr il y pleins de désavantages, au niveau de l'augmentation du volume de matériel, de HP's (on multiplie en fait tout par 2 ou 4 selon le nombre de HP) ou bien encore de l'acoustique (qui dit plus de haut-parleurs dit TR des salles plus faible)

Je reste malgrès tout enthousiaste par rapport à tout ça et y pense très sérieusement !

Après cette magnifique citation de notre inénarrable heral … d'un grand classique …

Yes Sir, mais là, la question change de nature par rapport au 5.1 classique et l'éternelle question des voix au centre. Quand il y a beaucoup de HP avec un son vraiment spatialisé la question du point central se pose par nature assez différemment, il devient par nature beaucoup plus large. Une preuve partielle au cinéma, il est certes mieux d'être au centre, mais - sauf les extrêmes - il y a quand même de nombreux sièges ou le "spectacle" est parfaitement entendable. Sachant que le cinéma étant proche du 5.1 avec un 10.2 c'est déjà ça et encore mieux si + ...

Un vrai système hémisphérique donne finalement une impression extrêmement naturelle, cf 2 symposiums son sphérique Ircam 6&7 mai 2010. Le 22.2 NHK est de la même nature, faut-il encore que la prise de son soit adaptée pour.

J'ai un jour écouté un orchestre symphonique en 22.2, c'était faiblement intéressant parce que les musiciens uniquement en frontal, le système n'apportait sur le fond rien de particulier à part une bien meilleure spatialisation des différents instruments, ce qui n’est pas inintéressant. Par contre en dehors de ce type de situation, tout est possible.

Reste qu'au cinéma l'image n'étant que frontale, comment mettre du son de partout, lorsque cela se justifie, mais sans que ça dérange. C'et donc bien une question de dosage entre "pixellisation fine" ou degré de netteté.

Il me semble largement utopique de diffuser en 22.1 un son à peine pensé pour du 5.1. C'est bien là une des questions centrales. À mon sens, captation et post production ne se font pas de la même façon s'il y a multidiffusion. Effectivement, les gens de l'électroacoustique, spectacle vivant et performance, vivent très bien cela, et ce, depuis de nombreuses années. À ce propos il y a plusieurs spots en France ou il est possible de faire ce type d'écoute.

Les recherches de l'IRCAM, c'est formidable, et même essentiel.
Dans un autre genre, les installations hyper-techniques pour fabriquer des arguments commerciaux spectaculaires, c'est très bien aussi pour relancer l'intérêt du public.
Mais quel métier faisons-nous, si ce n'est réinventer du vrai avec du faux ? L'intérêt du mixage n'est-il pas justement de contourner les limitations physiologiques et techniques par des artifices, des trucs, des astuces, des idées ? Les codes du langage sonore au cinéma, auraient-il été inventés si les artisans du cinéma n'avaient pas eu à "faire avec" ces limites, ces "défauts" ?
Sous cet angle, on peut aussi considérer, la "distorsion spatiale" comme une contrainte génératrice de créativité
En même temps, si on gagne un canal par décennie, ça nous laisse le temps de voir venir

zikayan a écrit : En même temps, si on gagne un canal par décennie, ça nous laisse le temps de voir venir

tu as raison......nos sonotones seront ils multicanaux?

zikayan a écrit :Les recherches de l'IRCAM, c'est formidable, et même essentiel...

Le symposium récent s'est passé à l'Ircam, qui effectivement travaille sur ces sujets, mais il existe de nombreux lieux de recherche dont certains sont éloignés du son et plutôt spécialisés dans la physique en général et la mécanique des fluides ou des mouvements vibratoires. Ce sont des éléments de base pour travailler sur ces sujets. Ceci explique l'aspect très technico-mathématique de certaines conférences.

zikayan a écrit :... Mais quel métier faisons-nous, si ce n'est réinventer du vrai avec du faux ? L'intérêt du mixage n'est-il pas justement de contourner les limitations physiologiques et techniques par des artifices, des trucs, des astuces, des idées ?...

Si je peux me permettre il existe aussi la captation ambisonique qui résoud en bonne partie la question puisqu'elle est par nature dans l'espace. Je viens de faire des séquences de mixage dans un studio, donc le responsable est tombé sur le cul en écoutant le naturel d'une prise de son que j'ai fait avec un Soundfield.

zikayan a écrit :... Sous cet angle, on peut aussi considérer, la "distorsion spatiale" comme une contrainte génératrice de créativité ...

Avec un Soundfield reste la question du décodage en étant au-delà de l'ordre 1, avec du 3, voir du 5. il existe là aussi un trésor de créativité, surtout en mixant différentes prises avec des décodages différents, le tout pour aller chercher et valoriser un angle en particulier.

zikayan a écrit :... En même temps, si on gagne un canal par décennie, ça nous laisse le temps de voir venir

C'est donc le gag de la décennie

Loin de moi l'idée de rejeter la technologie et les nouveaux champs de créativité qu'elle nous offre
Je voulais juste dire que même dans une débauche de moyens technologiques, le cinéma doit rester le résultat des choix réalisés par les gens qui le fabriquent.
D'ailleurs, en faisant un travail de sélection au mixage à partir de prises ambiphoniques, tu es évidemment en plein dedans.
Si on confait la répartition sonore du son à un algorythme pour qu'il calcule sa diffusion sur 22 ou 150 enceintes (je parle de cinéma, pas de performance electroacoustique ou interactive), j'ai le pressentiment qu'on se dirigerait vers des choix déshumanisés, où la raison technologique l'emporterait sur l'instinct et l'artisanat.
Mais le métier est probablement suffisamment équilibré entre fous de technologie et nostalgiques du son mono pour qu'il n'y ait pas trop de soucis à se faire

Bonjour

Y a un truc je pige pas
Tout les monde veut une spatialisation toujours meilleure et j'apprends que les voix, elles, sont concentrées sur le milieux!!!!!!
Rêve-je?
Cauchemarde-je?
C'est vraiment incroyable: les voix qui sont l'élément sonore le plus déterminant, le plus riche le plus cher (voir le coût des acteurs)...je te les fiche là au milieu!
Débrouilles-toi!
On te mets des paquets de pognon en canaux, h-p, processeurs, câbles etc. pour de la musique et les bruitages à la mords-moi l'os le plus souvent (je parle pour les film)
Et pour les voix: la zone!!

Moi je te dis: dans un film, la localisation des voix, c'est FONDAMENTAL.
C'est ce qui donne une vie, parfois du mystère à l'œuvre
Que ceux qui doutent prennent la peine d'écouter, ne serait-ce qu'une seule fois, par exemple une pièce radiophonique enregistrée et diffusée en tête artificielle (cf. Kunstkopf stéréo et André Charlin)
Bon, ça plait ou ça plait pas
Dégouts et déconneur...pardon: des goûts et des couleurs...

2ème truc yé pige pas
J'avais une très bonne intall en 7.1, Yamaha haut-de-gamme: x fois 175W RMS et tout le tintouin DVD et j'en passe: daube
J'ai tout réinstallé en stéréo (Rowen pour gauche droite, Velodyne pour les super basses)
Je te jure: si dans le DVD ya un éclair derrière toi dans le film, hé bien dans mon salon, tu te retournes quand ça pète!
Ne me demande pas comment ils font, mais c'est ahurissant (je précise, y a que du thé froid dans mon bar et la moquette on peut pas la fumer (ignifuge)
J'ai pas de voisins, ça aide aussi

Après, qu'on s'amuse à faire des sons, de la musique, avec tous les moyens possibles, respect: c'est OK. Je suis preneur (de son, parfois. T'as pas vu mes longues oreilles!)
1012 canaux: pourquoi pas?
Respecte juste le niveau de dB pas que mes tympans rendent l'âme avant leur heureux propriétaire
...et trouves-moi une chaise, pas que je reste debout comme un gland
ABE: bonnes écoutes à tous!javascript:emoticon(':-({|=')

Fred