Sound Designers

Pour le 3, un cas d'utilisation typique est la suivante: Trois acteurs, chacun avec un microphone sans fil, un micro caché dans un pot de fleurs et un sur une perche. Les acteurs sont tous en mouvement et parlent en même temps. Mix tous les cinq micros et tu auras de l'horrible filtrage en peigne qui change en fonction du mouvement des acteurs. Le but du plugin est de rien changer du tout sauf éviter le filtrage en peigne.

Le but du plugin est de rien changer du tout sauf éviter le filtrage en peigne

Un aligneement dynamique des sources, ce serait tres interessant..

1. Un panner B-format (comme Solo2B par Daniel Courville) pour VST, AU et RTAS, Windows et Mac. Curieusement, personne n'a fait cela déjà.

2. Un plugin de réverberation en B-format: B-format sèche + réponse impulsionnelle en B-format = signal en B-format réverbéré.

3. Un plugin qui te permet de mixer n'importe quel nombre de microphones espacés (de quelques centimètres à plusieurs mètres d'écartement) avec un nombre quelconque de sources sonores, sans filtrage en peigne. Cela n'a rien à voir avec ambisonics, mais plusieurs des personnes que j'ai rencontré ont mentionné ça, même sans être demandé. C'est assez difficile et le succès n'est pas garanti, mais c'est aussi très intéressant. J'ai trouvé quelques tentatives aux résolutions, mais rien qui était vraiment satisfaisant. Si ça existe quand-même déjà, n'hésitez pas à me le dire!

Les 3 sont intéressants!
Et aussi :
-un BtoB (comme celui de Daniel courville) avec réglage de dominance aussi sur les 3 axes. Il y aurait une version RTAS comme ça.. (Parce que tu es actuellement le seul à faire des plug en RTAS).
-Et mettre ton système de conversion en ligne en plugin!

A+

Je vote pour le 3!
A ma connaissance, il n'existe rien de ce genre. Je n'imagine même pas comment pourrai fonctionner un tel plug mais on te fait confiance, Svein, pour nous sortir quelque chose de révolutionnaire!

Sinon comme Haleks, une version plug ou stand alone de ton convertisseur en ligne, ça serai vraiment super!

sveinb a écrit :1. Un panner B-format (comme Solo2B par Daniel Courville) pour VST, AU et RTAS, Windows et Mac. Curieusement, personne n'a fait cela déjà.

2. Un plugin de réverberation en B-format: B-format sèche + réponse impulsionnelle en B-format = signal en B-format réverbéré.

3. Un plugin qui te permet de mixer n'importe quel nombre de microphones espacés (de quelques centimètres à plusieurs mètres d'écartement) avec un nombre quelconque de sources sonores, sans filtrage en peigne.

1- Oui. Il existait une volonté de faire un tel plug-in (Université de York), mais le SDK RTAS semblait être problématique pour la distribution gratuite des plug-ins RTAS.

Je me demande toutefois comment un panner "simple" (qui n'applique strictement que les formules d'encodage "officielles") pourra profiter d'un décodage de type Harpex.

2- Oui. J'allais le faire dans SonicBirth, mais le manque de temps... Toutefois, nous avons depuis hier un SPS200 à l'École des médias de l'UQAM (enfin !), je pourrai donc remettre en selle un tel projet. Mais, Svein, tu vas sûrement en faire quelque chose de mieux que moi.

3- Oui. Ça me fait penser d'une certaine façon à ce que fait Nils Peters de McGill avec ViMiC. But, I could be wrong...

Par ailleurs, j'abonde dans le sens d'un équivalent RTAS du B2B: je travaille depuis vendredi dans Pro Tools sur un mix de film où il y a du format-B et l'impossibilité de faire des manipulations pré-décodage est vraiment frustrante...

Et j'appuie aussi l'idée d'une version plug-in du convertisseur en ligne.

Kewl a écrit : 1- Oui. Il existait une volonté de faire un tel plug-in (Université de York), mais le SDK RTAS semblait être problématique pour la distribution gratuite des plug-ins RTAS.

Gratuite n'est pas un problème, libre par contre ne va pas.

Kewl a écrit :Je me demande toutefois comment un panner "simple" (qui n'applique strictement que les formules d'encodage "officielles") pourra profiter d'un décodage de type Harpex.

Si on crée seulement un signal sec en B-format, il n'ya pas de grand avantage, mais en combinaison avec le plugin no. 2, ça devient peut-être plus intéressant.

Kewl a écrit :2- Oui. J'allais le faire dans SonicBirth, mais le manque de temps... Toutefois, nous avons depuis hier un SPS200 à l'École des médias de l'UQAM (enfin !), je pourrai donc remettre en selle un tel projet.

Felicitations avec le micro! Ce projet serait potentiellement plus valable comme une collaboration sans profit, qui pourra inciter les gens à apporter leurs propres enregistrements de réponses impulsionnelles. Je pourrais parler à NOTAM et voir s'ils seraient intéressés à participer (lire: me payer).

Kewl a écrit :3- Oui. Ça me fait penser d'une certaine façon à ce que fait Nils Peters de McGill avec ViMiC. But, I could be wrong...

Si je comprends bien, ViMiC est pour le rendement d'une scène audio sur de nombreux haut-parleurs. Mon idée est presque le contraire - extraire de l'information de nombreux microphones.

Rapido paske j'écris de la campagne et que j'ai qu'un accès tethered par l'iphone (moins de 14,4kbps je pense).

A fond pour le (1), un plugin de manipulation spaciale B vers B (panner est trop réducteur). Contrairement à ce que tu penses Svein, ça existe déjà, c'est le plugin Gyrophonia (béta, pas officiel). J'ai utilisé pour un mix, c'est très bien, mais malheureusement uniquement en VST sous Windows, donc un peu limitatif...

Pour le (2), la reverb en B, j'ai envie de dire oui, mais à moins que tu aies la force de frappe d'AudioEase pour proposer une large gamme d'impulses, j'y crois pas une seconde quand à la viabilité commerciale de la chose (de plus ça existe déjà, même si très limité aussi).
AMHA une reverb à convolution n'a d'intéret que par ses IRs, et si y'en a qu'une 20aine, ça limite énormément'intéret du truc. Ceci dit si tu pars la dedans, sache qu'on est intéressé pour collaborer avec toi via Surround Library, vu que c'est en projet chez nous déjà (proposer des IRs surround).

Pour le (3), pareil ça m'intéresse, mais je doute que ce soit réalisable... Alignements des HFs par rapport à la perche, c'est ça l'idée ? Je ne vois pas comment ce serait possible, déjà vu que ça fluctue en cours de prise, et en plus en temps réel ? En offline je dis pas, mais en temps réel ? Ou alors j'ai pas bien compris le concept .
Si tu sors ça, ça va être la révolution chez les monteurs parole...

Pour le potentiel (4), ie. un plugin de conversion via ton site, t'as intéret à te prendre un bon hébergeur . Perso je serais pas intéressé.

Bye.

Dorian a écrit :Pour le (2), la reverb en B, j'ai envie de dire oui, mais à moins que tu aies la force de frappe d'AudioEase pour proposer une large gamme d'impulses, j'y crois pas une seconde quand à la viabilité commerciale de la chose (de plus ça existe déjà, même si très limité aussi).
AMHA une reverb à convolution n'a d'intéret que par ses IRs, et si y'en a qu'une 20aine, ça limite énormément'intéret du truc.

oui, il faudra quelques années pour recueillir ce nombre de réponses impulsionnelles... peut-être qu'il vaudrait mieux de convaincre Audio Ease de soutenir le format B en altiverb. Faut juste trouver une méthode pour utiliser leurs réponses impulsionnelles actuelles avec des signaux en format B. C'est pas évident - ni l'un ni l'autre.

Dorian a écrit :Ceci dit si tu pars la dedans, sache qu'on est intéressé pour collaborer avec toi via Surround Library, vu que c'est en projet chez nous déjà (proposer des IRs surround).

Tu n'y crois pas, mais tu amierait participer? J'aime bien l'attitude Comme j'ai dit - c'est un projet qui se prête à un effort collaboratif. Mais comme tu l'as dit, c'est seulement commercialement intéressant si l'on pouvait acheter quelques centaines de bons IRs à la fois. (et j'ai pas ce genre d'argent a investir, malheureusement)

Dorian a écrit :Pour le (3), pareil ça m'intéresse, mais je doute que ce soit réalisable...

C'est pourqui c'est un projet à haut risque.

Bonjour à tous,

sveinb a écrit :... peut-être qu'il vaudrait mieux de convaincre Audio Ease de soutenir le format B en altiverb. Faut juste trouver une méthode pour utiliser leurs réponses impulsionnelles actuelles avec des signaux en format B. C'est pas évident - ni l'un ni l'autre.

Il est possible de traiter dans PristineSpace le format B avec quatre IR mono que l'on peut conformer
( retard, égalisation, gain ...) différemment selon les composantes Bformat et passer ensuite dans Harpex_B
Et même pourquoi pas adopter des IR différentes, ca pourrait donner des effets sympas, par exemple deux IR courtes binaurales pour X,Y et deux IR longues pour les composantes Z,W
Quand j'aurai un moment, j'essaierai

Fidel a écrit :Il est possible de traiter dans PristineSpace le format B avec quatre IR mono que l'on peut conformer
( retard, égalisation, gain ...) différemment selon les composantes Bformat et passer ensuite dans Harpex_B
Et même pourquoi pas adopter des IR différentes, ca pourrait donner des effets sympas, par exemple deux IR courtes binaurales pour X,Y et deux IR longues pour les composantes Z,W
Quand j'aurai un moment, j'essaierai

Si on a enregistré la réponse impulsionnelle en B-format, il est possible de créer une réverbération qui reproduit non seulement la distribution temporelle des réflexions, mais aussi leurs directions relatives. Une sorte de convolution spatio-temporelle. Je n'ai aucune idée si cela est avantageux psychoacoustiquement donc il peut être tout aussi bien de trouver un moyen pour tomper un outil existant à travailler avec un signal B-format.