Sound Designers

euh nan pas du tout.
la profondeur, tu l'obtiens (ou pas) par le mix. Ou par un couple M/S en plus à la prise.
On rephase perches et HF, parce que ca sonne. Apres y a ceux qui le font bien, et...

mais il est vrai qu'on n'utilises pas les HF systématiquement! ni la perche d'ailleurs : )

euh nan pas du tout. la profondeur, tu l'obtiens (ou pas) par le mix. Ou par un couple M/S en plus à la prise. On rephase perches et HF, parce que ca sonne. Apres y a ceux qui le font bien, et...

Je reconnais ici l'impasse dans laquelle notre cinema s'engouffre petit à petit. Il faudrait peut-être revoir les fondamentaux de la prise de son avant de considérer les étapes de post-prod sonores.

Selon vous et l'école que vous représentez, une prise de son deviendrait un simple acte technique de poser des microphones ici ou là en se disant "advienne que pourra" et en se déresponsabilisant de l'élément artistique de notre travail ?

Désolé, je ne fais pas partie de cette école, et ce n'est pas demain la veille.

Bien amicalement.

Nan mais on est d'accord avec toi sur le fond Philippe, je pense, évidemment que le preneur de son donne une intention à sa prise (ou devrais-je dire son prémix), mais il y a la théorie et la réalité du terrain...
Je prends le cas de la série sur laquelle je bosse là. J'ai des séquences, parfaitement maitrisées, où j'ai juste 1 piste de perche, niquel. Le bonheur. Par contre, d'autres scènes dans des décors pas possibles, avec 3 caméras (dont plan large bien sur), 5 comédiens en perpétuel mouvement, ce genre de trucs, et bien sur pas vraiment le temps de faire une mise en place parfaite pour l'ingé son. Comment il fait l'ingé son, là ? Il dit "témoin" à la prise ? Ben non, il assure le multi, et essaye de faire un prémix comme il peut.

Bref, ce n'est pas blanc ou noir, ça dépend de chaque séquence, de chaque décor, etc. Il n'y a pas une seule et unique façon de faire AMHA. C'est pareil en mixage à la post-prod. Et c'est tant mieux, ce serait triste si tout le monde faisait pareil, non ?

Oui, c'est vrai.

Le dimanche me permet d'être idéaliste... Le lundi la réalité du quotidien reprend le pas.

Bien amicalement.

tous les ingés son qu je connais sont content d'avoir un monteur parole "OP" qui rephase correctement ses sources. Les mixeurs aussi. En tant que monteur amb/fx, je le suis egalement.
Je ne fais pas partie perso d'une école spécifique, au contraire, le moins de theorie et de these, le plus de pragmatisme et d'application pratique. Mais bien sur, comme dit Dorian, libre a chacun d'appliquer les recettes qu'il veut.

Labroue a écrit :tout ce charcutage de remise en phase tue la profondeur sonore, l'espace de la scène.

Si je puis me permettre le "rephasage" a pour but d'éviter... le déphasage...
Je ne vois pas bien en quoi un son décalé de qqls ms et souvent également en opposition de phase partielle (phase inversée, oui) peut contribuer à donner de la profondeur...
Ca donne surtout un son métallique et pas beau du tout.
C'est sutrout le son de la perche lui même qui va donner de la profondeur ou pas selon la largeur de plan.

Pour le coup je me contredis un peu, mais sur des plans larges il est parfois intéressant de ne pas remettre en phase (je ne parle pas d'oppo de phase), ça donne effectivement une plus grande sensation de profondeur.
Encore une fois, ça dépend du plan (et de l'enchainement des plans surtout), de l'intention et de la sensation recherchée .

Oui pask'on l'a pas dit, mais la remise en phase permet aussi de raccorder des champs contre champs... Si on remet pas en phase dans ces cas là, c'est juste horrible (chgt de timbres).

Désolé Hamanacarcas, on t'a complètement hijacké ton Sujet ...

Et il y a des voix d'artistes décalés pour lesquels il vaut toujours mieux laisser le hors phase... !

---

Je rebondissais juste sur le développement de Willliam qui me paraissait intéressant, et proche des cas de figure que j'ai rencontré. Mais bon, on est la vieille garde, les jeunes connaissent d'autres méthode à ce jour.

Bien amicalement.

Jeunes, jeunes, faut le dire vite . Il n'y a pas d'opposition entre les méthodes ancestrales, et les méthodes d'aujourd'hui, juste une évolution nécessaire.
William disait un truc évident, qu'on a abordé vite fait :

Il y a pourtant d'autres solutions oubliées et que connaissent bien les vieux de la vieille… Si la perche est proche du comédien, celle-ci suffit, le HF peut être muté ou servir de renfort sur quelques syllabes à l'appréciation du mixeur. Le Cantar et autres multipiste ont amplifiés le problème surtout quand le downmix est préfader des pistes séparées.

Ce n'est absolument pas oublié, on essaie toujours de faire comme ça en premier lieu ! Mais les conditions de tournage actuelles (sauf exception) ne permettent plus ce genre de trucs, y compris en long métrage !

Dommage que Gérard L. ne nous lise plus, il aurait pu nous parler de cette évolution qu'il a vécu et de la façon dont il l'a accompagné et s'est adapté, lui...