Sound Designers

C'est bien lufs, mais je confirme le +- 1dB de marge, pour la diffusion en direct la tolérance actuelle est de +-2dB.
Parce que exiger de mixer un 52' ou une fiction longue à -23 pile-poil, et pas -23,3 ou -22,6, ça pourrait vite devenir compliqué à mettre en place, sans compter la marge d'erreur de mesure entre le lieu de mix, la cellule de verification pad et autres...

vinsondier a écrit :C'est bien lufs, mais je confirme le +- 1dB de marge, pour la diffusion en direct la tolérance actuelle est de +-2dB

Quote de la R128 d'aout 2011:

i) that the Programme Loudness Level shall be normalised to a Target Level of -23.0 LUFS. The permitted deviation from the Target Level shall generally not exceed ±1.0 LU for programmes where an exact normalisation to Target Level is not achievable practically (for example, live programmes);

On peut tergiverser sur le "generally" m'enfin pour les programmes ou on peut "mixer" point de tolérance (en dehors de la décimale, j'imagine car ils ne disent pas -23,0) ..........

Ølaf

Bonsoir tout le monde.

Tout à fait sur de mon coup car testé en situation (sur des programmes extrèmes) que seuls le RTW et le PPMulator étaient capables de lire correctement.

Le reglage de 0ms a été trouvé durant cette experience.


Sound Restor

Oui, mais dans le cadre de la question originale, pour France 3, ce sont les tolérances appliquées actuellement.
A noter que le carcan se resserrera au fur et à mesure de la généralisation de cette norme (pour aboutir à +-0,5dB en mix dans mes souvenirs, mais bon, je n'ai pas le papier devant moi).

L'info principale par rapport au sujet c'est que la visualisation ppm n'est en ce moment pas discriminante pour un pad (france tv, aujourd'hui...).

Merci SoundRestor, je crois que je vais tenter ça pour voir, n'étant toujours pas convaincu par le temps d'intégration du PPmulator...

Pour le reste, la R128 n'est pas appliquable par les chaines puisque c'est une recommandation. Un refus motivé par cette "norme" serait un abus que, personnellement, je contesterais direct.
Ceci étant dit, ça fait des mois que je m'arrange pour entrer dans la norme "analogique" (le-9 DIN donc) ET la R128.

Sinon, perso, je n'ai pas compris la nouvelle R128 comme toi Olaf. Il y est question de l'exemple des programmes live qui ne devront pas dépasser la tolérance de +/-1LU, mais rien n'est dit sur le reste. C'est tordu mais ça semble volontaire.
Moi j'ai compris (et je crois que je ne suis pas tout seul) que la tolérance s'applique désormais à tous les programmes et je m'en félicite, surtout considérant que j'ai eu l'occasion de tester plusieurs outils de mesures et qu'on observe des variations de 0,2 à quasiment 1 LU.

Labroue a écrit :Bonjour,

Ah... Ça ne tiendrait qu'à moi, je serais beaucoup plus tolérant que les diffuseurs. Qu'en disent nos amis qui font cela tous les jours ? Leur avis m'interesse également.

Mais tu oublie que ces contraintes ne sont, d'abord, que tout simplement des contraintes de diffusion ( par exemple le niveau maximum transmissible par une liaison fiber channel !) et indépendamment de toute volonté d'harmoniser les niveaux des programmes via la mesure LUFS....

Le sujet reste complexe, on peut constater ici beaucoup de confusions quant à la façon de mesurer le niveau d'un mixage pour savoir s'il est conforme à un PAD validable....

Une grande tolérance était permise pour les documentaires et autres produits internes.
C'est bientôt terminé !
Si vous ne savez pas comment faire pour que votre mixage rentre dans les normes, faites appel, comme dans la musique, à un masteriseur, c'est à dire un prestataire Labo Dolby E qui, lui, est sensé vous apporter son savoir faire...

Si vous ne livrez qu'un PAD stéréo, doit-il être LtRt ou LoRo ?

C'est une bonne question !

PS : faut pas vous inquiéter, pour l'image HD, l'ignardise est encore pire !

Ce que j'aime bien avec toi William, c'est qu'on a toujours l'impression d'être des demeurés après lecture de tes réponses pour le moins laconiques . Sauf ton respect hein, tu sais que j'apprécie toujours tes participations.

Pour moi, le sujet ici n'a rien de complexe pour un mixeur, c'est son quotidien, et il s'agit juste d'analyser les chartes des chaines (les diffuseurs quoi) pour rentrer dans les clous. La problématique du loudness, dont on parle sur SDO depuis le début (ça remonte à des discussions sur la metadata DRC pour l'AC3 pour le DVD), n'a plus rien de mystérieux pour la majorité d'entre nous (enfin j'espère).

Faire appel à un masteriseur ? Mais pourquoi donc ? Il ne s'agit pas ici de translater un mix cinéma pour la télé (SD/HD) ou le DVD/BluRay, juste de mixer pour la télé. Je sais que c'est un créneau potentiellement juteux, comme le montre le succès de la jeune société HAL, mais à mon sens pas nécessaire pour ce qui nous concerne ici. Si ? Mais alors en quoi ?
Un mixeur télé n'a pour moi rien à voir avec un mixeur musique, les contraintes ne sont juste pas les même.

LtRt ou LoRo ? Là aussi je ne comprends pas ta remarque, si le mix a été fait en 5.1, ben LtRt bien sur, s'il a été fait en stéréo, ben Lo/Ro. Je ne vois pas où est le problême ? Pourquoi vouloir compliquer les choses, alors qu'elles sont, je le redis, AMHA relativement simples (en tout cas pas plus compliquées qu'il y a 15 ans) ?

Ou alors tu soulèves la problêmatique d'une livraison future systématique en surround ? Là oui, y'a un vrai débat, notamment pour tous les "anciens" programmes mixés en "bête" stéréo.

En bref, William, développe . Et ne vois aucune animosité dans ma réponse, c'est juste pour éclaircir certains points, et faire avancer le débat.

Dorian a écrit :Ce que j'aime bien avec toi William, c'est qu'on a toujours l'impression d'être des demeurés après lecture de tes réponses pour le moins laconiques . Sauf ton respect hein, tu sais que j'apprécie toujours tes participations.

Merci Dorian,

Je vais essayer d'être moins concis
En ne parlant que du sujet présent, je lis beaucoup de choses imprécises et sujettes à quiproquo

Exemple : le premier post:

sgodzillao a écrit :un ami producteur a reçu un mix pour un sujet diffusé sur france3.
il est inquiet parce que le mix dépasse par endroit les 0PPM
je ne fais pas assez de mix télé pour lui donner un avis clair alors je vous pose la question.
j'ai passé ça dans PPMulator plus et en effet en 45406 10ms j'obtiens des dépassements.
est-ce que vous pensez que ça pourrait être refusé par le bureau de validation ?
en gros toutes les 30 sec on a un peak à +0.5 en moyenne et jusqu'à +1.1db

Là, personnellement je ne comprends rien... Ou je fais semblant de ne rien comprendre! Dépasser zéro dBFS est du domaine de l'impossible.... Ah zut, le zéro PPM, c'est encore autre chose

Quand on parle de niveau, il faut toujours en préciser les conditions de mesure:

1) échelle: la seule échelle utilisable today c'est celle du dBFS (maximum zéro dBFS)
2) une fois qu'on a précisé l'échelle, il faut impérativement préciser le mode ou les conditions de mesure: la famille nombreuse des QPPM ou le dBTP

PPMulator, je ne veux même pas savoir ce que c'est, bien qu'on puisse s'en tirer vivant, quand on a l'habitude de cet outil...

Nous sommes dans une période de transition douce (effectivement jusqu'à l'abandon de la TNT analogique)

L'EBU R128 sert de cadre à la CST R17v3 publiée cet été qui, elle même, sert ou va servir de cadre aux rec. des TV

Bref, pour un mixeur, même habitué à livrer des PAD, il va falloir que quelqu'un, si ce n'est pas lui, vérifie que le mixage en question est bien conforme au - 23 LUFS....

Quand le mixeur ne possède pas les instruments de mesure nécessaires, quoi de plus naturel de faire appel au prestataire Laboratoire, lequel pourra conformer (donc masteriser) le mixage aux exigences des PAD....

wf a écrit :Bref, pour un mixeur, même habitué à livrer des PAD, il va falloir que quelqu'un, si ce n'est pas lui, vérifie que le mixage en question est bien conforme au - 23 LUFS....

Mais c'est déjà le cas depuis des années, paske le PAD passe ensuite dans les services QC des chaines (Quality Control, ou contrôle qualité), qui ont tout pouvoir pour accepter ou refuser un programme ! C'est pas pour rien qu'on les invite à déjeuner avant de leur envoyer le PAD . C'est même sur les contrats parfois, ie. si le mix passe pas ce QC, pas payé !
Donc le mix passe en cellule de vérif chez le presta, et un type, parfois en liaison avec le mixeur, ajuste si besoin est (j'ai un très bon pote dont c'est justement le métier, et il arrête pas de bosser !) pour s'assurer que le PAD passera le QC.
En plus il y a maintenant des outils super évolués (standalones ou plugins, Windows et Mac OS X) faits pour ça !
Ca concernait jusqu'àlors essentiellement le Dolby E, très mal compris par bcp de mixeurs, mais c'est en train de s'étendre.

Quand le mixeur ne possède pas les instruments de mesure nécessaires, quoi de plus naturel de faire appel au prestataire Laboratoire, lequel pourra conformer (donc masteriser) le mixage aux exigences des PAD....

Là je suis pas trop d'accord, on est pas en musique où le mixeur fait n'importe quoi de son côté du moment que ça sonne chez lui, et qui refile ensuite le bébé à l'ingé de mastering... C'est pas le même monde !

Je ne connais pas un seul mixeur post-prod sérieux qui ne s'occupe pas des normes en vigueur et qui ferait son mix dans son coin, sans mesurer quoique ce soit. Et pour cause, ce serait le rejet direct du PAD au QC si ça rentre pas dans les clous ! Et ça c'est juste inenvisageable pour tout mixeur qui veut continuer à travailler dans le domaine .

Ou alors tu encourages les mixages à la "sauvage", qui seraient ensuite rattrapés par un autre ingé "masteriseur", comme en musique ? Perso je suis pas pour cette dérive, même si ça créerait effectivement de l'emploi, quelquepart...

En fait je crois qu'on ne parle pas de la même chose William...

[EDIT] J'ai essayé de corriger toutes mes fautes, enfin je crois...

Bonjour,

certes Wiliam... Je suis trop tolérant dans la vie !

Ce qui me fait sourire, c'est le concept absurde des chaines de télévision; elles exigent un P.A.D. au quart de dB près puis après, viennent des énormes traitements d'antenne, tous "faits maison" : compression de la modulation, limitation, expandeur, générateur d'harmonique, etc., ruinant ainsi toute la précision du travail.

Pire encore, chaque Media fournit au téléspectateur pour la même chaine, une sonorité différente avec un niveau totalement différent dont la différence peut atteindre plus de 8dB en RMS sur le téléviseur !

Écoutez France 2 sur le câble, puis sur la TNT, puis sur internet avec l'application iPad : 3 sonorités différents, 3 niveaux bien différents.

Il est vraiment temps de mettre de l'ordre dans tout cela. Et surtout, si on exige des normes de diffusion dans,les P.A.D, ne pas passer aprés le rouleau compresseur et le générateur de distorsion au maximum.

Une entente avec les câblo-opérateurs ne seraient pas de trop, avec un suivi intégral de la chaine de transmission jusqu'au consommateur.

Bien amicalement.