Bonjour,
C'est osé de proposer de réduire le principe la stéréophonie à un espace à une seule et unique dimension. Je n'aurais pas accepté de soutenir cette thèse même si on me l'avait demandé, supplié, prié... Et payé très cher.
C'est osé, il fallait un certain courage; toutes mes félicitations.
Bon, soyons sérieux, comme le dit Vincent il ne faut pas se laisser embarquer dans une vision restrictive de la stéréophonie, sous prétexte de subir les charmes redoutables de l'Ambisonic.
Personnellement et à l'inverse, j'aurais tendance à rapprocher le principe de la stéréophonie à de la 3D, dans l'esprit naturel de son origine. Même si notre représentant québécois ne me suit pas exactement dans cette perspective.
Bien amicalement.
Petit essai ambisonique
OK c' est un bon espace 1,5 ... mais sincèrement je ne l'avais pas écrit dans un sens réducteur pour la stéréo dont je me délecte jour après jour
Simplement les éléments de profondeur ou d'élargissement du champ sonore sont dus à des artifices de diffusion et donc varient entre les conditions d'écoute (casque, haut-parleurs plus ou moins tournés, de technologies différentes ...), mais le signal contient effectivement des motifs que notre intellect sonore interprète en terme d'espace, je vous l'accorde
mea culpa
ET je ne subis pas les charmes de l'ambisonique, pour preuve que je traque les conditions de le prendre en défaut comme je l'ai fait récemment à deux occasions
Mais pour mon espace de restitution sonore multicanal, il est indéniablement le plus versatile et commode à gérer
En tout cas, le jour ou le cinéma fera quelque chose d'intelligent de la 3D, l'ambisonique sera la réponse intelligente à son accompagnement naturel
Ou là là je sens que je vais me prendre une volée de bois vert sur ma dernière pensée du jour ...
Simplement les éléments de profondeur ou d'élargissement du champ sonore sont dus à des artifices de diffusion et donc varient entre les conditions d'écoute (casque, haut-parleurs plus ou moins tournés, de technologies différentes ...), mais le signal contient effectivement des motifs que notre intellect sonore interprète en terme d'espace, je vous l'accorde
mea culpa
ET je ne subis pas les charmes de l'ambisonique, pour preuve que je traque les conditions de le prendre en défaut comme je l'ai fait récemment à deux occasions
Mais pour mon espace de restitution sonore multicanal, il est indéniablement le plus versatile et commode à gérer
En tout cas, le jour ou le cinéma fera quelque chose d'intelligent de la 3D, l'ambisonique sera la réponse intelligente à son accompagnement naturel
Ou là là je sens que je vais me prendre une volée de bois vert sur ma dernière pensée du jour ...
Je ne suis pas du tout contre que l'on essaye de soutenir des raisonnements parfois extrêmes. Pourquoi pas ? C'est comme cela que l'on fait vraiment avancer la connaissance, plutôt que de se laisser bercer par les postulats contemporains acquis et de confort de la vérité d'un jour.
Il y a tant de chose à découvrir et tu y participes à ta manière. Merci beaucoup pour cela.
---
D'autre part, tu as raison de dire que le cinéma devra exploiter les chemins du son en relief. Actuellement, bridé par la chappe de plomb de Dolby, il est difficile d'aller de l'avant. Sur ce dossier je recevais autant de volée de bois vert que toi...
Nous allons diffuser bientôt une conférence RCS-Satis 2011 sur ce sujet.
Bien amicalement.
Il y a tant de chose à découvrir et tu y participes à ta manière. Merci beaucoup pour cela.
---
D'autre part, tu as raison de dire que le cinéma devra exploiter les chemins du son en relief. Actuellement, bridé par la chappe de plomb de Dolby, il est difficile d'aller de l'avant. Sur ce dossier je recevais autant de volée de bois vert que toi...
Nous allons diffuser bientôt une conférence RCS-Satis 2011 sur ce sujet.
Bien amicalement.