Sound Designers

Je bosse avec Fred.

J'ai pas réussi à avoir le directeur technique du labo, mais le technicien m'a dit qu'ils faisaient les mesures avec un Tektronix WVR5200.

Si on commence à refuser des PADs pour des écarts de 0,1dB dû aux outils de mesure, on va réussir à transformer un norme intelligente en une stupidité sans nom.

Heureusement qu'on a 1 LU de tolérance pour les programmes long !

En tout cas, le Dolby Media Meter est définitivement out dans ces conditions...

a+
yoann

Le laboratoire utilise un oscilloscope, je pense que l'on va éviter la dépense! Mais je m'étonne tout de même d'avoir des outils pro répondant à la norme ebu R128...pas assez précis! Ils nous ont quand même envoyé de quoi les calibrer! Un monde tout de même pour des outils à jour.

Yoann a écrit :J'ai pas réussi à avoir le directeur technique du labo, mais le technicien m'a dit qu'ils faisaient les mesures avec un Tektronix WVR5200.

Beaucoup de labos utilisent le Tektro en vérif PAD (depuis des années) parce qu'il permet la mesure simultanée de tous les paramètres image + son.

Yoann a écrit :[...] une norme intelligente [...]

Faut le dire rapidement...

Mais je le redis lentement si tu veux !

Après mon objectif n'est pas de lancer un débat pour ou contre la norme (libre à chacun de préférer celle-ci, ou la précédente), mais plutôt de contribuer à la réflexion.

Certains d'entre vous ont-ils essuyés d'autre refus de ce genre ?

Livrez vous vos pubs à -23,0 LUFS pile poil ?
Avec quels outils ?

Ici ont fais plutôt du doc/fiction, et là aucun soucis. Mais on a quand même livré quelques pubs (par d'autres labos), et pas de soucis non plus.

En l'état actuel du niveau d'expérience, quels outils semblent les plus fiables?
La seule issue est-elle une "calibration" de nos outils pour en déterminer "l'écart" par rapport aux labos ?

a+
yoann

MarcV a écrit :

Yoann a écrit :[...] une norme intelligente [...]

Faut le dire rapidement...

Un « Guide des bonnes pratiques pour mixer, postproduite, livrer et vérifier » est prévu, à la fois pour préciser les choses et lever les quiproquos 

Il est indéniable qu'actuellement, certaines interprétations des uns et des autres (y compris les labos et chaînes TV) demandent à être précisées.
Ce n'est la faute de personne, ces précisions ne peuvent venir que des retours d'expériences que nous vivons actuellement.

PS : Non, DolbyMM n'est pas mort, attendons les correctifs de la RT 17 v3.1 ....

Il faut que tu les appelles car il y a souvent des problèmes de compréhension sur ces normes.

On vient de me renvoyer un PAD car il était à -20 d'après le Labo (!) alors que le Dolby Media Meter et le Nugen indiquait -23. Et en fait ils s'étaient gourés!

Ici (studio et labo), on fait 2 analyses des mix reçus.
Une avec le NuGen, puis l'autre pendant le report PAD avec un Tektronix 7000 (version 6 et des brouettes)
Aucun soucis jusqu'à présent. On a les même valeurs.
Pour les pubs, on laisse passer les légères variations (-22.7 à -23.3) et nous n'avons aucun soucis avec les diffuseurs.

Pour le Dolby E c'est plus tendancieux.
L'analyse est faite au NuGen, le report avec un DP570 et toute la clique.
Sauf que le DP570 ne trouve pas du tout les même valeurs puisque plus upgradé depuis belle lurette.
Donc sur la fiche PAD on marque les 2 valeurs, LKFS et LUFS !!!!!!!!!

On est en train d'essayer le Dolby Media Encoder de Neyrink, c'est top, en revanche on a un soucis de trame Dolby.
Donc pour l'instant on passe encore par la suite hardware Dolby.

Quant au Dolby Media Meter.....................

Hello
En janvier j'ai livré une pub pour TF1 à -22 LU et -18 dbLU Short term.
Pas de refus de PAD.
J'avais utilisé le Nugen

Tom

Perso en PUB je livre à -23LUFS pile poil avec Nugen.
Pas de refus.

Ensuite je conseille de double checker le mix une fois tourné avec Nugen LMCorrect en Audiosuite.

Non rien...