Sound Designers

Si cette loi avait l'allure d'une nécessité déontologique il y aurait eu je crois (et j'espère) plus que députés présents au vote pour ou contre.
Le vrai camouflet c'est que le gouvernement a voulu imposer une volonté qui ne convainc personne et surtout pas dans le monde politique en démocratie européenne.
Peut être qu'il n'y avait pas grand monde pour accepter de montrer sa bobine, une forme de résistance passive en quelque sorte
Si cette loi repasse, il faudra qu'elle soit présentée avec amendements et elle sera votée par des partis et non par des hommes.
Elle montrera ainsi son vrai visage pour ceux qui avaient encore des doutes

Tiens, elle est bien bonne celle là ...
"Pour le Film Français, Hadopi est adoptée et les professionnels sont contents !"
http://www.ecrans.fr/Pour-le-Film-Franc ... ,6951.html

Petite anecdote:
Hier soir je tenais la basse à la péniche El alamein derriere ma compagne de chanteuse. Concert énergique, public pas très nombreux (40aine de personnes) mais très présent.
Après le concert une personne à une table me prend à partie; elle m'explique honteusement qu'elle et une des personnes visées par la loi Hadopi (ce sont ses termes...), qu'elle a téléchargé qques morceaux du derniere album illegalement... Appréciant la musique du derniere album , elle a décidé de venir au concert avec 5/6 de ces collégues...
Résultat, les 6 personnes pourtant pas très branchées musique ont adoré le concert et s'en iront acheter le disque dés que possible (à la fnac ou autre...). Enfin c'est ce qu'ils m'ont dit...

Ce n'est pas pour relancer la polémique bien sûr... Mais juste pour montrer qu'il est possible que le téléchargement "illégal" ne soit pas négatif pourtout les artistes... En tout cas , a priori, pas pour les petits artistes en développement.

A+
Xtof

Tiens... Bizar...
La loi repasse aujpurd'hui devant l'assemblée en deuxieme lecture et personne ne relève la chose. Les pro et les anti font dodo?

Ha, j'ai écrit "deuxieme lecture" pas "second lecture". Le sens est légèrement nuancé, non?

A+
Xtof

Dans 6 mois Top Achat, (ou d'autres) vendront des serveurs NAS raid5 de 3To pour 99,90 € alors je me pose la question de la nécessité de cette loi si son objectif est vraiment de protéger le transfert illégal, de fichiers, surtout quand il y a des mouchards à moustache et béret recommandés, bizarre vous avez dit ?
comme c'est étrange
Bon la chasse n'est pas encore ouverte,

http://www.citizenjazz.com/article3462575.html
Ce lien a été fourni par un membre de compositeur.org (où le débat fait rage également, vous imaginez), il me paraît indispensable pour l'alimentation du débat, et j'espère vivement qu'il trouvera son chemin jusqu'aux députés.

Larkflight a écrit :Dans 6 mois Top Achat, (ou d'autres) vendront des serveurs NAS raid5 de 3To pour 99,90 €

Sachant que pour un disque de 3To, il y a déjà 60€ HT de taxe perçue au titre de la redevance pour le droit à la copie privée, auquel il faudra aussi ajouter les 19,6% de TVA soit près de 72€, je vois mal comment on pourrait jamais vendre un tel disque à 100€....

MarcV a écrit :Sachant que pour un disque de 3To, il y a déjà 60€ HT de taxe perçue au titre de la redevance pour le droit à la copie privée, auquel il faudra aussi ajouter les 19,6% de TVA soit près de 72€, je vois mal comment on pourrait jamais vendre un tel disque à 100€....

En Belgique

Attaquer les fournisseurs : Oui, mais au niveau Européen, pas national

wf a écrit :
Attaquer les fournisseurs : Oui, mais au niveau Européen, pas national

Y'a pas des éléctions européennes bientôt, non??


Je vais chercher dans ma petite tête où j'ai trouvé ça sur le web mais...

Il me semble que les principaux fournisseurs d'accés(Orange, SFR etc... ) et de telephonie on eux même des "interets" commerciaux dans les majors. Ces mêmes diffuseurs (oui diffuseurs de musiques/film etc) ont aussi des "interets" dans les principaux festivals et autres.
Donc, si ces faits sont avérés (si je retrouve ma source), il faut bien avouer que cetteéconomie se mord la queue. On comprend mieux l'interet qu'à l'industrie de faire payer le consommateur, non?

De plus, on entend souvent que la licence globale ou autre forfait c'est pas bien parce que tout le monde n'écoute pas de musique ou regarde de film via le web. C'est en tout cas un argument avancer il y a peu par un patron de maison de disque lors d'un débat.
Oui mais alors, les diverses taxes sur les supports numeriques (CDR, DVDR, Disques dur) est, pour la même raison, discutable! Pourquoi un boucher, un comptable, un graphiste paierait une redevance sur des droit d'auteur alors qu'il utilise sont ordinateur pour faire de la compta/de la gestion/ du graphisme?

C'est pas facile de reglementer de façon équitable dans ces cas là.
Le net a foutu le bronx, c'est vrai. Et maintenant que tout le monde s'y est fait, on cherche à le reglementer. C'est pas y'a 10/15 ans qu'il fallait s'en occuper?
Certains y voit un peril pour leur entreprise... Alors qu'il pourait essayer d'innover, de repenser leur économie, ils préfèrent imposé des lois (discutable sur un plan democratique) pour sauvegarder une économie un peu dépasser.

Bref... C'est ma reflexion en ce 8 mai.


A+

Xtof