Sound Designers

d'ailleurs, sur cette fameuse page, il mettent même pas PT9... mais seulement version MP, SE...

Aroy-D a écrit :est ce que sur le PT de base sans les options, on peut également charger les sessions dans la ram?

Non... CPTK obligatoire...
Ceci dit, cette fonction, si tu as un disque-dur rapide, voire un SSD, n'apporte pas grand chose AMHA... En plus tu peux te la faire toi même via un Ramdisk depuis bientot... 20 ans ? C'est sur ce sera pas automatisé comme maintenant, mais bon, $$$ ?

Et sinon globalement, le cptk est essentiellement dédié à la gestion du multicanal puisque que les exports omf et le TC sont dans toutes les versions à présent, c'est bien ça

Pas seulement. En gros le CPTK amène les mêmes fonctionnalités que la version HD, les I/O en moins. Notamment fonctions d'automations.

Aller, juste pour se marrer un peu (récupéré sur Gearslutz.com, un super forum) :

<iframe width="560" height="315" src="http://www.youtube.com/embed/pHAb85Rpck0" frameborder="0"></iframe>

Pour info, Hitler c'est Mr. Greenfield, CEO actuel d'AVID...

L'amélioration de la qualité sonore est-elle flagrante entre les versions 9 et 10?

Sur un mix bien chargé en pistes et plug en 48khz 24bit cela est-il audible?
Où alors cette amélioration n'est-elle présente que lorsque l'on enregistre à la source en 32 bit float?

G

Bonjour,

je peux vous répondre OUI, et en majuscule.

Travaillant maintenant chaque jour sur Protools X depuis sa sortie de vendredi, il y a 10 jours, le progrès est notable. Une amélioration aussi sur la stabilité des plug-ins et leur occupation CPU dans les processeurs (c'est un autre point).

Je précise néanmoins qu'on ne remarquera cette notable amélioration qu'avec certaines précautions prises dans l'environnement du studio :

- horloge numérique précise obligatoire (ici une Tektronix par exemple),
- bons convertisseurs DA de sortie, sachant que la plus part des convertisseurs parfaitement horlogés sont plus que corrects,

- et surtout, il faut une excellente écoute de haut-parleur dans une acoustique contrôlée, bien précise dans les basses fréquences car c'est dans cette bande de fréquence qu'on entend vraiement une différence. (On entend peu de différence dans un casques, sachant que l'écoute au casque est loin d'être parfaite et suffisante).

Si ces conditions sont réunies, vous entendrez une nette différence. Si vous n'entendez pas cette différence, alors il vous sera conseillé d'améliorer les points cités plus haut.

Bien amicalement.

Merci beaucoup pour cette réponse,

Ici je ne parle que de mon home studio, dédié à la composition acousmatique.
J'ai du matériel correct mais sans doute pas de ce niveau là, n'ayant entre autres "qu'une" digi 002r et des BM5a.
Ceci associé à de bons micros et de bonnes conditions d'enregistrement (nagra chez moi ou location de préampli convertisseurs / micro au besoin).
Lorsque je travaille chez moi j'essaie de privilégier au maximum l'enregistrement.

Mais je n'ai pas la possibilité de mettre une horloge par exemple.
Par contre j'ai de bonnes oreilles...
Donc j'espère fortement entre la différence même avec cette configuration.


Je trouve qu'il y a déjà une nette amélioration entre la version 9 et les précédentes.
Par contre s'il y a moyen d'améliorer encore le rendu est d'atteindre quelques chose se rapprochant de ce que j'ai pu entendre des HD "d'antant" lorsque j'ai pu mixer en studio. C'est sûr que je suis preneur.

Il me semble que vous avez un protools 10 HD native, ou est-ce la version simple ?

Cordialement

G

J'ai un vieux PT|HD3 - 32 i/o avec encore la version 8 de Protools, et les autres stations sont maintenant en PT 10 augmenté du CPTK avec des Digi003 comme interfaces.

En convertisseurs de sortie j'utilise soit les DA de la Digi003, soit du Lavry, soit du Studer. Le plus souvent je fais avec les DA de la Digi003, car une fois bien horlogés ils deviennent bons (ne pas oublié qu'on est à -4dB en dessous de l'alignement avec la Digi003, on doit en tenir compte sur la console).

Sincèrement, je préfère de loin le son sur le PT 10.

En étant attentif, on perçoit plus de musicalité, c'est à dire plus de clarté sur la fréquence fondamentale des notes jouées par les instruments de musique; le résultat d'un melange est moins confu. Les percussions graves ressortent mieux des mixages.

Bien amicalement.

Merci encore,

C'est un sentiment que vous n'aviez pas en comparant le HD3 et protools9?
Cordialement

G

est ce que sur le PT de base sans les options, on peut également charger les sessions dans la ram?

je suis tombé sur ça:

<iframe width="640" height="360" src="http://www.youtube.com/embed/YMa-9a5Owh ... r_embedded" frameborder="0"></iframe>

bye

Le concept de RAMdisk existe depuis... pfiou... l'Atari ST ? J'en utilisais un sur Falcon d'ailleurs, avec MiNT (un des premiers OS multitache alors qu'OS 8 sévissait).
Ce truc n'est donc pas nouveau, et même si ça a l'air sympa sur le papier, c'est super chiant à mettre en oeuvre dans un workflow normal. Là où Pro Tools 10 fait fort, c'est qu'il l'intègre, et le rend transparent pour l'utilisateur. On ne s'occupe de rien, c'est automatique.
Je serais d'ailleurs curieux de savoir comment Pro Tools 10 gère ça en interne, ie. les sessions sont sauvées sur disque-dur (auto-backup) ? Quid des enregistrements, ça se fait en ramdisk aussi ? En cas de plantage ou de panne de courant, il se passe quoi ?
La RAM c'est bien, mais c'est volatile...

Ceci dit, je ne vois pas trop l'intéret de cette fonction (cache disc) en post-prod, quand on a déjà des disques rapides (10.000 tr/mn ou SSD), mais bon...